Постанова
Іменем України
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 592/7979/18
провадження № 61-20975св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство", Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа", Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2021 рокуу складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" (далі - ДП "Тростянецьке ЛГ"), Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" (далі - СТБ "Сумиагропромбіржа"), Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (далі - ДП "ЛІАЦ"), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 березня 2018 року він подав заявку на отримання патенту на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_3", а 25 травня 2018 року було видано патент № НОМЕР_1 . У подальшому йому стало відомо, що відповідачі використовують корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_3" шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) Програмного продукту "APS-Forest", що належить ДП "ЛІАЦ" (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4, або інше доменне ім`я (далі - веб-портал ДП "ЛІАЦ") способом, що абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом № НОМЕР_1. Корисна модель UA НОМЕР_1 належить до галузі інформаційних технологій, а саме до методів управління торговельними операціями з використанням комп`ютеризованих систем управління і може бути використана, зокрема для проведення торгів (аукціонів). Факт використання відповідачами ознак корисної моделі, що міститься в формулі патенту, підтверджується судовою експертизою. Висновком експерта № 150/18 від 03 липня 2018 року за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй. Зазначеними діями йому спричиняються збитки. ДП "Тростянецьке ЛГ" як учасник торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП "ЛІАЦ", СТБ "Сумиагропромбіржа" як організатор торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП "ЛІАЦ", а ДП "ЛІАЦ" як особа, що дозволяє використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 або інше доменне ім`я в разі зміни, та подальшого використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ" усі фактично без дозволу та всупереч волі власника патенту використовують корисну модель, ознаки якої описані в формулі патенту № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просив:
заборонити ДП "Тростянецьке ЛГ" використання корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3", майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП "ЛІАЦ" (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини;
заборонити СТБ "Сумиагропромбіржа" використання корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3", майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1, шляхом організації та проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП "ЛІАЦ" (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше доменне ім`я) з метою організації та проведення торгів необробленою деревиною;
заборонити ДП "ЛІАЦ" використання корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3", майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1, шляхом організації та проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП "ЛІАЦ" (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше доменне ім`я);
стягнути солідарно з відповідачів збитки в розмірі 75 000,00 грн і витрати на проведення судових експертиз.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 серпня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ДП "Тростянецьке лісове господарство", Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", ДП "ЛІАЦ", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Тростянецьке лісове господарство", Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", ДП "ЛІАЦ", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків.
Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Заборонено ДП "ЛІАЦ", СТБ "Сумиагропромбіржа" використання корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3", на яку виданий патент від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, без дозволу володільця такого патенту шляхом організації і проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми "APS-Forest" на веб-порталі ДП "ЛІАЦ" з метою реалізації необробленої деревини.
Суд першої інстанції зазначив, що:
експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності 03 липня 2018 року виданий висновок № 150/18. За результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй (копія висновку додається). Згідно з висновком експерта ним досліджувався об`єкт № 1 Корисна модель за патентом України від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 та об`єкт № 2 Процес проведення здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) сайту ІНФОРМАЦІЯ_4. Суд встановив та сторони визнали, що зазначений веб-портал належить відповідачу ДП "ЛІАЦ" та останнім на ньому використовується комп`ютерна програма "APS Forest". Суд зазначив, що комп`ютерна програма "APS Forest", права на яку належать відповідачу ДП "ЛІАЦ", містить корисну модель, захищену патентом від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3", права на який належать позивачу. У судовому засіданні експерт ОСОБА_4 повідомила, що для надання цього висновку було надано достатньо документів та визначення, що має місце факт використання кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, або ознака, еквівалентна їй. Зазначена експертиза проведена на замовлення позивача, що узгоджується з положеннями статей 102, 106, 107 ЦПК України. Висновки експертизи узгоджуються з іншими матеріалами справи, доповнюють їх, не мають суперечностей між собою, а тому не викликають сумнівів у суду;
за встановлених обставин позивач має захищене патентом право на корисну модель. Він має виключне право надавати дозвіл на використання корисної моделі, або забороняти її використання, звертатися до суду за захистом своїх прав і відшкодування збитків, упущеної вигоди. При цьому згода інших співволодільців патенту чи її відсутність не перешкоджають йому захищати свої права захищені патентом. Порушниками такого права є саме ДП "ЛІАЦ" та CТБ "Сумиагропромбіржа". ДП "Тростянецьке лісове господарство" лише було користувачем зазначеного програмного забезпечення виставляло заявку на продаж необробленої речовини;
положеннями пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлені судом обставини і наведені положення матеріального права дають законні підстави для ухвалення рішення у справі. У зв`язку з цим під час розгляду суд не застосовував положення пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України щодо зупинення провадження до розгляду справ за позовом ДП "ЛІАЦ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права та зобов`язання вчинити дії (справа № 757/41289/18), та до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту (справа № 757/51334/18). На час ухвалення цього рішення можливо дійти висновків за заявленим позовом. Проте ухвалення рішень у цих справах може бути підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами;
згідно зі статтею 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" в редакції станом на 10 січня 2018 року будь-яка особа, яка до дати подання до Національного органу інтелектуальної власності заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне, заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання винаходу (корисної моделі), як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного - заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки. Під час судового розгляду відповідач не надав доказів прав попереднього користувача. Відповідач мав процесуальну можливість доводити такі права, подавши зустрічний позов, але цього не зроблено. Всупереч положенням частини другої статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" відповідач не надав належних і допустимих доказів того, що процес, який охороняється патентом, відрізняється від процесу який використовується у програмі "APS-Forest";
права позивача порушені і підлягають захисту шляхом заборони відповідачам ДП "ЛІАЦ" та CТБ "Сумиагропромбіржа" використовувати корисну модель, на яку виданий патент від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, права на який належить у тому числі позивачу. При цьому в межах заявленого позову та встановлених обставин для ефективного захисту прав позивача, можливості і ясності у розумінні рішення необхідно враховувати, що фактично корисна модель використовується у комп`ютерній програмі "APS-Forest". Ця програма розмішена на відповідному веб-порталі, який може змінюватися за бажанням власника програми ДП "ЛІАЦ" та CТБ "Сумиагропромбіржа", як ліцензіатом. Тому належить встановити заборону саме ДП "ЛІАЦ", як власнику, і CТБ "Сумиагропромбіржа", як ліцензіату, використовувати корисну модель права на яку належать позивачу шляхом проведення і організації електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми "APS-Forest" на веб-порталі ДП "ЛІАЦ". Саме таке формулювання відповідає вимогам позивача, саме цього він прагнув для захисту своїх прав. Таке формулювання є ясним для виконання. Заборона ДП "Тростянецьке лісове господарство" є зайвою, адже останнє є лише користувачем і не має прав на програму чи її самостійне використання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ДП "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" задоволено.
Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 серпня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "ЛІАЦ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 114,40 грн.
Апеляційний суд зазначив, що:
у справі порушення права інтелектуальної власності позивач обґрунтовував тим, що відповідачі використовують корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_3", на яку виданий патент від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 йому, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 шляхом організації і проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми "APS-Forest" на веб-порталі ДП "ЛІАЦ" з метою реалізації необробленої деревини;
матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що веб-портал ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ДП "ЛІАЦ" та останнім використовується комп`ютерна програма "APS-Forest". Відповідно до договору від 20 жовтня 2017 року № 20/10/2017-АЛ, укладеного між ДП "ЛІАЦ" та ТОВ "АЛАДДІН СІСТЕМС", про розробку та впровадження програмного продукту "APS-Forest" ДП "ЛІАЦ" набуло усіх майнових прав інтелектуальної власності на цю комп`ютерну програму та породжувані нею наслідки та об`єкти права інтелектуальної власності. У пункті 1.2. договору визначено, що комп`ютерна програма "APS-Forest" розробляється на базі програмної платформи (ядра) - комп`ютерної програми "APS Tender. Система управління закупівлями (APS Smart). Комп`ютерна програма "APS-Forest" є похідним твором від комп`ютерної програми "APS Tender", Система управління закупівлями" (APS Smart). Згідно з пунктом 1.3 вказаного договору технічне завдання та обсяг послуг наведені в додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку до договору від 20 жовтня 2017 року № 20/10/2017 (т. 6, а. с. 178-179) технічне завдання та обсяг послуг щодо розробки та впровадження твору на замовлення - комп`ютерної програми "APS-Forest" включає в себе: 1. Створення електронної системи з веб-інтерфейсом для проведення торгів/аукціонів з необробленої деревини. 2. Надання цілодобового та безперешкодного доступу до системи з використанням логіну та паролю для авторизації на ресурсі: http://sales.ukrforest.com/. 3. Забезпечення захисту системи від втручання зловмисників, кібер атак та зупуску зловмисних програм. 4. Розробка можливості вести торги в системі від одного покупця декільком користувачам одночасно (обмеження - не менше 30 осіб). 5. Виконання налаштування для організаторів торгів-біржі. 6. Створення торгів. 7. Внесення реквізитів продавців в систему. 8. Завантаження лотів в систему. 9. Автоматичне створення та наповнення довідника атрибутів. 10. Розділення лотів по сесіях. 11. Реєстрація покупців. 12. Подача заявки покупцями.13. Присвоєння реєстраційного номеру покупцю. 14. Допуск до участі в торгах. 15. Налаштування кроків ставок, встановлення додаткового часу торгів по лотах. 16. Хід торгів. 17. Результати торгів. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 16 січня 2018 року ДП "ЛІАЦ" отримало комп`ютерну програму "APS-Forest", втілену на матеріальному носії, з усіма оригіналами вхідних кодів до комп`ютерної програми (т. 6, а. с. 180). Із січня 2018 року ДП "ЛІАЦ" належать виключні майнові права на вказану комп`ютерну програму як об`єкт інтелектуальної власності. 10 січня 2018 року відповідно до договору № Л-11/СМ ДП "ЛІАЦ" надало СТБ "Сумиагропромбіржа" у строкове платне користування невиключну ліцензію на використання у власній господарській діяльності програмного забезпечення "APS-Forest" (т. 2, а. с. 59-81);
із січня 2018 року ДП "ЛІАЦ" та СТБ "Сумиагропромбіржа" використовують програмне забезпечення - комп`ютерну програму "APS-Forest", власником якої є ДП "ЛІАЦ". Вона є об`єктом авторського права та охороняється як літературний твір. При цьому відповідно до статті 18 Закону України "Про авторське право і суміжні права" охорона поширюється на комп`ютерні програми незалежно від способу чи форми їх вираження;
суд першої інстанції, задовольняючи позов до відповідачів ДП "ЛІАЦ" та СТБ "Сумиагропромбіржа", виходив із того комп`ютерна програма "APS-Forest", права на яку належать ДП "ЛІАЦ" містить корисну модель, захищену патентом від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3", права на який належать позивачу. Проте суд першої інстанції не врахував, що виключні майнові права на вказану комп`ютерну програму як об`єкт інтелектуальної власності належать ДП "ЛІАЦ" з січня 2018 року. Організація та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини здійснюється ДП "ЛІАЦ" в електронній формі з використанням саме комп`ютерної програми "APS-Forest", виключні майнові права на яку, як об`єкт інтелектуальної власності, належать ДП "ЛІАЦ" з січня 2018 року. Тобто ці права виникли у ДП "ЛІАЦ" до отримання позивачем патенту від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_3". Крім того, в самому патенті описано спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг у виді технічного рішення, а в додатку 1 до договору від 20 жовтня 2017 року № 20/10/2017 викладено технічне завдання, яке фактично є також описом процесу (способу) торгів, для здійснення якого розроблена комп`ютерна програма "APS-Forest";
організація та проведення електронних торгів необробленою деревиною шляхом використання ДП "ЛІАЦ" та СТБ "Сумиагропромбіржа" комп`ютерної програми "APS-Forest" за допомогою веб-портала не порушує прав позивача як співвласника корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3", на яку виданий патент від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, оскільки право інтелектуальної власності на вказану комп`ютерну програму виникло у ДП "ЛІАЦ" на підставі Закону України "Про авторське право і суміжні права" до отримання позивачем патенту на корисну модель. Суд першої інстанції наведених обставин не з`ясував, не застосував до спірних правовідносин положення Закону України "Про авторське право і суміжні права" та норми глави 36 ЦК України, внаслідок чого зробив помилковий висновок про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Крім того, своїм рішенням суд першої інстанції фактично заборонив ДП "ЛІАЦ" використовувати комп`ютерну програму "APS-Forest", на яку відповідач у встановленому діючим законодавством порядку набув майнові права як на об`єкт інтелектуальної власності;
тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", ДП "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.
Аргументи учасників справи
У грудні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що:
апеляційний суд застосував норми статті 18 Закону України "Про авторське право та суміжні права" та глави 36 ЦК України до правовідносин, що регулюються нормами статей 28 та 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", за відсутності відповідного висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах;
матеріалами справи підтверджується факт використання відповідачами корисної моделі, немайнові та майнові права на яку належать позивачу в процесі організації і проведення електронних торгів деревиною. Факт використання відповідачами ознак корисної моделі, що містяться в формулі патенту, підтверджується проведеною судовою експертизою. Висновком експерта від 03 липня 2018 року № 150/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом від 25 травня 2018 року № НОМЕР_1, або ознака, еквівалентна їй. Наявними електронними доказами підтверджується факт участі у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ДП "ЛІАЦ" усіма відповідачами. Враховуючи той факт, що спосіб організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ДП "ЛІАЦ" використовує усі ознаки корисної моделі, що містяться в формулі патенту № НОМЕР_1, перший відповідач як учасник торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП "ЛІАЦ", другий відповідач як організатор торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП "ЛІАЦ", а третій відповідач як особа, що дозволяє використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу, - ДП "ЛІАЦ", а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 або інше доменне ім`я в разі зміни, та подальшого використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", усі фактично без дозволу та всупереч волі власника патенту використовують корисну модель, ознаки якої описані в формулі патенту № НОМЕР_1 ;
фактичне використання корисної моделі здійснюється: оператором торгів (аукціонів), власником комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", що підтверджується самим відповідачем у заявах по суті спору у справах № 757/51334/18-ц та № 757/41289/18-ц; товарною біржею шляхом приймання заявок для організації та проведення торгів (аукціонів) з допомогою (з використанням) веб-порталу ДП "ЛІАЦ", що підтверджується у тому числі договорами, укладеними з ДП "ЛІАЦ" на використання об`єкту інтелектуальної власності - ліцензії на використання програмного забезпечення та доступу до веб ресурсу ДП "ЛІАЦ"; лісокористувачем - спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством шляхом використання веб-порталу ДП "ЛІАЦ" для реалізації необробленої деревини та подальшого укладання з покупцями договорів купівлі-продажу необробленої деревини за результатами торгів (аукціонів), що підтверджується Договором про надання послуг по проведенню електронних аукціонів, укладеним останнім з організатором торгів, а також аукціонними свідоцтвами та договорами купівлі-продажу деревини;
модель торгів функціонує в такий спосіб: ДП "ЛІАЦ" як оператор торгів надає доступ до особистого кабінету на сайті та диференціює користувачів на покупців, продавців та організаторів торгів. У тому числі в певних випадках останній може виступати організатором торгів. Біржа як організатор торгів за допомогою використання функцій особистого кабінету оголошує торги, збирає заявки від продавців, формує бюлетень (пропозицію) в електронному вигляді та розміщує її на веб-ресурсі. Лісогосподарське підприємство - продавець надає заявку - пропозицію на продаж біржі або іншому організатору торгів, та отримує за результатом торгів аукціонні свідоцтва, що підтверджують факт укладення угод останнім з покупцем, що підтверджується регламентом торгів, а також Висновком технічної експертизи. Усі учасники торгів були повідомлені позивачем про порушення його прав інтелектуальної власності шляхом участі останніх у електронних торгах (аукціонах) з реалізації необробленої деревини з використанням веб-ресурсу ДП "ЛІАЦ", що підтверджується повідомленнями (містяться в матеріалах справи), отриманими останніми неодноразово як засобами електронного зв`язку, так і поштою;
належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами у цій справі належним чином підтверджено факт використання способу організації та проведення торгів (аукціонів) (усіх ознак корисної моделі, що містяться в формулі патенту № НОМЕР_1) під час здійснення електронних торгів деревиною з використанням веб-порталу ДП "ЛІАЦ" першим відповідачем як учасником торгів (аукціонів) - користувачем веб-порталу ДП "ЛІАЦ", другим відповідачем як організатором торгів (аукціонів) - користувачем веб-порталу ДП "ЛІАЦ", а третім відповідачем як особою, що дозволяє використання комп`ютерної програми та програмного забезпечення веб-порталу ДП "ЛІАЦ", а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб- порталу ДП "ЛІАЦ", так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я /Ііас- sales.aps-tender.com/ або інше доменне ім`я в разі зміни, без дозволу та всупереч волі власників патенту;
на підтвердження відсутності порушеного права співвласників патенту судом апеляційної інстанції в оскарженій постанові було наведено факт належності третьому відповідачу права інтелектуальної власності на комп`ютерну програму як твір, а також на факт наявності в останнього права попереднього користування. Суд апеляційної інстанції ототожнив факт виникнення в третього відповідача прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму як набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об`єктному кодах) та права інтелектуальної власності на корисну модель як результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології, що неможливо з огляду на абсолютну відмінність зазначених об`єктів інтелектуальної власності та відповідно різний зміст правової охорони, яку отримує власник такого об`єкту інтелектуальної власності. Суд апеляційної інстанції при цьому абсолютно ототожнив комп`ютерну програму, що є фактично набором кодів та символів з принципом проведення торгів, зазначивши з незрозумілих підстав у судовому рішенні, що комп`ютерна програма містить у собі корисну модель. Водночас використання усіх ознак корисної моделі теоретично може здійснюватися шляхом використання певної комп`ютерної програми, однак сама комп`ютерна програма як набір кодів і символів (твір) жодним чином не може містити у собі корисну модель. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення апеляційним судом норм Закону України "Про авторське право і суміжні права" та глави 36 ЦК України шляхом застосування до правовідносин сторін під час вирішення цієї справи, а також норм Закону України "Про винаходи і корисні моделі" внаслідок їх не застосування до правовідносин сторін;
особливість застосування статті 31 Закону України "Про винаходи і корисні моделі" полягає у тому, що зважаючи на той факт, що використання корисної моделі "Спосіб проведення електронних торгів" відбувається за участі одночасно кількох осіб, які використовують/застосовують процес (а саме склад відповідачів), виникнення права попереднього користування способом, що захищений формулою патенту можливе лише в особи, яка дійсно використала такий об`єкт у своїй діяльності до дати пріоритету (за умови доведення належними засобами доказування), але в той же час відповідне право не може виникнути в інших осіб, якім такою особою було надано право використання зовсім іншого об`єкта інтелектуальної власності - комп`ютерної програми. Судом апеляційної інстанції фактично було застосовано норми статті 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" у справі, в той час як застосування цієї норми до правовідносин сторін у справі неможливе. Нормами частини першої статті 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" визначено, що будь-яка особа, яка до дати подання до Установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання винаходу (корисної моделі), як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування). Право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки. Право попереднього користування може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом з підприємством чи діловою практикою або тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано вирішення, тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання. При цьому, обсяг використання корисної моделі (пунктів її формули), як і факт такого використання станом на дату подання заявки на винахід (корисну модель) повинен бути доведений ДП "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" у випадку наявності тверджень про наявність в останнього права попереднього користування належними, допустимими та достовірними доказами. Сторонами у справі фактично визнано, що спосіб, застосований (описаний) у Корисній моделі, за сукупністю суттєвих ознак використовує кожну істотну ознаку, що використовується з січня 2018 року позивачем в процесі здійснення промислової експлуатації комп`ютерної програми "Aps Forest" (APS Tender V2, з використанням адреси інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6) з посиланням на висновок експертного дослідження від 03 липня 2018 року № 150/18. Однак цей висновок було складено лише 03 липня 2018 року на підставі дослідження веб-сайту/ресурсу, яке здійснювалось 07 червня 2018 року - 08 червня 2018 року, що підтверджується висновком експерта № 149/18 за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 23 червня 2018 року;
ДП "ЛІАЦ" фактично було визнано використання в роботі веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом №126015 від 25 травня 2018 року. Однак таке використання останнім здійснювалося ще з січня 2018 року. Належними, допустимими та достовірними доказами у справі підтверджується використання скаржником суттєвих ознак корисної моделі в процесі здійснення промислової експлуатації комп`ютерної програми "Aps Forest" (APS Tender V2, з використанням адреси інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6) лише з 07 червня 2018 року. Факт використання ДП "ЛІАЦ" корисної моделі до дати подання заявки/пріоритету не підтверджується взагалі жодним належним, допустимим та достовірним доказом. У частині першій статті 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" визначено, що право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки. При цьому жодних доказів на визначення та підтвердження обсягу такого використання, як стверджує скаржник з січня 2018 року, способу застосованого (описаного) у Корисній моделі за сукупністю суттєвих ознак ДП "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" в процесі здійснення промислової експлуатації комп`ютерної програми "Aps Forest" (APS Tender V2, з використанням адреси інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6) останнім надано не було;
предметом цього договору є створення та виникнення прав на комп`ютерну програму, тобто твір. Очевидним є той факт, що комп`ютерна програма є окремим об`єктом інтелектуальної власності, оскільки є за своєю суттю є твором та правовому захисту у такому випадку підлягає лише набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів у випадку їх відтворення. Оскільки комп`ютерна програма, згідно норм Закону України "Про авторське право і суміжні права" - набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь- якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об`єктному кодах). При цьому норми статті 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" визначають, які саме дії створюють факт використання корисної моделі. Право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки. ДП "ЛІАЦ" було наведено факт виникнення права інтелектуальної власності на комп`ютерну програму як доказ використання останнім корисної моделі. Отже, результат корисної моделі у вигляді здійснення біржових торгів є технічним, в зв`язку з чим об`єкт корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_3" за патентом України № НОМЕР_1, відноситься до об`єкту процес (спосіб) відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". ДП "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"не було надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт використання до дати пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою в Україні технологічного (технічного) вирішення, тотожного заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснення значної і серйозної підготовки саме для такого використання, що унеможливлює збереження права безоплатного використання корисної моделі за ДП "ЛІАЦ";
колегією суддів у складі: Левченко Т. А., Криворотенко В. І. та Ткачук С. С., після заявлення 29 жовтня 2021 року відводу, 01 листопада 2021 року було проведено автоматизований розподіл справи, внаслідок чого саме в судді Криворотенко В. І., якому було заявлено відвід у справі, з`явилась можливість розглянути відвід, заявлений усій колегії суддів. Зазначені обставини викликали сумнів позивача в упередженості колегії суддів: Левченко Т. А., Криворотенко В. І. та Ткачук С. С.;
апеляційну скаргу ДП "ЛІАЦ" позивачем отримано лише 25 жовтня 2021 року, що унеможливило подання відзиву у строк, встановлений судом;