Постанова
Іменем України
18 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 396/920/18
провадження № 61-11167св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року у складі судді Русіної А. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - СТОВ "Зоря") про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Позовна заява мотивована тим, що позивачка набула права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 6,2009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджувалося державним актом на право приватної власності на землю серії КР №3524080600:02:00:193, виданим 29 грудня 1999 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області. Крім того, позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 земельні ділянки: № НОМЕР_2, площею 6,31 га; № НОМЕР_3, площею 4,16 га та № НОМЕР_4, площею 1,72 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Належними позивачці земельними ділянками користувалося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - ТОВ "Зоря") на підставі договорів оренди, в подальшому ОСОБА_1 видала довіреність на ім`я ОСОБА_4, надавши останній повноваження розпоряджатися вказаними земельними ділянками сільськогосподарського призначення, з метою переукладення договорів оренди землі. 17 травня 2017 року на звернення ОСОБА_1 щодо виплати коштів за оренду належних їй земельних ділянок ОСОБА_2 надав письмові довідки, з яких стало відомо, що вона є власницею трьох ділянок площею по 0,1 га кожна. Позивачка встановила, що від її імені ОСОБА_4 були укладені договори міни, на підставі яких відбувся обмін і належні їй спірні земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_2 22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу з заявою про надання копій договорів міни, які отримала вперше 22 травня 2017 року щодо земельних ділянок за № 194, 199-1 та 199-2, укладених протягом 2014 року. Від приватного нотаріуса Української Н. М. позивачці стало відомо, що 22 липня 2015 року також був укладений договір міни на земельну ділянку № 193, копію якого на відповідний письмовий запит позивачка отримала 22 червня 2017 року. Для захисту своїх порушених прав позивачка звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н. М., про визнання недійсними зазначених договорів міни та скасування державної реєстрації права власності, яке виникло на підставі вказаних договорів. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі № 396/1156/17 та постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року вказані договори міни земельних ділянок визнані недійсними та скасовано їх державну реєстрацію. Задля виконання судового рішення позивачка звернулася в Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яким внесені зміни до Державного реєстру прав, скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на належні позивачеві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що виникло на підставі недійсних договорів міни, відновлено законне право власності ОСОБА_1 на вказані чотири земельні ділянки. Однак з інформаційних довідок з Державних реєстрів ОСОБА_1 стало відомо, що між ОСОБА_2 та СТОВ "Зоря" були укладені договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 08 серпня 2017 року, на підставі яких власник передав емфітевту право володіння та право цільового використання (емфітевничне право) щодо спірних земельних ділянок.
З огляду на викладене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивачка просила суд витребувати із чужого незаконного володіння СТОВ "Зоря" на свою користь земельну ділянку кадастровий номер 3524080600:02:002:0193, площею 6,3108 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строком дії до 08 серпня 2117 року, на земельну ділянку, кадастровий номер 3524080600:02:002:0193, площею 6,3108 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права СТОВ "Зоря", номер запису про речове право 21834248, вчинений 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В., припинивши вказане речове право; витребувати із чужого незаконного володіння СТОВ "Зоря" на свою користь земельну ділянку, кадастровий номер 3524080600:02:002:0077, площею 6,2009 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії до 08 серпня 2117 року, на земельну ділянку, кадастровий номер 3524080600:02:002:0077, площею 6,2009 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ "Зоря", номер запису про речове право 21832020, вчинений 08 серпня 2017 року Реп`ях В. В. - державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, припинивши вказане речове право; витребувати із чужого незаконного володіння СТОВ "Зоря" на користь позивача земельну ділянку кадастровий номер 3524080600:02:002:2003 площею 4,1603 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії до 08 серпня 2117 року, на земельну ділянку кадастровий номер 3524080600:02:002:2003 площею 4,1603 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ "Зоря", номер запису про речове право 21830791, вчинений 08 серпня 2017 року Реп`ях В. В. - державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, припинивши вказане речове право; витребувати із чужого незаконного володіння СТОВ "Зоря" на користь позивача земельну ділянку кадастровий номер 3524080600:02:002:2004 площею 1,7207 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасувати державну реєстрацію речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії до 08 серпня 2117 року, на земельну ділянку кадастровий номер 3524080600:02:002:2004, площею 1,7207 га, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - СТОВ "Зоря", номер запису про речове право 21833340, вчинений 08 серпня 2017 року Реп`ях В. В. - державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, припинивши вказане речове право.
У грудні 2021 року від директора СТОВ "Зоря" ОСОБА_2. до суду надійшов відзив на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, відповідно до якої, представник просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю. Свій відзив мотивував тим, що вимоги про витребувати з чужого незаконного володіння земельних ділянок є вимогами віндикаційного позову, правова підстава якого визначена у статті 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Тобто, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння може бути ефективним способом захисту порушеного права у тому разі, коли особа, яка звернулася з таким позовом на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким. Разом з тим, відповідно до наданих разом із заявою про зміну предмету позову інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано саме за ОСОБА_1 .. З огляду на це, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, пред`явлення ОСОБА_1 позову про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок не є ефективним способом захисту, а відтак такий не може бути задоволений. Також представник зазначив, що позивачем у позовній заяві орієнтовний розрахунок судових витрат, що можуть бути ним понесені не вказувався, а відтак зазначений у заяві про зміну предмету позову розрахунок не може братися до уваги та бути підставою для відшкодування відповідних судових витрат.
У лютому 2022 року на адресу суду першої інстанції від представника відповідача СТОВ "Зоря" надійшли письмові пояснення до судових дебатів та заява про застосування позовної давності, відповідно до якої представник просила застосувати позовну давність у справі № 396/920/18 за позовом ОСОБА_1 та відмовити в позові в повному обсязі, оскільки на її думку позовна давність закінчилися у 2017-2018 роках, тому позов пред`явлений по закінченню таких строків.
Також у лютому 2022 року від ОСОБА_1, в особі її представника - адвоката Руденко Г. В. до суду першої інстанції надійшла заява про поновлення позовної давності, з огляду на те, що в 2014 по 2021 роки існував реальний спір про право власності, обізнаність з 2018 року ОСОБА_1 з тим фактом, що в 2017 році спірні земельні ділянки були передані ОСОБА_2 в емфітевтичне право СТОВ "Зоря", не давала їй можливості звертатися із позовом про витребування земельних ділянок, оскільки існували обставини невизначеності права власника, тому просила поновити їй строк на звернення з вищевказаним позовом.
У квітні 2022 року на адресу суду надійшли заперечення щодо заяви про поновлення позовної давності, відповідно до якої представник відповідача СТОВ "Зоря" заперечувала щодо поновлення позовної давності та просила на цій підставі відмовити в позові.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовом та задоволено частково вказаний позов. Витребувано із чужого незаконного володіння СТОВ "Зоря" на користь ОСОБА_1, земельні ділянки: кадастровий номер 3524080600:02:002:0193, площею 6,3108 га; кадастровий номер 3524080600:02:002:0077, площею 6,2009 га; кадастровий номер 3524080600:02:002:2003, площею 4,1603 га; кадастровий номер 3524080600:02:002:2004 площею 1,7207 га, які розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 незаконно заволодів земельними ділянками: загальною площею 4,1603 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2003, земельною ділянкою загальною площею 1,7207 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2004, земельною ділянкою загальною площею 6,2009 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:0077, та земельною ділянкою загальною площею 6,3108 га, із кадастровим номером 3524080600:02:002:0193, оскільки договори міни земельних ділянок визнані судом недійсними, як такі, що укладені в період дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також з порушенням вимог Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток". Суд вважав, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту.
Також суд першої інстанції, дійшов висновку про можливість витребування спірних земельних ділянок у СТОВ "Зоря" - емфітевта, який виступає володільцем та користувачем цих земельних ділянок, тобто останнім набувачем, до якого поза волею титульного власника перейшло таке право, що відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації речового права користування вказаними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строком дії до 08 серпня 2117 року, суд зазначив, що з 16 січня 2020 року, тобто на час ухвалення оскарженого судового рішення, законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак заявлені вимоги позивача не зможуть забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права, а значить не спроможний надати особі ефективний захист її прав, за таких обставин позивач буде позбавлений можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб, зазначений в позовній заяві, а саме шляхом ухвалення судового рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію договорів.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу СТОВ "Зоря" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року в частині розгляду позовних вимог про скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано державну реєстрацію речового права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельні ділянки: кадастровий номер 3524080600:02:002:0193, площею 6,3108 га, кадастровий номер 3524080600:02:002:0077, площею 6,2009 га, кадастровий номер 3524080600:02:002:2003, площею 4,1603 га, кадастровий номер 3524080600:02:002:2003, площею 4,1603 га, які розташовані на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права СТОВ "Зоря", ЄДРПОУ 30350894, номери запису про речове право 21834248, 21832020, 21830791, 21833340 відповідно, вчинені 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. В порядку розподілу судових витрат стягнуто зі СТОВ "Зоря" на користь ОСОБА_1 7 048,00 грн сплаченого судового збору .В іншій частині рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині розгляду позовних вимог про скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та ухвалюючи в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що оскільки, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору, то державна реєстрація речового права володіння і користування спірними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за СТОВ "Зоря" порушує права ОСОБА_1, і вона обрала ефективний спосіб захисту своїх прав, заявивши позовні вимоги про скасування державної реєстрації такого речового права.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині розгляду позовних вимог про витребування спірних земельних ділянок, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи та вимоги апеляційної скарги, в межах яких суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У листопаді 2022 року СТОВ "Зоря" із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Крім того, у касаційній скарзі СТОВ "Зоря" просить поновити йому строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.
Як підставу касаційного оскарження СТОВ "Зоря" зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права, зокрема без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 444/1786/15,від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц та постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 567/978/18, від 12 травня 2021 року у справі № 705/2400/19, від 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 761/17142/15-ц, від 27 серпня 2020 року у справі № 761/17416/17, від 09 квітня 2020 року у справі № 10/Б-743, від 26 жовтня 2021 року у справі № 911/2581/14, від 28 травня 2020 року у справі № 918/440/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:
- не звернули увагу на те, що на момент звернення ОСОБА_1 із позовними вимогами про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння, право власності на ці земельні ділянки відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1, тому обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права, за захистом якого остання звернулася до суду, а відтак не може вважатись належним;
- не дослідили питання добросовісності СТОВ "Зоря", яка набувача спірних земельних ділянок на праві емфітевзису за відповідними договорами, а також питання наявності чи відсутності волі позивачки на вибуття спірних земельних ділянок з її володіння, що є необхідним для застосування статей 387, 388 ЦК України до спірних правовідносин;
- не звернули увагу на те, що відлік позовної давності у цій справі почався з моменту укладення договорів міни (2014-2015 роки), тому звернувшись до суду із позовом лише 28 жовтня 2021 року позивачка пропустила загальну позовну даність, визначену статтею 257 ЦК України;
- проігнорували те, що пред`явлення 01 червня 2018 року позивачкою позову про недійсність спірних договорів емфітевзису, не перериває позовної давності за новопред`явленими вимогами про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов);
- не врахували, що тривалість розгляду цієї справи та зупинення її до розгляду справи щодо визнання договорів міни земельних ділянок недійсними не має жодного правового значення для поновлення позовної давності, оскільки обставини поважності причин пропуску такого строку повинні існувати до моменту подачі позову, а не обґрунтовуватися його тривалістю.
У січні 2023 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Руденко Г. В., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу СТОВ "Зоря", в якому зазначила про необґрунтованість такої касаційної скарги та безпідставність її доводів, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу СТОВ "Зоря" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року поновлено СТОВ "Зоря" строк на касаційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року. Касаційну скаргу СТОВ "Зоря" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів вартості оспорюваного майна та доплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СТОВ "Зоря" з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 396/920/18; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У січні 2023 року матеріали справи № 396/920/18 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За змістом частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 6,2009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджувалося державним актом на право приватної власності на землю серії КР №3524080600:02:00:193, виданим 29 грудня 1999 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Також позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 земельні ділянки: № НОМЕР_2, площею 6,31 га, № НОМЕР_3, площею 4,16 га та земельну ділянку № НОМЕР_4, площею 1,72 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Належними позивачці земельними ділянками користувалося ТОВ "Зоря" на підставі договорів оренди.
22 листопада 2013 року ОСОБА_1 видала довіреність на ім`я ОСОБА_4, надавши останній повноваження розпоряджатися вказаними земельними ділянками сільськогосподарського призначення, з метою переукладення договорів оренди землі.
17 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інтереси якої на підставі нотаріально посвідченого доручення представляла ОСОБА_4, укладено договір міни про те, що ОСОБА_2 міняє земельну ділянку, площею 0,1 га, що знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3524010100:02:000:9453, на земельну ділянку належну позивачці, з кадастровим номером № 3524080600:02:002:0077, без грошової доплати. Договір міни від 17 січня 2014 року зареєстровано в реєстрі за № 76.
25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інтереси якої на підставі нотаріально посвідченого доручення представляла ОСОБА_4, укладено договір міни про те, що ОСОБА_2 міняє земельну ділянку, площею 0,1 га, що знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення Фермерського господарства, з кадастровим номером 3524010100:02:000:9458, на земельну ділянку, з кадастровим № 3524080600:02:002:2004, належну позивачці, без грошової доплати. Договір міни від 25 квітня 2014 року зареєстровано за № 469.
Також 25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інтереси якої на підставі нотаріально посвідченого доручення, представляла ОСОБА_4, укладено договір міни про те, що ОСОБА_2 міняє земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером 3524010100:02:000:9457, на земельну ділянку належну позивачці, з кадастровим № 3524080600:02:002:2003, без грошової доплати. Договір міни від 25 квітня 2014 року зареєстровано за № 472.
22 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інтереси якої на підставі нотаріально посвідченого доручення представляла ОСОБА_4., укладено договір міни про те, що ОСОБА_2 міняє земельну ділянку, площею 0,1 га, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером 3524010100:02:000:9479, на земельну ділянку належну позивачці, з кадастровий №3524080600:02:002:0193, без грошової доплати. Договір міни від 22 липня 2014 року зареєстровано за № 1128.
Після оформлення та державної реєстрації договорів міни земельних ділянок, право на земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 4,1603 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2003, на земельну ділянку, загальною площею 1,7207 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2004, на земельну ділянку, загальною площею 6,2009 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:0077, та на земельну ділянку загальною, площею 6,3108 га, із кадастровим номером 3524080600:02:002:0193, оформив на себе ОСОБА_2, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, викладеній у інформаційній довідці, складеній 18 травня 2018 року за номером 124476923, 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. внесено запис про інше речове право за № 21834248; вид іншого речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); строк дії: до 08 серпня 2117 року; правокористувач (емфітевт) СТОВ "Зоря"; підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ "Зоря" та власником ОСОБА_2 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36578376 від 11 серпня 2017 року; предметом цього договору є земельна ділянка з кадастровим № 3524080600:02:002:0193, площею 6,3108 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, викладеній у інформаційній довідці, складеній 18 травня 2018 року за номером 124477820, 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. внесено запис про інше речове право за № 21832020; вид іншого речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); строк дії: до 08 серпня 2117 року; правокористувач (емфітевт) СТОВ "Зоря"; підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ "Зоря" та власником ОСОБА_2 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 серпня 2017 року індексний номер 36576083; предметом цього договору є земельна ділянка, з кадастровим № 3524080600:02:002:0077, площею 6,2009 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, викладеній у інформаційній довідці, складеній 18 травня 2018 року за номером 124478831, 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. внесено запис про інше речове право за № 21833340; вид іншого речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); строк дії: до 08 серпня 2117 року; правокористувач (емфітевт) СТОВ "Зоря"; підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ "Зоря" та власником ОСОБА_2 .. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 серпня 2017 року індексний номер 36577438; предметом цього договору є земельна ділянка з кадастровим № 3524080600:02:002:2004, площею 1,7207 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, викладеній у інформаційній довідці, складеній 18 травня 2018 року за номером 124475001, 08 серпня 2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Реп`ях В. В. внесено запис про інше речове право за № 21830791; вид іншого речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); строк дії: до 08 серпня 2117 року; правокористувач (емфітевт) СТОВ "Зоря"; підстава виникнення іншого речового права - договір про право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис), виданий 08 серпня 2017 року та укладений між емфітевтом СТОВ "Зоря" та власником ОСОБА_2 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 серпня 2017 року індексний номер 36574806; предметом цього договору є земельна ділянка, з кадастровим № 3524080600:02:002:2003, площею 4,1603 га, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїиського району Кіровоградської області.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 396/1156/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н. М., про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки № НОМЕР_2, загальною площею 6,3108 га, із кадастровим номером 3524080600:02:002:0193, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 22 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1128. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_2, загальною площею 6,3108 га, із кадастровим номером 3524080600:02:002:0193 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору міни від 22 липня 2015 року № 1128. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року (яке набрало законної сили) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 396/1156/17 в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними: договору міни № 194, укладеного 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, та скасування державної реєстрації права власності; договору міни № 199-1, укладеного 25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, та скасування державної реєстрації права власності, договору міни № 199-2, укладеного 25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, та скасування державної реєстрації права власності - скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки № НОМЕР_1, загальною площею 6,2009 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:0077, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 76. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1, загальною площею 6,2009 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:0077 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору міни від 17 січня 2014 року № 76. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки № НОМЕР_3, загальною площею 4,1603 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2003, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 469. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_3, загальною площею 4,1603 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2003 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору міни від 25 квітня 2014 року № 469. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки № НОМЕР_4, загальною площею 1,7207 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2004, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 25 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 472. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_4, загальною площею 1,7207 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2004, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі договору міни від 25 квітня 2014 року № 472. Вирішено питання щодо розподілу судового збору. В іншій частині рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року залишено без змін.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_8 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 396/1156/17, закрито.
Отже позивачка ОСОБА_1 відновила своє право власності на земельні ділянки: з кадастровим номером 3524080600:02:002:2003, загальною площею 4,1603 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:2004, загальною площею 1,7207 га, з кадастровим номером 3524080600:02:002:0077, загальною площею 6,2009 га, та із кадастровим номером 3524080600:02:002:0193, загальною площею 6,3108 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційні довідки від 28 жовтня 2021 року, проте її право володіння і користування обмежене, оскільки на підставі укладених між ОСОБА_2 і СТОВ "Зоря" договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на строк до 08 серпня 2117 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право володіння та право цільового користування (емфітевтичне право) спірними земельними ділянками за правокористувачем (емфітевтом) СТОВ "Зоря".
Правове обґрунтування
У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.