ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 808/1771/18
провадження № К/9901/4329/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 (головуючий суддя Калашник Ю.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.)
у справі №808/1771/18
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, в якому просив суд:
а) визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя щодо не зарахування його заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма "АЕК" (МП "АЕК") за № 03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради при обчисленні пенсії;
б) зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком із зарахуванням заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма "АЕК" (МП "АЕК") за № 03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, починаючи з 01.02.2018.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, а справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Під час повторного розгляду справи Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2019, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні позову відмовив.
5. 12.02.2020 ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №808/1771/18, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 31.07.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та йому призначено пенсію за віком.
7. 31.07.2016 позивачу призначена пенсія за віком із розрахунку стажу 32 роки 5 місяців 10 днів та із заробітної плати 1313,05 грн. за період з 01.07.2000 по 30.06.2016.
8. 10.10.2017 позивачем до пенсійного органу надана архівна довідка про заробітну плату за період роботи з 01.10.1990 по 31.10.1995 у ТОВ фірма "АЕК" № 03-06/К-542 від 05.10.2017.
9. Листом від 13.10.2017 № 352/К-9 позивача повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено після отримання акту перевірки довідки про заробітну плату контрольно-перевірочним відділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
10. 11.01.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області складено акт № 220/1 від 11.01.2018 перевірки достовірності довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії, наданої Архівним управлінням Запорізької міською радою. У зазначеному акті зроблено висновок, що за результатами перевірки архівної довідки, яка видана ОСОБА_1 та первинних документів, що підтверджують нарахування заробітної плати, встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітної плати за період з 1991 по 1995 рік у зв`язку із не нарахуванням на ці суми страхованих внесків.
11. 16.02.2018 Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надано ОСОБА_1 відповідь, в якій зазначено, що відповідно до акту перевірки та заяви позивача від 06.02.2018 відповідачем проведено перерахунок. Розмір пенсії склав 1 373,00 грн.
12. Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії за архівною довідкою, включаючи заробітну плату за 1991 - 1995 роки, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків, надана позивачем архівна довідка про заробітну плату за період 1991-1995 роки не може бути врахована при розрахунку пенсії, оскільки на суму заробітку за вказані періоди не нараховувались страхові внески.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що:
- висновки судів попередніх інстанцій є хибними та ґрунтуються на припущеннях;
- при новому розгляду судами не виконано вказівок Верховного Суду та не встановлено всіх обставин справи;
- суди не дослідили ряд документів, наявних у справі;
- наявні у справі документи в повній мірі підтверджують право позивача на зарахування його заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995 при обчисленні розміру пенсії.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
16. Відповідно до статті 40 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
17. Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
18. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
19. Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
20. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року у справа № 21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17.
21. Ключовим правовим питання у справі є наявність/відсутність у позивача права на зарахування його заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995 (на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма "АЕК" (МП "АЕК") за № 03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради) при обчисленні пенсії.
22. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо протиправності дій Пенсійного органу, щодо добросовісного виконання ним своїх обов`язків, щодо наявності факту сплати всіх визначених законодавством відрахувань із заробітної плати, яку він отримував у період з 01.01.1991 по 31.10.1995, дублюють позицію позивача, викладену в позові та в апеляційній скарзі.
23. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.