Постанова
Іменем України
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 626/274/22
провадження № 61-8694св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
представник відповідачів -ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області у складі судді
Гусара П. І., від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б., від 04 травня 2023 року і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Краснограді Харківської області помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. 26 січня 2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Мошкової Н. О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 51/02-31 від 28 січня 2022 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що нею пропущений строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, у вище вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже прийняли спадщину після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яким вже видані свідоцтва про право на спадщину на належне їм спадкове майно.
3. Позивачка стверджувала, що нею з об`єктивних та поважних причин було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 через карантинні обмеження, що діють на всій території України, та незадовільного стану її здоров`я, через який вона вимушена часто лікуватися.
4. Із урахуванням зазначеного позивачка просила позов задовольнити, визначити для неї додатковий строк у 60 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .
5. Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у 60 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
6. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області
від 01 вересня 2022 року заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2022 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області
від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
8. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що перебування на амбулаторному лікуванні, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини. Суд першої інстанції встановив, що позивачка після стаціонарного лікування в період з 14 липня 2021 року по 18 липня 2021 року і з 13 жовтня 2021 року по 23 жовтня
2021 року мала можливість своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак цього не зробила. Позивачка не довела, що була позбавлена можливості звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 листопада
2022 року - без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильних та об`єктивних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачка не надала доказів, які б підтверджували об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, що стали їй на заваді тому, щоб вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
11. 05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
12. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України
від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року
у справі №6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17,
від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, та у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18,
від 02 квітня 2020 року у справі № 420/23/18, від 30 липня 2020 року у справі № 172/888/18, від 20 вересня 2021 року у справі № 206/3473/20,
від 12 жовтня 2021 рокуу справі № 953/8112/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
13. На думку заявниці, суди дійшли неправильного висновку про відмову у задоволенні її позовних вимог, оскільки у відповідності до листа Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року у справі
№ 1534.19.5/32-20 "Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину" рекомендовано державним нотаріусам та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії. У зв`язку із необхідністю дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню та поширенню коронавірусної хвороби їй було створено перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька.
14. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що обставини, які стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини, не залежали від волі позивачки.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
15. У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилається на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, прийнятими в межах заявлених вимог, а доводи касаційної інстанції є безпідставними. Відповідачі вказують, що карантинні обмеження діяли на всій території України для всього кола спадкоємців. Позивачкою не доведено обставин, які б перешкоджали вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16. Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
17. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища
від 06 лютого 2015 року, 12 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 посвідчено шлюб, актовий запис № 89. При реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 .
18. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краснограді Харківської області помер батько позивачки - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
19. 26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Мошкової Н. О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.
20. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28 січня
2022 року № 51/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з пропуском строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В постанові нотаріуса зазначено, що спадкоємцям, які прийняли спадщину, вже видані свідоцтва про право на спадщину.
21. Відповідно до довідок комунального некомерційного підприємства "Красноградська центральна районна лікарня" ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 18 січня 2021 року по 01 липня 2021 року.
22. Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого
КНП "Красноградська ЦРЛ" ОСОБА_1 в період з 01 липня 2021 року по
13 липня 2021 року та в період з 13 жовтня 2021 року по 23 жовтня
2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні.
Позиція Верховного Суду
23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
24. Згідно з положеннями пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
25. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
26. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
27. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.
28. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
29. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.