Постанова
Іменем України
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 174/760/21
провадження № 61-8044св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В., від 10 травня
2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
3. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Яшного М. С.
№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року "Про припинення трудового договору (контракту)".
4. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" з 23 жовтня
2021 року.
5. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня
2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі
199 451, 40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.
6. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
7. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
8. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033, 32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.
Основний зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
9. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року.
10. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 травня 2023 року
клопотання АТ "Українська залізниця" про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
11. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року був призваний 14 квітня 2022 року на військову службу по загальній мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 . Оскільки зупинення провадження у справі, зокрема, в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання АТ "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції
12. 27 травня 2023 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
14. Заявник вказує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності. Звертає увагу, що на національні суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
15. Заявник стверджує, що зупинення провадження у справі не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті частини першої статті 3 ЦПК України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 174/760/21.
17. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 рокусправу
№ 174/760/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив (пояснення) на касаційну скаргу
18. У поданих поясненнях на касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" посилається на те, що оскаржена ухвала апеляційного суду є цілком обґрунтованою та правомірною. Зупинення провадження у справі не є відмовою від розгляду справи та не позбавляє можливості захисту прав та свобод людини і громадянина, а є лише тимчасовим заходом, пов`язаним з певними обставинами, які унеможливлюють розгляд справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
20. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
21. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Яшного М. С.
№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року "Про припинення трудового договору (контракту)".
22. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П`ятихатки структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" з 23 жовтня
2021 року.
23. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року до дня винесення рішення (16 січня 2023 року) у розмірі 199 451, 40 грн без урахування податків та обов`язкових зборів.
24. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
25. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 14 033, 32 грн, без урахування податків та обов`язкових зборів.
26. Не погодившись з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, АТ "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу.
27. У травні 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ "Українська залізниця" про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу за загальною мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 .
28. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від10 травня 2023 року
клопотання АТ "Українська залізниця" про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Позиція Верховного Суду
29. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.
30. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.