Постанова
Іменем України
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 676/4200/21
провадження № 61-2362св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Кам`янець-Подільське лісове господарство",
відповідачі: ОСОБА_1, Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області,
третя особа - Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року у складі судді Шевцової Л. М., додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року у складі судді Шевцової Л. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Хмельницької облдержадміністрації), Державного підприємства "Кам`янець-Подільське лісове господарство" (далі - ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп") звернувся з позовом до ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація), третя особа - Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі - Хмельницьке ОУЛМГ),про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.
Позов мотивований тим, що розпорядженням Кам`янець-Подільської райдержадміністраціївід 19 жовтня 2012 року № 1033/2012-р затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0912 га (кадастровий номер 6822489500:09:004:0006), розташовану за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради і призначену для ведення індивідуального садівництва.
На підставі цього розпорядження 19 червня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" № 189 від 19 квітня 2021 року спірна земельна ділянка, відповідно до Публічної кадастрової карти та матеріалів лісовпорядкування 2001 та 2011 років накладається на квартал 45 Подільського лісництва та квартал 7 Староушицького лісництва ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп".
Зазначив, що передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відбулася з порушенням вимог закону, оскільки на момент передачі земельна ділянка з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006 відносилась до земель лісогосподарського призначення державної власності та перебувала у постійному користуванні ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" в межах лісового заказника місцевого значення "Староушицький". Натомість Кам`янець-Подільська райдержадміністрація за відсутності відповідних повноважень і згоди позивача, всупереч установленого порядку змінила цільове призначення вказаної ділянки та передала її у власність ОСОБА_1 .
Оскільки спірна земельна ділянка перебуває під особливою охороною держави, має обмежений режим господарювання та не може передаватися у приватну власність, то її зайняття треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, відтак у порядку задоволення негаторного позову ОСОБА_1 зобов`язаний повернути цю ділянку державі в особі Хмельницької облдержадміністрації з правом постійного користування ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп".
Керівник прокуратури, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд:
визнати недійсним розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації № 1033/2012-р від 19 жовтня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1";
скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0,0912 га з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав та їх обтяжень;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0,0912 га державі в особі Хмельницької облдержадміністрації з правом постійного користування ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп";
вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року заяву в. о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури П. Маслюка про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0.0912 га, та заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками).
Заборонено ОСОБА_1 відчужувати, вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0.0912 га, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Заборонено державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, окрім скасування державної реєстрації та внесення запису про поновлення державної реєстрації за державою, а також про скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006.
Стягнуто з ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільської райдержадміністрації на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір по 567,50 грн з кожного.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" про зобов`язання повернути земельну ділянку залишено без розгляду.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах- Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської райдержадміністрації; третя особа: Хмельницьке ОУЛМГ, про визнання недійсним розпорядження № 1033/2012-р від 19 жовтня 2012 року та скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0,0912 га державі в особі Хмельницької облдержадміністрації з правом постійного користування ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп".
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що чинним законодавством встановлено, що територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин є Держгеокадастр та його структурні підрозділи, і саме такі органи наділені правом встановлювати чи спростовувати інформацію, пов`язану з порушенням норм земельного законодавства, в тому числі набуття і реалізації права на землю. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006 не накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0005 (яка перебуває у постійному користуванні ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп".
Прокурор не довів віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель лісогосподарського призначення. Ця ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав із земель сільськогосподарського призначення та передана у приватну власність ОСОБА_1 з додержанням вимог чинного законодавства. Вимоги про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006 із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень не підлягають задоволенню, оскільки обраний прокурором спосіб захисту є неефективним через те, що не може призвести та не призведе до захисту чи відновлення порушеного речового права держави у разі його наявності, зокрема повернення у володіння або користування спірної земельної ділянки. Оскільки прокурором не доведено, що Хмельницькій облдержадміністрації чи ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп" належала спірна земельна ділянка, такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача повернути державі в особі Хмельницької облдержадміністрації спірної земельної ділянки з правом передачі її в постійне користування ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп", як негаторний позов, є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року скасовано забезпечення позову, а саме:
знято арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0.0912 га, та заборону органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками);
скасовано заборону ОСОБА_1 відчужувати, вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, площею 0.0912 га, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи;
скасовано заборону державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006, окрім скасування державної реєстрації та внесення запису про поновлення державної реєстрації за державою, а також про скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822489500:09:004:0006.
Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 567,50 грн на користь ОСОБА_1 та 567,50 грн на користь Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, сплачений по виконавчих листах на розрахунковий рахунок Хмельницької обласної прокуратури.
Додаткове рішення мотивоване тим, що в позові прокурора відмовлено, тому застосовані судом заходи забезпечення позову слід скасувати, а сплачений відповідачами судовий збір повернути.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про недоведеність позову, оскільки подані прокурором докази у сукупності з іншими даними справи об`єктивно та достатньо не підтверджують факт передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення державної власності. Водночас зібрані докази вказують на те, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1 для ведення садівництва з дотриманням вимог чинного законодавства. Суд правильно керувався тим, що у зв`язку з відмовою в позові прокурора застосовані у справі заходи забезпечення позову слід скасувати.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що у разі обґрунтованості позову прокурора земельна ділянка мала бути повернена державі в порядку задоволення негаторного позову, тобто позивач обрав належний спосіб захисту цивільного права. Висновок суду першої інстанції про обрання прокурором неефективного способу захисту цивільного права є помилковим. Однак ця невідповідність не вплинула на правильність вирішення спору, тому в силу частини другої статті 376 ЦПК України рішення суду не може бути скасоване.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнути з відповідачів судовий збір.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подає касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржені судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права (статей 3, 89, 263 ЦПК України) та з неправильним застосуванням норм матеріального права (частини третьої статті 13, частини сьомої статті 41, частини першої статті 50 Конституції України, статті 391 ЦК України, частин другої, третьої статті 152 ЗК України, пункту 5 розділу VІІІ Прикінцеві положення ЛК України), без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, а саме:
судами не враховані правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, відповідно до яких у випадках зайняття земельних ділянок фактичним користувачем, власник (або титульний користувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. У цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні майном;
суди відхилили надані прокурором докази на підтвердження факту знаходження спірної земельно ділянки в межах державного лісового та природно-заповідного фондів. Суди залишили поза увагою, що представником відповідача не надано доказів на спростування твердження сторони позивача про те, що спірна земельна ділянка накладається на землі кварталу 45 Подільського лісництва ДП "Кам`яниць[1]Подільський лісгосп";
посилання суду першої інстанції на відповідь органів Держгеокадастру від 13 жовтня 2021 року № 29-22-0.371-333/32/21, як на доказ спростування факту накладення спірної земельної ділянки (6822489500:09:004:0006) та земель лісового фонду (6822489500:09:004:0005), а також підтвердження факту повного співпадіння конфігурації та площі земельної ділянки ДП "Кам`янец Подільський лісгосп", що міститься у планово-картографічних матеріалах лісовпорядкування із межами земельної ділянки кадастровий номер 6822489500:09:004:0005, що міститься в Державному земельному кадастрі, є безпідставними, оскільки надана органами Держгеокадастру інформація є лише констатацією відображених в Державному земельному кадастрі даних, проте не містить співставлення даних, що включають топографо-геодезичну і картографічну інформацію, матеріалів лісовпорядкування та координат спірної земельної ділянки;
суд апеляційної інстанції не врахував, що Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" створено з метою проведення лісовпорядкування на всій території лісового фонду України, тому надана ним інформація з доданим викопіюванням з Публічної кадастрової карти України є допустимим доказом. Вказує, що планово-картографічні матеріали є також належними доказами у справі, виходячи зі змісту інформації, яку вони містять (постанова Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16-ц);
зазначає, що Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної військової адміністрації в силу своїх повноважень володіє достовірною інформацією про розташування тих чи інших земельних ділянок в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду;
вказує, що відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку, передану ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп", не спростовує наявність права власності держави на відповідну земельну ділянку.
Позиція інших учасників справи
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_2, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення; оскаржувані судові рішення - без змін.
В обґрунтування відзиву вказує, що судами встановлено, що 23 червня 2015 року було проведено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489500:09:004:0005 площею 797,8642 га, цільове призначення: для ведення лісового господарства з одночасною реєстрацією права постійного користування вказаною земельною ділянкою за ДП "Кам`янець-Подільський лісгосп". Тому право позивачів на відповідну земельну ділянку у даній справі надалі вже не може підтверджуватися відповідними планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування в порядку частини п`ятої розділу VIII Прикінцевих положень ЛК України, а має доводиться виключно даними Державного земельного кадастру і належним чином оформленими правове правовстановлюючими документами на право власності чи постійного користування відповідною земельною ділянкою. Посилання прокурора у касаційний скарзі на відповідні правові висновки Верховного Суду, а також Великої Палати Верховного Суду щодо достатності доказів на підтвердження належності спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, є необґрунтованими, оскільки не є релевантними відносно даної справи. Зокрема, у вказаних справах право власності чи право постійного користування держави на відповідні земельні ділянки ще не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а також була зовсім іншою якість оформлення відповідних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, що об`єктивно по-іншому впливало на оцінку судами, включаючи Верховний Суд, відповідних матеріалів як доказів.
У квітні 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що твердження представника відповідача про те, що згідно частини п`ятої розділу VIII Прикінцевих положень ЛК України планово-картографічні матеріали лісовпорядкування посвідчують право постійного користування держаних лісогосподарських підприємств лише до моменту здійснення державної реєстрації права постійного користування, не спростовують наведених в позові прокурора доводів щодо належності спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Вказує, що визначальним для вирішення справ цієї категорії є встановлення того, чи входить спірна земельна ділянка до земель лісового господарства, які перебувають у постійному користуванні (постанова Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16-ц). З урахуванням інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект", матеріалів лісовпорядкування, інших доказів та законодавчих положень, спірна територія була і залишається землями лісогосподарського призначення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 676/4200/21, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 676/4200/21.
У березні 2023 року матеріали цивільної справи № 676/4200/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у задоволенні клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про повідомлення про час та дату розгляду справи Хмельницьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора відмовлено, справу призначено до судового розгляду.