1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/6347/22

провадження № 61-13264св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальна установа "Одеська обласна база спеціального медичного постачання",

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2022 року в складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Бездрабко В. О., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи "Одеська обласна база спеціального медичного постачання" (далі - КУ "ООБСМП") та просила визнати протиправним і скасувати: повідомлення про заплановане звільнення № 1 від 27 січня 2022 року, наказ про переведення на посаду офісного працівника № 66 від 25 березня 2022 року; а також зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення її на посаді фахівця з публічних закупівель, виплати моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн та недоплаченої заробітної плати за кожен місяць у розмірі 9 490,00 грн, починаючи з січня 2022 року до дня поновлення на посаді фахівця з публічних закупівель.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 05 лютого 2021 року працювала на посаді фахівця з публічних закупівель КУ "ООБСМП".

27 січня 2022 року відповідач повідомив її про майбутнє вивільнення з займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису. Одночасно запропонував посаду офісного працівника.

Вважала такі дії відповідача незаконними, оскільки змін в організації виробництва в установі не відбулося, відповідач продовжує проводити закупівлю товарів, робіт та послуг. Запропонована їй посада офісного працівника за кваліфікаційними вимогами є нижчою, ніж посада фахівця з публічних закупівель.

За захистом своїх трудових прав вона звернулася до Одеської обласної військової адміністрації. Після цього відповідач почав чинити на неї ще більший тиск, припинив надавати їй роботу, нараховує лише мінімальну заробітну плату в розмірі 6 500,00 грн, тоді як у 2021 року її заробітна плата становила в середньому 15 990,00 грн.

Внаслідок таких протиправних дій відповідача їй завдано моральної шкоди, яка виразилася у моральних стражданнях, що спричинили наслідки у вигляді завмерлої вагітності, розмір якої оцінений нею у 50 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості позовних вимог, оскільки у відповідача дійсно відбулися зміни в організації і праці, позивач була належно повідомлена про скорочення її посади і надала свою згоду на переведення на посаду офісного працівника, на якій продовжує працювати. Порушень у виплаті заробітної плати також не встановлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 761/41149/16-ц та від 09 грудня 2021 року в справі № 646/2661/20.

На обґрунтовування вимог касаційної скарги зазначає, що суди не врахували, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо її працевлаштування, оскільки не запропонував їй всі вакантні посади, які з`явилися у нього з моменту вручення їй повідомлення про скорочення посади та до моменту звільнення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

13 квітня 2023 року справа № 522/6347/22 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Наказом Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 21 січня 2021 року № 31 "Про організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг" генеральному директору КУ "ООБСМП" Кушніру Є. М. доручено визначити склад тендерного комітету та уповноважену особу для здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для потреб закладів охорони здоров`я Одеської області.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 прийнята на посаду фахівця з публічних закупівель КУ "ООБСМП".

Наказом Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації 17 січня 2022 року № 1234 визнано таким, що втратив чинність наказ від 21 січня 2021 року № 31 "Про організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг" у зв`язку з визначенням централізованою закупівельною організацією КП "Центр обслуговування громадян" (рішення Одеської обласної ради від 18 червня 2021 року № 230-VІІІ).

У зв`язку з цим 17 січня 2022 року КУ "ООБСМП" видано наказ № 27 "Про приведення у відповідність штатних нормативів та змін у штатному розписі згідно законодавства".


................
Перейти до повного тексту