ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/22462/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.)
за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк"
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу
зі справи № 910/22462/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім";
приватного акціонерного товариства "Еко-Азот",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України;
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про стягнення 118 658 855,23 грн,
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/22462/15 позов публічного акціонерного товариства "Златобанк" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" 98 896 701 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот одну) грн. 95 коп. боргу з повернення кредиту, 13 241 283 (тринадцять мільйонів двісті сорок одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 91 коп. боргу з повернення процентів за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн. боргу зі сплати комісії за обслуговування кредиту, 203212 (двісті три тисячі двісті дванадцять) грн. 3 % річних, 6 311 889 (шість мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 97 коп. пені, 5 000 (п`ять тисяч) грн. штрафу. Для погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" перед публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором від 24.07.2013 №201/1/13-KLMV в сумі 118 658 588,23 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави готової продукції від 24.07.2013 № 201/1/13-KLMV/S-1 - рухоме майно, товари на складі, готову продукцію, а саме: комплексне мінеральне добриво "Агролайф" NPK 5:5:5 в кількості 1700 (одна тисяча сімсот) тон, що належить приватному акціонерному товариству "Еко-Азот" на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час здійснення виконавчого провадження.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/22462/15 скасовано частково та викладено в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (01034, м. Київ, вул. Чапаєва, 12 літера "Б", ідентифікаційний код 31905403) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) 98 896 701 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот одну) грн. 95 коп. боргу з повернення кредиту, 13 241 283 (тринадцять мільйонів двісті сорок одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 91 коп. боргу з повернення процентів за користування кредитом, 203212 (двісті три тисячі двісті дванадцять) грн. 40 коп. 3 % річних, 6 311 889 (шість мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 97 коп. пені, 5000 (п`ять тисяч) грн. штрафу. Для погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" перед публічним акціонерним товариством "Златобанк" за кредитним договором від 24.07.2013 року № 201/1/13-KLMV в сумі 118 658 088,23 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави готової продукції від 24.07.2013 року №201/1/13-KLMV/S-1 рухоме майно, товари на складі, готова продукція, а саме: комплексне мінеральне добриво "Агролайф" NPK 5:5:5 в кількості 1700 (одна тисяча сімсот) тон, що належить Приватному акціонерному товариству "Еко-Азот" (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, ідентифікаційний код 31489809), звернення стягнення здійснити шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження та з встановленням початкової ціни для реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором в розмірі 9 892 500,00 грн".
20.09.2017 на виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 11.09.2017, господарським судом міста Києва видано відповідні накази про примусове виконання рішення.
На звороті наказів міститься відмітка господарського суду міста Києва від 09.10.2017 (вих.№18) про їх направлення стягувачу.
Строк пред`явлення наказів до виконання становить три роки - до 11.09.2020.
29.12.2022 (про що свідчить відмітка "Укрпошта Стандарт" на конверті) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" направила на адресу господарського суду міста Києва заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - наказу від 20.09.2017, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №910/22462/15, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" боргу з повернення кредиту, процентів за користування кредитом, 3 % річних, пені та штрафу. Вказана заява надійшла до господарського суду міста Києва 03.01.2023 за вх. №01-20/20/23.
В обґрунтування поданої заяви уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" зазначала, що тривалий час публічне акціонерне товариство "Златобанк" (далі, Банк) було непідконтрольне Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноваженій особі, у зв`язку з чим був відсутній доступ до документів банку, в тому числі і до наказу від 20.09.2017, а тому заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку із набранням чинності Законом України від 13 травня 2020 року №590-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" 03.07.2020 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення з вимогою до посадових осіб АТ "Златобанк" щодо повернення печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації АТ "Златобанк" в паперовому та електронному вигляді протягом 30 днів з дня розміщення відповідного оголошення. 03.02.2021 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримала контроль над банком внаслідок внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, оригіналу виконавчого документа, виданого у даній справі, станом на дату подання заяви не повернуто, що свідчить про його втрату та необхідність видачі дублікату.
Крім того заявник додатково зазначав, що пропуск строку на пред`явлення наказу до виконання стався внаслідок запровадження з березня 2020 року у країні карантинних обмежень, а з 24.02.2022 - режиму воєнного стану.
З огляду на викладені обставини, з посиланням на приписи статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підпункт 19.4. пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, заявник просив суд відновити строк на пред`явлення наказу до виконання, визнавши причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та видати дублікат наказу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/22462/15 заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/22462/15 до виконання та про видачу його дубліката задоволено повністю.
Поновлено строк пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/22462/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" 98 896 701 (дев`яносто вісім мільйонів вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот одну) грн 95 коп. боргу з повернення кредиту, 13 241 283 (тринадцять мільйонів двісті сорок одну тисячу двісті вісімдесят три) грн 91 коп. боргу з повернення процентів за користування кредитом, 203 212 (двісті три тисячі двісті дванадцять) грн 40 коп. 3 % річних, 6 311 889 (шість мільйонів триста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 97 коп. пені, 5 000 (п`ять тисяч) грн штрафу до виконання. Вирішено видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/22462/15.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 ухвала суду першої інстанції від 14.02.2023 залишена без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що наявні, передбачені статтею 329 ГПК України та підпунктом 19.4. пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, підстави для поновлення строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/22462/15 до виконання та видачі дубліката такого наказу.
Суди попередніх судових інстанцій погодились з твердженнями заявника стосовно того, що протягом тривалого часу акціонерне товариство "Златобанк" було непідконтрольне Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" був відсутній доступ до документації Банку, в тому числі і до наказу суду від 20.09.2017. Лише 03.02.2021 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримала контроль над Банком внаслідок внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після чого на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено інвентаризацію активів та документації (в тому числі оригіналів виконавчих документів), за результатами проведення якої оригіналу виконавчого документа - наказу, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №910/22462/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" заборгованості за кредитним договором, виявлено не було.
Із метою повернення печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації Банку в паперовому та електронному вигляді, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 03.07.2020 опубліковано оголошення з вимогою до посадових осіб АТ "Златобанк" щодо повернення печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації АТ "Златобанк" в паперовому та електронному вигляді протягом 30 днів з дня розміщення оголошення https://www.fg.gov.ua/articles/48294-vimoga-fondu-garantuvannya-vkladiv-fizichnih-osib-do-posadovih-osib-pat-zlatobank.html). Однак, оригіналу виконавчого листа, виданого у справі №910/22462/15, станом на дату подання даної заяви не повернуто. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №910/22462/15, на виконання якої господарським судом міста Києва 20.09.2017 було видано відповідний наказ, не виконано, а доказів добровільного виконання вказаного рішення суду сторонами не надано.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції стягувачем також надано суду довідку від 22.05.2023 №284/23, згідно з якою будь-яка документація юридичної особи АТ "Златобанк", у тому числі виконавчий документ у справі №910/22462/15, від керівника юридичної особи Штелика В.М. та/або інших осіб уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцеву А.Ю. не передавалась. Згідно з інформацією, наданої юридичним підрозділом Банку, за результатом перевірки наявних документів претензійно-позовної роботи, оригінал виконавчого документу - судового наказу, виданого на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №910/22462/15 відсутній.
Крім того, суди врахували, що у відведений стягувачу, згідно з законом трирічний строк на пред`явлення спірного наказу до виконання, на території України з 11.03.2020 були запроваджені фактичні та юридичні обмеження, пов`язані з карантинними заходами, розпочаті на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". Дію карантину в подальшому неодноразово було продовжено, наразі його продовжено до 30.06.2023. Також з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, введено режим воєнного стану. Дію воєнного стану майбутніми указами Президента України продовжено наразі до 18.08.2023. У зв`язку з введенням воєнного стану 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" згідно з положеннями якого, Розділ III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, в якому, з урахуванням змін, введених Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX зазначено наступне, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Зазначене також безумовно мало свій вплив на можливість стягувача пред`явити вчасно наказ до виконання.
Отже за висновками судів наявні підстави як для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі №910/22462/15 до виконання, так і для видачі дубліката такого наказу, оскільки матеріалами заяви підтверджується втрата наказу від 20.09.2017 у справі №910/22462/15.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.09.2017 зі справи №910/22462/15 до виконання та про видачу дубліката наказу .
Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" в частині оскарження видачі дублікату наказу.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання відмовлено, оскільки ухвала суду першої інстанції в цій частині не підлягає перегляду в касаційному порядку.
2.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" вказує, що підставою касаційного оскарження є порушення норм процесуального права, а саме положень статті 329 та підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, зазначає про те, що у місцевого господарського суду при прийнятті ухвали були відсутні правові підстави для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката наказу та відсутні умови, передбачені процесуальним законодавством для видачі дубліката наказу.