ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1077/19 (911/1548/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К. М.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
на ухвал Центрального апеляційного господарського суду
від 28.06.2023
у справі № 911/1077/19 (911/1548/21)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника
в межах справи № 911/1077/19
за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) заяву ТОВ "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" у розмірі 5 275 514, 41 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-Б, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код - 36515340) грошові кошти у розмірі 5 275 514,41 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології".
2. Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.
4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано; справу № 911/1077/19 (911/1548/21) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
5. 26.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язано ОСОБА_4 повідомити Північний апеляційний господарський суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).
Рух касаційної скарги
7. 20.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Банаська О.О., судді -Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
10. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) Товариством з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати оскаржувану ухвалу частково в частині зупинення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
11.1. Під час першого апеляційного перегляду справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції брав участь представник ОСОБА_4, який висловив позицію відповідача. Крім того, позиція ОСОБА_4 викладена у апеляційній скарзі останнього, де він просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) в частині покладення на ОСОБА_4 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у якості субсидіарної відповідальності. Вказане свідчить про безпідставне зупинення апеляційного провадження у справі за іншими апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, оскільки підстави для притягнення останніх до субсидіарної відповідальності не є аналогічними підставам притягнення ОСОБА_4 .
11.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) у складі колегії суддів: головуючого Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О., відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в той час, коли вже була ухвала суду про відмову в задоволенні поданих у справі аналогічних за змістом клопотань між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили. Отже, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми процесуального права та, як наслідок, мало місце вчинення стороною дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України).
11.3. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки Верховного Суду, які викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №925/162/20, про те, що суд повинен протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. Представником ОСОБА_3 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) - без змін.
13. Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подано пояснення на касаційну скаргу, в яких останнє підтримає касаційну скаргу та просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).
Розгляд клопотань Верховним судом
14. Резолютивна частина відзиву представника ОСОБА_3 на касаційну скаргу містить клопотання про розглядати касаційної скарги в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за участі представника ОСОБА_3 .
15. Разом з тим, представником ОСОБА_3 не наведено аргументів в обґрунтування вказаного клопотання та підстав для його задоволення.
16. Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19(911/1548/21), якою зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1077/19(911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
17. Враховуючи предмет касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 301 ГПК України.
18. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про розглядати касаційної скарги в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за участі представника ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Позиція Верховного Суду
19. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
21. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
22. На розгляді суду апеляційної інстанції стояло питання наявності правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.