ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 580/442/23
адміністративне провадження № К/990/17569/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу № 580/442/23
за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітета Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої дії адвокат Орленко Володимир Васильович,
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, постановлену суддею Гаврилюком В.О.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (далі - відповідач 1), Тальнівської міської ради (далі - відповідач 2), Виконавчого комітета Тальнівської міської ради (далі - відповідач 3), в якому просила:
1.1. визнати протиправними та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 26 жовтня 2022 року № 255-Рк "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " та від 26 жовтня 2022 року № 256-Рк "Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату" у зв`язку із чим повідомлення Тальнівського міського голови від 26 жовтня 2022 року № 1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність.
1.2. визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 20 грудня 2022 року № 284-Рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";
1.3. визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;
1.4. зобов`язати Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:
1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;
2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21 жовтня 2022 року № 32/8-2 "Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21 грудня 2021 року № 20/8-5 "Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік", із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24 лютого 2022 року № 24/8-35", та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21 жовтня 2022 року № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради -1 штатна одиниця;
3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;
4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;
1.5. зобов`язати виконавчий комітет Тальнівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі.
1.6. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату;
1.7. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітета Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії повернуто позивачці на підставі частини другої статті 123 КАС України.
2.1. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачкою пропущено встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, а наведені стороною позивачки причини пропуску цього строку не свідчать про їх поважність.
2.2. Так, судом зазначено, що предметом позовної заяви є, зокрема, визнання протиправними та скасування розпоряджень від 26.10.2022 року №255-Рк "Про поновлення на роботі ОСОБА_1" та від 26.10.2022 року №256-Рк "Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату". Оскільки про оскаржуване розпорядження № 256-Рк позивачка дізналася із листа виконавчий комітет Тальнівської міської ради листом від 21.11.2022 №01-06/6369, наданого на запит представника позивача від 14.11.2022, то місячний строк звернення до суду із цим позовом, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, закінчився 21.12.2022, натомість позов подано засобами поштового зв`язку лише 20.01.2023.
2.3. При цьому, посилання представника позивачки на воєнний стан, на думку судів попередніх інстанцій, є необґрунтованим, оскільки ним не доведено та не надано відповідних доказів об`єктивної неможливості звернення до суду із цим позовом у встановлений строк у зв`язку із введенням воєнного стану. Періодичні відключення електроенергії у м. Черкасах не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення на місяць, з огляду на те, що носили характер чергових, погодинних, а не постійних, та не позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду, про що зокрема свідчить звернення представника позивачки 06.12.2022 до суду із заявою в порядку статей 382,383 КАС України про скасування розпоряджень від 26.10.2022 № 255-Рк, № 256-Рк.
2.4. На переконання судів попередніх інстанцій, стороною позивачки не зазначено жодних обставин та не надано жодних доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду в строк, встановлений КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
3. Від ОСОБА_1, в інтересах якої дії адвокат Орленко Володимир Васильович, до Верховного Суду (далі - Суд) 15.05.2023 надійшла касаційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 580/442/23, в якій сторона позивачки просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Ця касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що предметом позову в цій справі № 580/442/23, крім вимог до Тальнівського міського голови Сідька В.П. про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 26.10.2022 № 255-Рк та від 26.10.2022 № 256-Рк, є інші матеріально-правові вимоги до Тальнівського міського голови Сідька В.П., Тальнівської міської ради та виконавчого комітету Тальнівської міської ради. Однак, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції неповно з`ясував предмет позову, сфокусувавшись лише на оцінки дотримання позивачкою строків звернення до суду щодо двох позовних вимог, водночас не надавши оцінки щодо дотримання цього строку в іншій частині вимог і як наслідок дійшов помилкового висновку, що позов подано з пропуском строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.
5.1. До того ж, як переконує скаржник, про поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження розпоряджень від 26.10.2022 №№ 255-Рк та № 256-Рк свідчать обставини, пов`язаними із введенням воєнного стану в Україні, строк дії якого продовжено на теперішній час; ворожі ракетні обстріли, тривалі повітряних тривог, систематичні масовані ракетні ураження російською федерацією об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, а також паливно-енергетичного сектору по всій території України 31.10.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 23.11.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 29.12.2022, 14.01.2023, 26.01.2023, що спричинило відсутність на всій території України, зокрема в місті Черкаси та в Черкаській області електрозабезпечення, аварійні (погодинні) відключення електроенергії тривалого характеру, неможливість використання мережі Інтернет, стаціонарного та мобільного зв`язку.
5.2. У цьому аспекті представник позивачки звертає увагу на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. У цій справі Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15.08.2023 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
8. У зв`язку із перебуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16.08.2023 № 1369/0/78-23, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.
Позиція інших учасників справи
9. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.06.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою надіслано до "Електронного кабінету" Тальнівської міської ради та виконавчого комітету Тальнівської міської ради 01.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; Тальнівським міським головою Сідько В.П. вказану ухвалу отримано 20.06.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938126809. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідачі не скористалися, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
10. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
11. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
12. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
13. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
14. У цій справі спірні правовідносини виникли, в тому числі, у зв`язку із прийняттям спірних розпоряджень щодо: поновлення на роботі ОСОБА_1 ; попередження про заплановане її звільнення у зв`язку зі скороченням штату та звільнення.
15. За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
16. Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.