ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа №200/19248/21
адміністративне провадження № К/990/15448/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 200/19248/21
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року базового місяця - січень 2016 року під час виплати індексації за попереднім рішенням суду;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених грошових коштів (за попереднім рішенням суду).
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 10 квітня 2018 року базового місяця "січень 2016 року" під час виплати індексації за попереднім рішенням суду.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця "січень 2008 року" та за період з 01 березня 2018 року по 10 квітня 2018 року з установленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця "березень 2018 року", з урахуванням виплачених грошових коштів (за попереднім рішенням суду). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 200/19248/21 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №200/19248/21.
Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що станом на 01 грудня 2022 року документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано. Таким чином вимоги ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані. Відтак, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на їх підтвердження у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
На ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року надійшла касаційна скарга відповідача, у якій він ставить питання про скасування вказаного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У скарзі зазначено, що ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 200/19248/21 про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 не отримувала, внаслідок чого не дізналася, що її апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Скаржник зауважує, що відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала про залишення апеляційної скарги без руху мала бути направлена Першим апеляційним адміністративним судом на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чого суд апеляційної інстанції не зробив, допустивши порушення порядку направлення копії судового рішення.
Також вказано, що оскаржувану ухвалу від 01 грудня 2022 року Перший апеляційний адміністративний суд також не надіслав на адресу Військової частини НОМЕР_1 у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, як того вимагає стаття 251 КАС України. Тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність вищезазначених ухвал Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/19248/21. Станом на час подачі цієї касаційної скарги ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила.
За таких мотивів Військова частина НОМЕР_1 з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року не погоджується, уважає її необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою від 18 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі "Електронний суд" 18 липня 2023 року, проте відзив на касаційну скаргу позивач не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.
У зв`язку з відпусткою судді Загороднюка А.Г., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги № К/990/15448/23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 1351/0/78-23 від 14 серпня 2023 року, визначено новий склад суду для розгляду вказаної касаційної скарги: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Єресько Л.О.
Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду
Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 200/19248/21, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Копія рішення суду першої інстанції надійшла 26 серпня 2022 року на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2, зазначену у її заяві від 02 серпня 202 року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1
26 жовтня 2022 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 200/19248/21.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій, з-поміж іншого, зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту представника Військової частини НОМЕР_1 26 серпня 2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України особовий склад частини задіяний у несенні постійного бойового чергування по захисту повітряного простору та територіальної цілісності держави, що унеможливило своєчасне виконання юридичною групою претензійно-правової роботи, у тому числі представництва апелянта в судах через велику завантаженість. З огляду на це відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 200/19248/21.
Суд апеляційної інстанції, оцінивши вищенаведені доводи апелянта, визнав їх недостатніми для поновлення строку та ухвалою від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху Перший апеляційний адміністративний суд зазначив, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Окрім того суд апеляційної інстанції виснував, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу державного органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційний суд відзначив, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність у державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.