ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа №460/40547/22
адміністративне провадження № К/990/18654/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 460/40547/22
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року (суддя-доповідач - Бруновська Н.В., судді: Хобор Р.Б., Шавель Р.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 30 травня 2008 року по 11 жовтня 2022 року.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 460/40547/22.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у заяві Військової частини НОМЕР_1 від 22 березня 2023 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 460/40547/22 і встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
02 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження від 28 квітня 2023 року, та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 460/40547/22.
Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована введенням воєнного стану і служба діловодства працює в обмеженому режимі і пошта відправляється із затримкою, а також відключення від мережі електроживлення у м. Рівному, що не є, на думку суду, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
23 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №460/40547/22.
Автор касаційної скарги зазначає, що за відсутності у Військової частини НОМЕР_1 офіційної електронної адреси копія рішення суду першої інстанції повинна була надсилатися у паперовій формі рекомендованим листом. Однак, рішення окружного суду не було направлене відповідачу в означений спосіб, про його наявність відповідач дізнався на початку березня з інтернет - ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, що призвело до порушення строку подання апеляційної скарги.
В контексті доводів про те, що суд зобов`язаний відповідно до закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом, скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 28 січня 2021 року у справі №260/1888/20, від 19 лютого 2021 року у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19, від 19 травня 2021 року у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20.
На додаток касатор вказує, що у зв`язку із веденням на території України воєнного стану особовий склад Військової частини НОМЕР_1 здійснює свої обов`язки пов`язані з охороною та обороною об`єктів за призначенням, а саме, на підставі розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 від 24 лютого 2022 року № 222/1Д/ВЧ/1Т (таємний) особовий склад частини переведений на штат воєнного часу та на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року №40 переведений на казармений стан та здійснює заходи щодо забезпечення суверенітету та територіальної цілісності України відповідно до визначених у військовій частині бойових (спеціальних) завдань.
Саме цими обставинами відповідач обґрунтовував поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, про що вказував у відповідних клопотаннях від 22 березня 2023 року вих. № 297 та від 28 квітня 2023 року вих. № 412. Водночас, апеляційний суд не надав належну оцінку наведеним обставинам і постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Ухвалою від 18 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі "Електронний суд" 18 липня 2023 року, проте відзив на касаційну скаргу позивач не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України).
У зв`язку з відпусткою судді Загороднюка А.Г., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги № К/990/18654/23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 1351/0/78-23 від 14 серпня 2023 року, визначено новий склад суду для розгляду вказаної касаційної скарги: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Єресько Л.О.
Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду.
Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 грудня 2022 року та оприлюднено 09 грудня 2022 року. Копію судового рішення відповідачем отримано 06 січня 2023 року, що підтверджується змістом апеляційної скарги та відбитком штемпелю Військової частини НОМЕР_1 на копії рішення суду, долученої до скарги.
Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 23 березня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 КАС України.
Водночас, при поданні апеляційної скарги та в подальшому на виконання ухвали суду від 28 квітня 2023 року відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року надійшло до Військової частини НОМЕР_1 06 січня 2023 року, про що свідчить штамп відповідача з вх. № 32/ВС. Для запобігання відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який може бути отриманий позивачем, Військова частина НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 295 КАС України просила суд прийняти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своєю чергою, у клопотанні про поновлення строку, поданому на виконання ухвали суду від 28 квітня 2023 року, відповідач виклав зміст статті 295 КАС України та зазначив: "Однак враховуючи той факт, що 24 лютого 2022 року ПУ підписав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" військова частина здійснює свої обов`язки пов`язані з охороною та обороною об`єктів за призначенням, також служба діловодства працює в обмеженому режимі тому почтова кореспонденція може відправлятися з невеликою затримкою, так як найближче відділення знаходиться щонайменше за 30 км. від місця розташування військової частини це займає певний час для відправки певної кількості документів одразу а не по одному документу за раз, також прошу враховувати відключенні від мережі електроживлення по м. Рівному що затримує відправку та реєстрацію конвертів з почтових відділень Укрпошти, тому військова частин на підставі норм ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.".