ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа №420/18337/22
адміністративне провадження № К/990/17663/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Берназюка Я.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/18337/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 (головуючий суддя Харченко Ю.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 (колегія у складі: головуючий судді Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - відповідач), в якому позивач просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
2. В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті позивачеві, як особі з інвалідністю війни ІІ групи, разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з огляду на наявність у позивача права на отримання такої допомоги на підставі статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII) та відсутність у чинному законодавстві норми, якою б надавалось право Кабінету Міністрів України визначати розмір зазначеної грошової допомоги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що, враховуючи положення статті 64 Конституції України, частини 2 статті 20 Закону України від 12.05.2015 № 389-VІІІ "Про правовий режим воєнного стану", частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"" (далі також Порядок № 540).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
6. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що посилання відповідача та судів на Порядок №540, як на акт, який регулює розмір разової грошової допомоги до 5 травня, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки норми підзаконних нормативно-правових актів, чим є в даному випадку Порядок № 540, не має вищої юридичної сили над положеннями статті 12 Закону №3551-ХІІ.
7. Відповідач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки під час вирішення питання щодо нарахування та виплатити позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідач правомірно керувався положеннями Порядку №540, а тому, на думку відповідача, суди вірно прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 16.05.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Берназюк Я.О.
10. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі за вищевказаним позовом.
11. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 17.08.2023.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Як встановлено судами попередніх інстанції, ОСОБА_1 відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.
13. У 2022 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виплачено позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 3906 грн. відповідно до Порядку №540.
14. Позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі, встановленому Законом №3551-ХІІ.
15. У відповідь на вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що щорічна виплата разової грошової допомоги до 5 травня проведена з дотриманням вимог Порядку №540, тобто з дотриманням правових норм, що регулюють питання виплати такої допомоги на 2022 рік.
16. Не погоджуючись із розміром виплаченої разової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
18. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.