ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 120/8362/22
адміністративне провадження № К/990/16589/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 120/8362/22
за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді: Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03 листопада 2021 року, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у червні 2022 року, виходячи з розміру посадового окладу прокурора місцевої (окружної) прокуратури, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII);
- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 частини заробітної плати (включаючи оплату часу відпустки) за період з 02 листопада 2021 року по день постановлення судового рішення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону № 1697-VII, яка складає різницю між фактично отриманою позивачкою з 03 листопада 2021 року по день винесення рішення заробітною платою, розрахованою у порядку та спосіб, що визначений частинами другою, третьою - п`ятою та сьомою статті 81 Закону № 1697-VII, з відповідним відрахуванням, установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь позивачки частину неотриманої заробітної плати, а саме посадового окладу, щомісячної надбавки за вислугу років, визначених відповідно до положень статті 81 Закону № 1697-VII, за період з 03 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 426 853,20 грн, допомоги на оздоровлення відповідно до положень статті 82 Закону № 1697-VII у сумі 41 063,00 грн та 41 063,00 грн матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до положень статті 83 Закону № 1697-VII;
- зобов`язати відповідача здійснювати подальше нарахування та виплату заробітної плати прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Остапенко М.В. у порядок та спосіб, що визначений статтею 81 Закону № 1697-VII, до моменту звільнення чи переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури;
- звернути рішення суду до негайного виконання.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №120/8362/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" на вимоги конституційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ).
5. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предмет конституційних скарг ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що перебувають на розгляді Конституційного Суду України, безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
6. 08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, а справу № 120/8362/22 направити до цього ж суду для продовження розгляду.
7. У скарзі зазначено, що Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено всі обставини справи, які мають значення для предмета спору, та досліджено докази, що їх підтверджують. Об`єктивних перешкод у наданні судом апеляційної інстанції оцінки законності прийнятого рішення судом першої інстанції не має. У даному випадку справа, до розгляду якої зупинено провадження у справі, не пов`язана зі встановленням фактичних обставин. Навпаки, вона стосується оцінки на предмет відповідності Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі також - Закон 113-ІХ) безпосередньо Конституції України.
8. Касатор звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Водночас, в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не навів обґрунтувань зупинення, не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а отже, судом апеляційної інстанції не встановлено необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.
9. Додатково автор касаційної скарги зауважує про своєчасність вирішення публічно-правового спору, я одного із ключових принципів адміністративного судочинства. Вважає, що зупинення провадження у справі № 120/8362/22 не дає можливості вирішення питання по суті спору в розумні строки і позбавляє сторони законного права на справедливий суд. За наведених мотивів скаржник стверджує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд, зупинивши провадження у справі № 120/8362/22, порушив норми процесуального права, що призвело до постановлений незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
10. Ухвалою від 18 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. Позивачка відзив на касаційну скаргу не надіслала, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є перешкодою для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
12. У зв`язку з відпусткою судді Загороднюка А.Г., який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги № К/990/16589/23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 1351/0/78-23 від 14 серпня 2023 року, визначено новий склад суду для розгляду вказаної касаційної скарги: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Білак М.В., Єресько Л.О.
13. Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
14. Наказом від 14 грудня 2015 року № 1852к позивачку призначено на посаду прокурора Жмеринської місцевої прокуратури.
15. Відносно позивачки Першою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 23 листопада 2020 року прийнято рішення №2 про неуспішне проходження атестації.
16. З огляду на те, що позивачка має статус одинокої матері наказом відповідача від 15 березня 2021 року № 369к ОСОБА_1, посаду якої ліквідовано наказом Генерального прокурора "Про затвердження структури та штатної чисельності Вінницької обласної прокуратури" від 17 лютого 2021 року №2ш, тимчасово визначено робоче місце в Жмеринській окружній прокуратурі Вінницької області.
17. Оплата праці позивачки здійснювалася відповідачем на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (по тексту - Постанова № 505).
18. Не погодившись із вказаним нарахуванням заробітної плати позивачка звернулася до суду з цим позовом.
V. Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
21. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року, касаційне провадження у справі відкрите з метою перевірки доводів касаційної скарги щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
22. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
23. Спірні правовідносини обумовлені незгодою позивачки з нарахуванням та виплатою їй заробітної плати відповідно до норм Постанови № 505, а не виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого згідно з положеннями статті 81 Закону № 1697-VII.