ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 817/1590/16
адміністративне провадження № К/990/26064/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Гудима Л.Я. суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.),
УСТАНОВИВ
І. Суть спору
1. Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі - ПАТ "Рівнеазот", позивач, товариство) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі- відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002821402 та №0002831402 від 26.09.2016.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки та покладені в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень, не відповідають фактичним обставинам справи. Указав, що порушення статей 1, 2 Закону № 185/94-ВР є порушеннями валютного законодавства, які підпадають під визначення порушень, за які застосовуються адміністративні-господарські санкції, передбачені статтею 238 Господарського кодексу України, а тому оскільки на день прийняття податкового повідомлення-рішення від 26.09.2016 року № 0002821402, строки, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України, вже сплинули то застосування відповідачем адміністративно-господарських санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є неправомірним. Вказав, що п.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" чітко визначив компетентний орган, що здійснює застосування фінансових санкцій за порушення статті 9 цього Декрету, та не передбачає множинного тлумачення своїх положень, тому застосування до ПАТ "Рівнеазот" штрафних санкцій Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не належить до його компетенції та є протиправним.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №817/1590/16, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.09.2016 року №0002821402 та №0002831402.
4. Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №817/1590/16 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0002821402 від 26.09.2016 року, яким нарахована сума грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, у розмірі 862926,87 грн. скасовано та у цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції; у решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №817/1590/16 залишено без змін.
5. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС №0002821402 від 26.09.2016 року відмовлено повністю.
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до спірних правовідносин не застосовуються положення статті 250 Господарського кодексу України в силу обмеження, що містить частина друга цієї статті, а строк застосування відповідної санкції за податковим повідомленням-рішенням №0002821402 від 26.09.2016 року відповідає вимогам пункту 114.1 статті 114 Податкового кодексу України.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції товариство подало касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №817/1590/16 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
8. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №817/1590/16 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1,3,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Так, позивач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права стосовно нарахування пені без урахування висновку у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 по справі №820/4000/17, що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до п. 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
9.1. Товариство вважає, застосування до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" фінансову відповідальність у вигляді нарахування пені за порушення строку зарахування виручки резидентом в іноземній валюті на валютний рахунок в уповноваженому банку на підставі Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", який втратив чинність з 07.02.2019, - є порушення статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, оскільки зі втратою чинністю цього Закону така відповідальність скасувалася.
9.2. Щодо підстав на касаційне оскарження згідно п. 3 ч.4 статті 328 КАС України, скаржник указує, що на час звернення з касаційною скаргою відсутній висновок щодо правильного застосування (визначення початку строку) зарахування виручки в іноземній валюті від експорту продукції на валютний рахунок в уповноваженому банку.
На думку ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" стаття 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 повинна застосовуватися з урахуванням того, що ОАО Минудобрения згідно п. 4.4. Контракту №БИ-1538-15 від 30.06.2015 повинно оплатити поставлений товар протягом 90 днів. А датою поставки вважається дата отримання Товару Покупцем, вказана в автотранспортній накладній СМР. Отже, ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" фактично не могло виконати зобов`язання покладені Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 щодо зарахуванню виручки у іноземній валюті на його валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контракті №БИ-1538-15 від 30.06.2015.
9.3. Щодо підстав на касаційне оскарження згідно п.4 ч.4 статті 328 КАС України, скаржник вказує на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази щодо відсутності порушення законодавчо встановлених термінів по взаємовідносинах з нерезидентом ОАО "Минудобрения", бо у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 відсутня правова позиція суддів щодо цього питання.
10. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу від відповідача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
11. 28 листопада 2022 року справа №817/1590/16 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
12. На підставі направлення від 09.08.2016 року №485 та наказу від 03.08.2016 року №528, згідно з пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, в період з 09.08.2016 року по 30.08.2016 року, головним державним ревізором-інспектором Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Рівнеазот" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за угодами: №784-15-006 від 28.10.2015 року, №784-15-001 від 02.10.2015 року, №784-15-005 від 07.10.2015 року, №756-15-027 від 03.04.2015 року, №756-15-060 від 15.05.2015 року, №756-15-050 від 05.05.2015 року, №756-15-049 від 05.05.2015 року, №756-15-046 від 28.04.2015 року, №756-15-061 від 12.05.2015 року, №756-15-064 від 15.05.2015 року, №756-15-054 від 05.05.2015 року, №756-15-044 від 24.04.2015 року, №756-15-025 від 03.04.2015 року, №756-15-042 від 20.04.2015 року, №756-15-037 від 14.04.2015 року, №756-15-035 від 14.04.2015 року, №756-15-062 від 12.05.2015 року, №756-15-045 від 24.04.2015 року, №756-15-058 від 08.05.2015 року, №756-15-053 від 05.05.2015 року, №756-15-031 від 06.04.2015 року, №756-15-059 від 15.05.2015 року, №756-15-048 від 30.04.2015 року, №69783/03/15 від 17.02.2015 року, №БИ-1538-15 від 15.07.2015 року, №756-14-081 від 24.11.2014, №756-15-007 від 12.02.2015 року, №756-15-009 від 18.02.2015 року, №756-15-023 від 27.03.2015 року, №756-15-021 від 16.03.2015 року, №756-15-024 від 02.04.2015 року, №756-15-026 від 03.04.2015 року, №756-15-028 від 03.04.2015 року, №756-15-029 від 03.04.2015 року, №756-15-032 від 07.04.2015 року, №756-15-034 від 09.04.2015 року, №756-15-036 від 14.04.2015 року, №756-15-038 від 15.04.2015 року, №756-15-039 від 15.04.2015 року, №756-15-040 від 15.04.2015 року, №756-15-041 від 15.04.2015 року, №69783/12/15 від 01.12.2015 року.
13. Результати перевірки оформлені актом "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (код ЄДРПОУ 05607824) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій на підставі отриманих листів від ПАТ "КБ "НАДРА" та АБ "Кліринговий дім" №1354/28-10-14-02/05607824 від 06.09.2016 року (а.с.123-191 том 1).
14. Перевіркою встановлено порушення термінів розрахунків згідно ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року за період з 12.02.2015 по 31.07.2016 за наступними угодами:
- №756-15-035 від 14.04.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): між граничним терміном отримання коштів на суму 4561549,48 дол. США, який закінчується 17.08.2015 року та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 19.08.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків на 1 день (18.08.2015 року);
- №756-15-053 від 05.05.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): між граничним терміном отримання коштів на суму 1117181,84 дол. США, який закінчується 17.08.2015 року, та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 19.08.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків на 1 день (18.08.2015 року);
- №БИ-1538-15 від 30.06.2015 з нерезидентом ОАО "Минудобрения" (російська федерація): оплата за МД №012253 від 15.07.2015 року (граничний термін надходження грошових коштів - 13.10.2015 року) надійшла з простроченням законодавчо встановлених термінів розрахунків на 8 днів (14.10.2015 року - 21.10.2015 року);
- №756-15-021 від 16.03.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): Між граничним терміном отримання коштів на суму 168320,00 дол. США, який закінчується 06.07.2015 року, та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 08.07.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків на 1 день (07.07.2015 року);
- №756-15-029 від 03.04.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): Між граничним терміном отримання коштів на суму 5775000,00 дол. США, який закінчується 14.07.2015 року, та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 16.07.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків на 1 день (15.07.2015 року);
- №756-15-032 від 07.04.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): Між граничними термінами отримання коштів на суми 66120,00 дол. США та 119 016,00 дол. США, які закінчуються 13.07.2015 року та 14.07.2015 року відповідно, та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 16.07.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у кількості 2 дні (14.07.2015 року - 15.07.2015 року) та 1 день (15.07.2015 року) відповідно до кожної з недоодержаної сум;
- №756-15-034 від 09.04.2015 року з нерезидентом "NF Trading AG" (Швейцарія): Між граничним терміном отримання коштів на суму 153816,00 дол. США, який закінчується 14.07.2015 року, та днем прийняття позовної до МКАС при ТПП України, тобто 16.07.2015 року, відбулося порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків на 1 день (15.07.2015 року);
15. Перевіркою також установлено порушення термінів розрахунків згідно ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року за наступними угодами:
- №69783/03/15 від 17.02.2015 року з нерезидентом "РСС Trade & Services GmbH" (Німеччина): Недопоставка товару (неповернення частини передоплати) у розмірі 39,02 євро, за здійснену передоплату згідно платіжного доручення від 19.05.2015 року №62; граничний термін надходження товару (повернення коштів) - 17.08.2015 року, а станом на 31.07.2016 кошти у розмірі 39,02 євро не надходили; Період прострочення складає 349 днів (18.08.2015 року - 31.07.2016);
- №69783/12/15 від 01.12.2015 року з нерезидентом "РСС Trade & Services GmbH" (Німеччина); з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків на 14 днів (07.06.2016 року - 21.06.2016 року) відбулось повернення частини передоплати у розмірі 19,56 євро (544,32 грн.) за здійснену передоплату згідно платіжного доручення від 09.03.2016 року №137; Граничний термін надходження товару (повернення коштів) - 07.06.2016 року.
16. Не погоджуючись з висновками акта перевірки ПАТ "Рівнеазот" 15.09.2016 року подало письмово свої заперечення (а.с.63-68 том 1).
17. 22.09.2016 року відповідачем надано відповідь за № 4072/10/28-10-14-02-10, у якій зазначено, що ПАТ "Рівнеазот" при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності порушено вимоги валютного законодавства, в частині неповернення валютної виручки на територію, що призвело до нарахування пені в сумі 862926,87 грн. На таких підставах заперечення платника податків були відхилені (а.с.69-71 том 1).
18. 26.09.2016 року на підставі акта перевірки №1354/28-10-14-02/05607824 від 06.09.2016 року контролюючим органом винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0002821402, згідно з яким ПАТ "Рівнеазот" нараховано суму грошового зобов`язання за платежем "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД", у розмірі 862926,87 грн. (а.с.9 том 1).
19. Розрахунок пені за зовнішньоекономічними угодами ПАТ "Рівнеазот" наведено в додатку до податкового повідомлення-рішення №0002821402 від 26.09.2016 року (а.с.10-11 том 1).
20. Фактично позивач заперечує лише висновки податкового органу про порушення законодавчо встановлених термінів по взаємовідносинах з нерезидентом ОАО "Минудобрения" (Російська Федерація).
21. Суд звертає увагу на те, що касаційний перегляд здійснюється частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0002821402 від 26.09.2016 року, яким нарахована сума грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, у розмірі 862926,87 грн.