ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 826/844/17
адміністративне провадження № К/9901/54000/18, К/9901/58020/18, № К/9901/58577/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя - доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської ради, до якої приєднався ОСОБА_1, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Земляна Г.В., Лічевецький І.О.) та касаційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Земляна Г.В., Лічевецький І.О.),
у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 530/530 від 30.06.2016 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 у Солом`янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд";
- стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 120,00 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до включення в межі міста Києва (Укази Президії Верховної Ради Української РСР від 30.03.1971 №115-УШ, від 26.08.1988 №6486-ХІ), село Жуляни знаходилось в Києво-Святошинському районі Київської області в межах землекористування радгоспу "Совки", де переважно працювали мешканці села Жуляни. На цей час, члени родин власників домоволодінь мікрорайону Жуляни оформлюють право власності на залишки земельних ділянок, площа яких складає понад 0,10 га безоплатної приватизації, за нотаріально посвідченою згодою цих власників в порядку відведення.
Відповідно до наказу радгоспу "Совки" №150 від 15.04.1987 за господарством (домоволодінням АДРЕСА_1 ) закріплена земельна ділянка площею 0,28 га.
Згідно розпорядження представника Президента України № 461 від 18.04.1994, відповідно до будинкової книги домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та закріплено земельну ділянку площею 0, 28 га.
Відповідно до архівної довідки архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 963 від 30.10.2007 земельна ділянка, на яку претендує позивач, належала гр. ОСОБА_3 та її родині площею 0,20 га.
В архівній довідці архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 06-04/319 від 22.03.2017 зазначено, що у документах архівного фонду "Жулянська міська рада" у погосподарській книзі за 1986-1989 роки є особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3, проживаючої по АДРЕСА_1 : у графі "Будвілі" - житловий будинок 1959 року; у графі "Всьго землі" - 0,20 га.; у графі "Члени родини": ОСОБА_3 - г/с, ОСОБА_5 - чол., ОСОБА_1 - син.
Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 36207455 від 12.11.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, підстава виникнення - свідоцтво про право на спадщину № 1-2173 від 10.10.2012.
Також, судами встановлено, що відповідно до пояснень третьої особи, на даний час він користується спірною земельною ділянкою, її частина знаходиться у його власності, а іншу частину земельної ділянки, площа якої складає понад 0,10 га оформлюється право власності.
Відповідно до листа органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Жуляни" м. Києва №l/1 від 04.01.2016, повідомлено Департамент земельних ресурсів про те, що земельну ділянку, на яку претендує позивач, використовують інші особи та мають намір узаконити своє право відповідно до норм 3eмельного кодексу України. Крім того, жителі мікрорайону просили вжити заходів щодо недопущення незаконного захвату земельних ділянок мікрорайону " ІНФОРМАЦІЯ_1".
13.01.2016 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання згоди на розробку землевідводу земельної ділянки № 4 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 72:571 згідно містобудівного кадастру Києва) орієнтованим розміром до 0,10 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку і господарських споруд (присадибна ділянка).
До клопотання позивачем надано: графічні матеріали на звороті клопотання; копії паспорту та ідентифікаційного номера, довідку учасника бойових дій.
За наслідками розгляду зазначеної вище заяви позивача, відповідачем 30.06.2016 прийнято рішення N 530/530, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 у Солом`янському районі м. Києва орієнтовною площею 0,10 га. (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва) у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (К-26105).
Рішення мотивовано тим, що відповідно до пункту 6 статті 118 Земельного кодексу України заявником не додано згоду землекористувача (архівна довідка архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 30.10.2007 N 963), відповідно до вимоги організації населення "Комітет мікрорайону "Жуляни" м. Києва № 1/1 від 04.01.2016 щодо недопущення відведення земельних ділянок, якими користуються мешканці мікрорайону " Жуляни ", іншим громадянам.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції, у розмірі 5120,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийнято відповідно до норм чинного законодавства, оскільки у позивача відсутнє погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що чинним законодавством не передбачено право міської ради відступати від положень ст.118 Земельного кодексу України, в тому числі, не передбачено й прийняття рішення про відмову у задоволенні вимоги, порушеної в заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з наміром відведенням земельної ділянки іншій особі.
Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які належним чином посвідчують право користування ОСОБА_1 саме земельною ділянкою, на яку претендує позивач
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги Київська міська рада та особа, яка приєдналася до касаційної скарги - ОСОБА_1, покликаються на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликаються на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що відповідачем не надано доказів, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, знаходиться у користуванні третьої особи, оскільки вказане спростовується наданими до суду доказами.
Просять рішення суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги Київська міська рада покликається на порушення судом апеляційної інстанцій при прийнятті додаткового рішення норм процесуального права; просить скасувати додаткову постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у стягненні судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 покликається на порушення судом апеляційної інстанцій при прийнятті додаткового рішення норм процесуального права; просить скасувати додаткову постанову суду та присудити на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи (правничої допомоги) у суді апеляційної інстанції в сумі 4500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.