ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа №120/16961/21-а
адміністративне провадження № К/990/18106/23, №К/990/16651/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу № 120/16961/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
за касаційними скаргами Вінницької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, прийняті в складі головуючої судді Жданкіної Н.В., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Кузьмишина В.М., суддів Сапальової Т.В., Сушка О.О.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Вінницької обласної прокуратури щодо не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі, визначеному статтею 81 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 27 травня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період;
- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.10.2021 № 5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 № 1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на рівнозначній посаді, яку він займав до звільнення;
- стягнути з Прокуратури Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати та з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення кадрової комісії підлягає скасуванню, оскільки у вказаному рішенні відсутні мотиви його прийняття, посилання на конкретні обставини і підстави, а також будь-які докази, які б стали підставою для висновків комісії, за яких позивач не відповідає законодавчо встановленим критеріям для зайняття посади прокурора, перевірка на наявність яких здійснюється в межах атестації прокурорів. Крім того під час проведення співбесіди членам комісії було відомо, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 120/4824/20 визнано протиправним та скасовано рішення четвертої кадрової комісії від 14.07.2020 № 19 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації, у якому були зазначені ті самі події, що і зазначаються в оскаржуваному рішенні шістнадцятої кадрової комісії.
3. Також позивач зазначав, що заробітна плата йому нараховувалась та виплачувалась Вінницькою обласною прокуратурою значно нижча, ніж встановлена статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", що є порушенням права позивача на отримання заробітної плати за період з 27.05.2021 по 28.10.2021 у відповідності та розмірах, визначених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру".
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
4. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.10.2021 № 5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 у Прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 28.10.2021; стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 21-Ф-291 із вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 21-Ф-291 в сумі 112 325,40 грн (сто дванадцять тисяч триста двадцять п`ять гривень 40 коп) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року.
7. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року залишено без змін додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року.
8. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що висновки кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації не обґрунтовано належними доказами. Надаючи оцінку спірному рішенню кадрової комісії, суди урахували, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року адміністративну справу стосовно позивача закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
9. Також суди попередніх інстанцій послалися на висновки Верховного Суду в постанові від 15.02.2022, прийнятій за результатом перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №120/4824/20-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 в частині правомірності скасування рішення четвертої кадрової комісії від 14.07.2020 № 19 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", яким ОСОБА_1 було визнано таким, що не відповідає вимогам доброчесності, професійної етики та поведінки прокурора.
10. Суди першої та апеляційної інстанцій скасували рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.10.2021 № 5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.
11. Оскільки спірний наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 № 1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади є похідним від рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації, тому суди також визнали його протиправним та скасували, поновили позивача на посаді, з якої його було звільнено у Прокуратурі Вінницької області або на рівнозначній посаді та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу, суму якого було встановлено додатковим судовим рішенням.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційних скарг
12. Не погоджуючись із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023, додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
13. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, Офіс Генерального прокурора посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
14. Офіс Генерального прокурора у касаційній скарзі посилається на те, що при ухваленні рішень у цій справі, суди попередніх інстанцій не врахували позицію Верховного Суду, викладену у справі з подібними правовідносинами у постанові від 24.03.2023, справа № 640/1306/20, відповідно до якої у процедурі атестації обґрунтовані сумніви уповноваженої комісії набувають значення, а прокурор, який має намір підтвердити свою відповідність вимогам професійної етики та доброчесності, повинен спростувати такі сумніви, або довести їх необґрунтованість.
15. Також Офіс Генерального прокурора у касаційній скарзі зазначає, що при ухваленні рішень у цій справі, суди попередніх інстанцій не врахували позиції Верховного Суду, викладені у справах з подібними правовідносинами № 160/12019/20, постанова від 04.08.2022, № 280/9730/20, постанова від 03.08.2022, № 140/3147/21, постанова від 15.11.2022, № 640/33311/20, постанова від 29.11.2022. У вказаних справах Верховний Суд дійшов висновку про те, що атестація за законом не є дисциплінарним провадженням, це, попри певну схожість, сутнісно різні, відмінні процедури. На стадії атестації відповідна Комісія не встановлює і не кваліфікує наявності в діях прокурора ознак складу дисциплінарного проступку, що є обов`язковою складовою процедури атестації. На цій стадії відбувається оцінювання фактів (явищ) минулої поведінки прокурора в сенсі виявлення і визначення (нових) якостей (характеристик, ознак чи рис) прокурора, на підставі яких формується висновок про його здатність бути прокурором.
16. Також касатор посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду, сформованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №П/9901/101/18 та постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справах № 640/18679/18, №804/958/16, від 23 грудня 2020 року у справі №813/7911/14, від 09 грудня 2020 року у справі №826/18134/14, від 19 листопада 2020 року у справі №826/14554/18, від 07 липня 2020 року у справі №811/952/15, від 19 травня 2020 року у справі №9901/226/19, від 15 квітня 2020 року у справі №826/5596/17, від 22 жовтня 2019 року у справі №816/584/17, від 12 вересня 2019 року у справі №821/3736/15-а, від 09 жовтня 2019 року у справі №П/811/1672/15 щодо застосування статті 235 КЗпП України.
17. Не погоджуючись із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вінницька обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
18. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, Вінницька обласна прокуратура посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що судами попередніх інстанцій було застосовано норму матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 22.12.2022 у справі № 420/6035/21, від 24.03.2023 у справі № 640/1306/20, від 23.03.2023 у справі № 500/2220/21, від 21.12.2022 у справі № 640/33526/20, від 28.02.2023 № 400/3152/21, від 23.03.2023 № 160/5568/21, від 16.02.2023 № 520/6818/21, від 03 .11.2022 № 440/4268/20.
ІV. Позиція інших учасників справи
19. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційні скарги не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
20. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року.
21. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року .
22. Касаційні провадження відкриті на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
23. Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15 серпня 2023 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
24. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25.09.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон №113-IX) відповідно до пункту 10 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" якого, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах
25. Позивач 11.10.2019 подав заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
26. За результатами проведення атестації прокурорів, четвертою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення від 14.07.2020 № 19 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами проведеної співбесіди. У рішенні зазначено, що на підставі дослідження матеріалів атестації, у тому числі отриманих пояснень прокурора, у Комісії наявні обґрунтовані сумніви щодо відповідності прокурора ОСОБА_1 вимогам доброчесності, професійної етики та поведінки прокурора.
27. Підставою для формування кадровою комісією відповідних висновків стали обставини, викладені в складеному працівниками поліції у 2018 році відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, допущення позивачем до керування транспортним засобом неповнолітньої особи, яка не мала права керування транспортним засобом.
28. На підставі вказаного рішення наказом прокурора Вінницької області від 18.08.2020 № 858к позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Вінницької області відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру".
29. Не погоджуючись із прийнятим четвертою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур рішенням від 14.07.2020 № 19 та наказом прокурора Вінницької області від 18.08.2020 № 858к про його звільнення, ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.
30. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, позов ОСОБА_1 до четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 № 19 про неуспішне проходження прокурором атестації; визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Вінницької області від 18.08.2020 №858к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення, з 19.08.2020.
31. В подальшому, постановою Верховного суду від 15.02.2022 у справі №120/4824/20-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 120/4824/20-а в частині поновлення ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення скасовано та в цій частині позовних вимог прийнято нову постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 19.08.2020.
32. На підставі вказаних рішень суду Вінницькою обласною прокуратурою прийнято наказ № 715к від 27.05.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та в органах прокуратури з 19.08.2020.
33. Отже, з 27.05.2021 позивач обіймав посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.
34. Під час повторного проходження співбесіди 07.10.2021 шістнадцята кадрова комісія прийняла рішення № 5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації. Мотиви, наведені у вказаному рішенні, є ідентичними тим, що були зазначені четвертою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур у рішенні від 14.07.2020 № 19, та які в судовому порядку визнані необґрунтованими.
35. Наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 № 1399к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 28.10.2021.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
36. Конституція України.
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
37. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
38. Статтею 4 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) установлено, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
39. Частина третя статті 16 Закону № 1697-VII передбачає, що прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом.
40. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.
41. Законом № 113-IX, який діє з 25.09.2019, запроваджено реформування системи органів прокуратури, у зв`язку із чим до Закону № 1697-VII були внесені зміни.
42. Згідно з пунктом 21 Закону № 113-IX у тексті Закону № 1697-VII слова "Генеральна прокуратура України", "регіональні прокуратури", "місцеві прокуратури" замінено відповідно словами "Офіс Генерального прокурора", "обласні прокуратури", "окружні прокуратури".
43. Абзацами першим, другим, третім пункту 3 Розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ установлено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.
44. Пунктами 4-6 Розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ передбачено, що день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України". Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України у міжвідомчих міжнародних договорах, укладених Генеральною прокуратурою України. З дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".
45. Абзацом першим пункту 7, пунктом 9 Розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX установлено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.
46. Відповідно до пункту 10 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.
47. Згідно з пунктами 11, 12 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур. Предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора; 2) професійної етики та доброчесності прокурора.
48. Пунктом 13 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX передбачено, що атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.