Постанова
Іменем України
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 483/1450/21
провадження № 61-5877св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради,
третя особа - управління Держпраці у Миколаївській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради, третя особа - управління Держпраці у Миколаївській області, про скасування рішення комісії з розслідування гострого професійного захворювання, визнання гострого професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом, та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року у складі судді Шевиріної Т. Д. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Крамаренко Т. В., Яворської Ж. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив : скасувати рішення комісії, викладене в акті від 11 червня 2021 року розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання, що стався 06 квітня 2021 року о 14:00 в Комунальному некомерційному підприємстві "Очаківська багатопрофільна лікарня" Очаківської міської ради (далі - КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня", лікарня), складеного за формою Н-1/НП, затвердженого 14 червня 2021 року головним лікарем КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня"; визнати захворювання старшої медичної сестри поліклінічного відділення лікарні ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, таким, що пов`язане з виробництвом; зобов`язати відповідача провести спеціальне розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 і скласти за його результатами акт за формою Н-1/НП з урахуванням висновків суду.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що його дружина ОСОБА_2 працювала старшою медичною сестрою кабінету ультразвукової діагностики поліклінічного відділення лікарні. 31 березня 2021 року у ОСОБА_2 піднялася температура тіла, тому вона 01 квітня 2021 року звернулася до сімейного лікаря, де їй встановлено попередній діагноз: коронавірусна хвороба COVID-19 і позагоспітальна пневмонія, одночасно відкрито лист непрацездатності та направлено її на дообстеження. Того ж дня ОСОБА_2 госпіталізовано до інфекційного відділення лікарні з діагнозом коронавірусна хвороба (COVID-19) і позагоспітальна правобічна пневмонія. 06 квітня 2021 року о 08:00 стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, її переведено до реанімаційного відділення, де о 14:00 констатовано смерть. Причинною смерті став набряк головного мозку; тромбоз судин головного мозку; коронавірусна хвороба (COVID-19).
06 квітня 2021 року на підставі наказу головного лікаря КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня" № 88-л утворено комісію з розслідування гострого професійного захворювання на COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку, за результатом якого складено акт, затверджений 20 квітня 2022 року, в якому гостре професійне захворювання визнано таким, що не пов`язане з виробництвом.
Не погодившись із таким рішенням комісії, позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення повторного розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання.
Наказом відповідача від 03 червня 2021 року № 109-л призначено комісію з повторного розслідування, за результатами якого 11 червня 2021 року складено акт за формою Н-1/НП, в якому дійшла висновку, що випадок захворювання старшої медичної сестри ОСОБА_2 стався не на підприємстві і не в робочий час.
Вважаючи, що комісія в повному обсязі не встановила фактичних обставин захворювання ОСОБА_2 і наявність причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням на COVІD-19 та виконанням нею трудових (посадових) обов`язків старшої медичної сестри поліклінічного відділення лікарні, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 21 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю заявлених позивачем вимог.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Миколаївський апеляційний суд постановою від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Грушко Ж. В. як представника ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю і обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2023 року, адвокат Грушко Ж. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.
Предметом доказування у цій справі є встановлення причинного зв`язку між смертю старшої медичної сестри поліклінічного відділення лікарні та виконанням нею професійних обов`язків, а також порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування нещасного випадку смерті ОСОБА_2, що суттєво вплинуло на його результати.
При формуванні висновку про відсутність підстав вважати, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням нею професійних обов`язків, суди не надали жодної оцінки посадовим обов`язкам старшої медичної сестри ОСОБА_2, адже фактично вона свою роботу проводила безпосередньо в умовах інфекційного осередку, тому контакт з інфекційними хворими на коранавірусну хворобу не виключається при переміщенні коридором закладу та відвідуванні кабінетів підпорядкованих фахівців. Суди не встановили не місця зараження, ні джерела інфікування, а також того, що захворювання ОСОБА_2 відбулося поза межами виконання її професійних обов`язків.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
22 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року у зв`язку з обранням судді Воробйової І. А. до Великої Палати Верховного Суду справу розподілено колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 є дружиною позивача, яка працювала на посаді старшої медичної сестри кабінету ультразвукової діагностики поліклінічного відділення КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня".
Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), від 27 жовтня 2020 року № 123, до переліку закладів охорони здоров`я, що визначені для госпіталізації пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою SARS-CoV-2, включене КНП "Очаківська центральна районна лікарня", назву якого змінено на КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня".
Наказом головного лікаря КНП "Очаківська центральна районна лікарня" від 28 жовтня 2020 року № 143 розгорнуто на базі інфекційного, терапевтичного та хірургічного відділень лікарні спеціалізований шпиталь на 80 ліжок для надання стаціонарної медичної допомоги пацієнтам з підозрою або встановленим захворюванням на коронавірусну хворобу COVID-19.
Наказом головного лікаря КНП "Очаківська центральна районна лікарня" від 28 жовтня 2020 року № 147-л переведено до спеціалізованого шпиталю з 28 жовтня 2020 року окремих працівників медичного закладу, до переліку яких ОСОБА_2 включена не була.
Згідно з посадовою інструкцією старшої медичної сестри поліклінічного відділення КНП "Очаківська центральна районна лікарня", яка затверджена головним лікарем 01 січня 2020 року, метою діяльності старшої медичної сестри поліклінічного відділення є керівництво роботою середнього та молодшого медичного персоналу, спрямованою на поліпшення якості та підвищення ефективності медичного обслуговування населення; профілактика внутрішньолікарняних інфекцій; контроль за дотриманням необхідного протиепідемічного та санітарно-гігієнічного режимів, раціональним використанням медичної апаратури, обладнання, інструментарію та медичних препаратів. До обов`язків старшої медичної сестри поліклінічного відділення входить: складати графіки роботи середнього та молодшого медичного персоналу поліклінічного відділення та контролювати їх виконання, здійснювати належну розстановку середнього та молодшого медичного персоналу відділення по робочим місцях; контролювати дотримання середнім та молодшим медичним персоналом відділення санітарно-протиепідемічного режиму та правил внутрішнього трудового розпорядку; організовувати та контролювати роботу середнього та молодшого медичного персоналу щодо виконання призначень лікарів; забезпечувати та контролювати порядок одержання, обліку, зберігання та використання медикаментів та матеріалів; організовувати та контролювати підготовку пацієнтів до консультативних прийомів, збирання біологічних матеріалів для аналізів, доставку їх в лабораторію, своєчасне одержання з лабораторії результатів дослідження та занесення їх до індивідуальних карт амбулаторного хворого; проводити систематичні обходи поліклінічного відділення та служб; здійснювати та контролювати своєчасне та якісне проведення дезінфекції і дератизації приміщень.
31 березня 2021 року у ОСОБА_2 піднялася температура тіла, у зв`язку із чим 01 квітня 2021 року вона звернулася до сімейного лікаря ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, причиною смерті є набряк головного мозку, тромбоз судин головного мозку, короновірусна хвороба (лікарське свідоцтво про смерть від 07 квітня 2021 року № 31).
Згідно з актом від 20 квітня 2021 року розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання, що сталося 06 квітня 2021 року о 14:00, випадок захворювання старшої медичної сестри ОСОБА_2 стався не на підприємстві і не в робочий час, загостренню хвороби могли сприяти супутні фактори, а саме злоякісне новоутворення та цукровий діабет; контакт з хворими на ковід ОСОБА_2 заперечувала.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що вранці 01 квітня 2021 року до неї як до сімейного лікаря звернулася ОСОБА_2, яка скаржилася на підвищення температури тіла, головний біль і загальну слабкість. При зверненні ОСОБА_2 про джерела інфікування не повідомляла, зазначила, що контакту з хворими на ковід не мала.
Зі змісту довідки завідувача Очаківського МРВЛД щодо захворюваності та смерті від COVID-19 старшої медичної сестри поліклінічного відділення КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня" від 07 квітня 2021 року № 13/3-182 вбачається, що ОСОБА_2 не пов`язувала свою хворобу із зараженням на робочому місці, контакт із хворими заперечувала.
03 червня 2021 року головний лікар КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня" Степанова О. В. підписала наказ № 109-л "Про призначення комісії з повторного розслідування гострого професійного захворювання на COVІD-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку". До складу комісії увійшли ОСОБА_4 (голова комісії), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Комісія з розслідування цього випадку направляла ОСОБА_1 запрошення про співпрацю від 03 червня 2021 року та повідомляла про засідання.
Зі змісту акта, складеного 11 і затвердженого 14 червня 2021 року, відомо, що комісія дійшла висновку, що випадок захворювання старшої медичної сестри поліклінічного відділення ОСОБА_2 стався не на підприємстві і не в робочий час. Тому цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом. Акт підписано головою та всіма члена комісії без зауважень чи окремих думок.
Згідно з висновком лікаря-інфекціоніста КНП "Очаківська багатопрофільна лікарня" причинно-наслідковий зв`язок гострого професійного захворювання -коронавірусної інфекції старшої медичної сестри ОСОБА_2 з професійною трудовою діяльністю не встановлений.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює у відповідача на посаді головної медичної сестри. ОСОБА_2 як старша медсестра отримувала у неї необхідні засоби для кабінету ультразвукової діагностики та процедурного кабінету. У березні 2021 року ОСОБА_2 приходила 02 і 15 березня. До лабораторії ОСОБА_2 не ходила, з хворими не контактувала, біоматеріали не збирала та їх не передавала.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді заступника головного лікаря та брав участь у розслідуванні нещасного випадку, що стався із ОСОБА_2 . Він особисто телефонував позивачу та повідомляв його про засідання комісії (повторне розслідування). Раніше позивач працював у лікарні, однак на момент проведення розслідування перебував у Вінницькій області. Про засідання комісії позивача було повідомлено приблизно за 3-4 дні, однак у телефонній розмові ОСОБА_1 назвав лише адресу адвокатської контори для направлення йому всіх документів. Під час проведення розслідування комісія дослідила робочий кабінет ОСОБА_2, в якому вона проводила більшу частину робочого часу, а також пояснювальну записку сімейного лікаря. Повторне розслідування було розпочате за заявою позивача, який не з`явився, інформації, яка могла б допомогти встановити джерело інфікування, не надав.
Свідок ОСОБА_5, який є завідувачем поліклінічного відділення, пояснив, що ОСОБА_2 як старша медсестра здійснювала контроль за роботою молодшого медичного персоналу, підготовку до консультативного прийому, забезпечення працівників засобами індивідуального захисту та забезпечення кабінетів усім необхідним.
Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які працюють медсестрами, пояснили, що отримували від ОСОБА_2 засоби індивідуального захисту та необхідні для роботи матеріали. ОСОБА_2 у вільний від роботи час здійснювала реалізацію меду на Очаківському ринку. Крім того, ОСОБА_2 надавала послуги з масажу.