Постанова
Іменем України
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 462/3562/19
провадження № 61-4278св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
стягувач - ОСОБА_1,
боржник - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів"
імені Данила Галицького", яке є правонаступником державного авіапідприємства "Львівські авіалінії",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року в складі судді Кирилюк А. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У жовтні 2022 року Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що Залізничному ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1, до складу якого входить 26 виконавчих проваджень на загальну суму 6 824 322,81 грн, про стягнення з державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (далі - ДАП "Львівські авіалінії") на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема, виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа від 05 серпня 2019 року № 462/3562/19, виданого Залізничним районним судом міста Львова. Рішення суду боржником не виконується.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" прийнято рішення про реорганізацію ДАП "Львівські авіалінії" шляхом приєднання до державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (далі - ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького"). Зазначеним наказом ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".
На вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року головою комісії з реорганізації ДАП "Львівські авіалінії" надано відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 року у ДАП "Львівські авіалінії" відсутні як готівкові, так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито усі рахунки ДАП "Львівські авіалінії".
За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, проте відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 жовтня 2019 року № 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Відповідно до норм матеріального права вчинення виконавчих дій щодо ДАП "Львівські авіалінії" забороняється законом. Водночас заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником боржника.
На підставі викладеного Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції просив замінити боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 05 вересня 2019 року № 462/3562/19, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ДП "Львівські авіалінії" на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 263 199 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, та 768,40 грн понесених судових витрат на користь ОСОБА_1, з боржника ДАП "Львівські авіалінії" на боржника ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 05 вересня 2019 року № 462/3562/19, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення
з ДП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 263 199 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, та 768,40 грн понесених судових витрат на користь ОСОБА_1, з боржника
ДАП "Львівські авіалінії" на боржника ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького".
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" є правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії", що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема, пунктом 7 наказу Міністерства інфраструктури України
від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії".
Відсутність у передавальному акті ДАП "Львівські авіалінії" певного майна чи зобов`язань не свідчить про те, що правонаступником вказаного державного авіапідприємства не стало ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького", оскільки останнє як єдиний правонаступник прийняло усе майно та усі зобов`язання вказаного підприємства.
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" залишено без задоволення, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 10 листопада 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в розумінні
статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" є правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
21 березня 2023 року ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 10 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 24 лютого 2023 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скарга
Касаційна скарга мотивована тим, що передавальний акт є єдиним документом у процедурі реорганізації юридичної особи, який засвідчує факт одночасної передачі правонаступнику майна, активів та зобов`язань. При цьому, до підписання передавального акта та його затвердження органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, первісний боржник не обмежений в праві виконати будь-які боргові зобов`язання щодо третіх осіб - кредиторів, оскільки згідно з частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. У даній справі передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалося, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого зі своїх кредиторів, тому ДАП "Львівські авіалінії" не вибув з виконавчого провадження № НОМЕР_2 в розумінні статті 442 ЦПК України, більше того в межах цього виконавчого провадження не позбавлений як правоздатності так і дієздатності.
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, у яких встановлено факт передачі майна правонаступнику, а також підписання передавального акта.
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" вказувало, що перехід до правонаступника усіх прав та обов`язків первісного боржника з моменту прийняття рішення органом управління про реорганізацію без передачі правонаступнику за передавальним актом усіх активів є дискримінаційним по відношенню до правонаступника, оскільки за таких умов правонаступник буде нести тягар відповідальності перед кредиторами первісного боржника без отримання всіх активів (майна) останнього, що в умовах господарської самостійності правонаступника є несправедливим.
Крім того, при задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 05 вересня 2019 року
№ 462/3562/19 стягувачу ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, оскільки примусове виконання цього виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження", чим буде порушено права інших стягувачів
у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Позиції інших учасників
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2019 року стягнуто з ДАП "Львівські Авіалінії" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 липня 2013 року до 31 травня 2019 року у розмірі 263 199 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України. Стягнуто із ДАП "Львівські Авіалінії" на користь ОСОБА_1 768,40 грн понесених судових витрат.
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 05 вересня 2019 року.
24 вересня 2019 року заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощуком Б. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2.
У Залізничному ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1, до складу якого входить 26 виконавчих проваджень на загальну суму 6 824 322,81 грн про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема виконавче провадження
№ НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа від 05 вересня 2019 року № 462/3562/19, виданого Залізничним районним судом міста Львова.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" ДАП "Львівські авіалінії" реорганізовано шляхом приєднання до
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького". Відповідно до пункту 7 вказаного наказу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція),
а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені
в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.