Постанова
Іменем України
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 357/10393/19
провадження № 61-19942св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Петрова Є. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода",
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А., та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" (далі - ТОВ "Олійникова Слобода") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (далі - ТОВ Агрокомплекс "Узин"), державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Олійникова Слобода" зазначило, що 17 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", яке у листопаді 2016 року було перейменоване в ТОВ "Олійникова Слобода", було укладено договір оренди землі б/н, за яким ОСОБА_1 передала позивачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2,2801 га, з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035, розташовану в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
11 червня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич О. В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 13684264, яким зареєструвала право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 за ТОВ "Олійникова Слобода".
Протягом усього часу дії договору оренди товариство користувалось земельною ділянкою та належним чином сплачувало орендну плату.
Проте, починаючи з лютого 2018 року, ОСОБА_1 вчиняє дії, спрямовані на позбавлення ТОВ "Олійникова Слобода" права користування землею за договором оренди.
15 березня 2018 року наказом № 727/5 Міністерства юстиції України за скаргою від 28 лютого 2018 року, поданою ОСОБА_1 та іншими власниками землі, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ "Олійникова Слобода".
Незважаючи на те, що договір оренди землі від 17 червня 2013 року є дійсним і ніким не оспорений, ОСОБА_1 05 березня 2018 року уклала з іншим орендарем - ТОВ Агрокомплекс "Узин" договір оренди б/н, за яким передала останньому в оренди цю ж земельну ділянку.
15 березня 2018 року державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди землі за ТОВ Агрокомплекс "Узин".
У зв`язку з порушенням прав товариства як законного орендаря земельної ділянки, ТОВ "Олійникова Слобода" у серпні 2018 року звернулося до суду з позовом до ТОВ "Агрокомплекс "Узин" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 05 березня 2018 року та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію права оренди землі за ТОВ Агрокомплекс "Узин".
Після звернення позивача у серпні 2018 року до суду з вищезазначеним позовом, 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" уклали договір про розірвання укладеного між ними договору оренди землі від 05 березня 2018 року, після чого ОСОБА_1 здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035.
22 листопада 2018 року приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. посвідчила заяву ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035, зареєстрованої за реєстровим номером 3084.
07 грудня 2018 року державний кадастровий реєстратор прийняв рішення про скасування: державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га, які утворилися внаслідок поділу.
12 грудня 2018 року державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М. О. прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га.
10 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ Агрокомплекс "Узин" договір оренди землі, за яким передала в оренду товариству обидві спірні земельні ділянки, та 13 грудня 2018 року той же державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди на них за ТОВ Агрокомплекс "Узин".
Позивач вважав, що за наявності дійсного договору оренди з ТОВ "Олійникова Слобода", який поширює свою дію на спірні земельні ділянки, в силу вимог частини третьої статті 110 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) ОСОБА_1 не мала права передавати їх в оренду ТОВ "Агрокомплекс "Узин" шляхом укладення оспорюваного договору, чим порушила права ТОВ "Олійникова Слобода" як їх законного орендаря. Крім того, у державного реєстратора відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки за ТОВ Агрокомплекс "Узин".
На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги 18 лютого 2020 року, позивач просив:
визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин", щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3220484400:03:003:0087 площею 1,14 га та 3220484400:03:003:0086 площею 1,1401 га;
скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами від 13 грудня 2018 року;
витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" спірні земельні ділянки;
внести зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Олійникова Слобода", шляхом його викладення у зазначеній позивачем редакції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову ТОВ "Олійникова Слобода" відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність договору оренди земельної ділянки, який не набрав чинності, не свідчить про те, що його сторони набули прав та обов`язків, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору, а відтак не є перешкодою для власника земельної ділянки для її поділу, укладення та державної реєстрації іншого договору оренди землі з іншим орендарем.
Поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 на дві земельні ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га, державна реєстрація цих земельних ділянок за ОСОБА_1 та передача їх в оренду ТОВ Агрокомплекс "Узин" після скасування реєстрації права оренди позивача ТОВ "Олійникова Слобода" не порушує прав останнього, оскільки такі права відсутні у зв`язку з тим, що право оренди виникає виключно з моменту державної реєстрації цих прав.
Державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 за ТОВ "Олійникова Слобода" була скасована, що свідчить про відсутність у позивача права оренди і, як наслідок, відсутність порушення його прав оспорюваним договором оренди як на момент реєстрації зазначеного договору, так і на момент пред`явлення позову.
Станом на час розгляду справи земельна ділянка, яка була предметом договору оренди, укладеного з ТОВ "Олійникова Слобода", поділена, внаслідок чого сформовано дві земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери та які передані у власність ОСОБА_1 . Тобто земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 не існує як об`єкта цивільних прав, оскільки в її межах шляхом поділу утворено дві інші земельні ділянки.
Заходи щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 на дві з площею по 1,14 га та 1,1401 га з кадастровими номерами 3220484400:03:003:0087 та 3220484400:03:003:0086 є чинними, тому позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, оскільки поновлення прав позивача шляхом внесення змін до договору оренди потребуватиме об`єднання земельних ділянок, утворених за наслідками поділу, та створення земельної ділянки зі складу існуючих ділянок, які вже сформовані як об`єкти цивільних прав.
У зв`язку з поділом земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєні кадастрові номери, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки та її площі, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що унеможливлює ефективний захист прав позивача шляхом внесення змін до договору оренди, укладення додаткових угод про поновлення договору оренди.
Зміна фактичних площ і меж земельних ділянок із присвоєнням їм нових кадастрових номерів після укладення договору оренди земельних ділянок унеможливлює внесення змін до раніше укладеного договору, оскільки такі зміни мають бути наслідком укладання договору оренди земельних ділянок з дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Спір у цій справі виник між ТОВ "Олійникова Слобода", ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин", а державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М. О. є неналежним відповідачем, тому в задоволенні позовних вимог ТОВ "Олійникова Слобода" до цього державного реєстратора відмовлено із зазначеної підстави.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року стягнуто із ТОВ "Олійникова Слобода" на користь
ТОВ Агрокомплекс "Узин" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Короткий зміст постанови та ухвали суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Олійникова Слобода" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року задоволено частково. Апеляційну скаргу ТОВ "Олійникова Слобода" на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року задоволено.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Позов ТОВ "Олійникова Слобода" задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га.
Скасовано рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га, індексний номер: 44577654 від 13 грудня 2018 року 09:26:33.
Скасовано рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га, індексний номер: 44577853 від 13 грудня 2018 року 09:31:18.
Витребувано із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельні ділянки з кадастровими номерами 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,1401 га, розташовані у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Внесено зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ім. Котовського" (далі - ТОВ "Ім. Котовського"), правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", шляхом викладення його пунктів 1, 2, 3, а також першого речення пункту 6 у таких редакціях:
"1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, належать Орендодавцю на праві власності, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 грудня 2018 року, номери записів про право власності: 29421377, 39421174".
"2. В оренду передаються земельні ділянки:
кадастровий номер 3220484400:03:003:0087, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 1,14 га, в тому числі рілля 1,14 га (далі - "Земельна ділянка-1");
кадастровий номер 3220484400:03:003:0086, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 1,1401 га, в тому числі рілля 1,1401 га (далі - "Земельна ділянка-2")".
"3. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить:
Земельна ділянка-1 - 45 577,71 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень сімдесят одна копійка);
Земельна ділянка-2 - 45 581,71 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня сімдесят одна копійка)".
"6. Орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3 (три) % від грошової оцінки земельних ділянок у грошовій, натуральній або відробітковій формі за добровільним рішенням власника земельних ділянок, що становить
2 734,38 грн".
В іншій частині договір оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", залишено без змін.
В іншій частині позову ТОВ "Олійникова Слобода" відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто на користь ТОВ "Олійникова Слобода" з ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" з кожного судові витрати в розмірі 27 689,51 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відмовляючи ТОВ "Олійникова Слобода" в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0035 за позивачем була скасована, це свідчить про відсутність у позивача права оренди і, як наслідок, відсутність порушення його прав оспорюваним договором оренди як на момент реєстрації зазначеного договору, так і на момент пред`явлення позову.
Разом із тим, у матеріалах справи наявна копія постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, якою скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалено нову постанову, якою позов ТОВ "Олійникова Слобода" про визнання незаконним і скасування наказу задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.
Таким чином, оскільки ТОВ "Олійникова Слобода" відмовлено в позові саме з підстав скасування державної реєстрації його права оренди спірної земельної ділянки, невиконання судом першої інстанції свого процесуального обов`язку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, щодо зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи № 357/9440/20 призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до частини другої статті 376 ЦПК України.
Щодо вирішення справи по суті заявлених вимог апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не мала права передавати спірну земельну ділянку в оренду будь-якій іншій особі, в тому числі ТОВ Агрокомплекс "Узин", та укладати з нею договір оренди, оскільки на дату укладення оспорюваного договору б/н від 05 березня 2018 року договір оренди, укладений ТОВ "Олійникова Слобода" з ОСОБА_1, був дійсним, не оспорений у судовому порядку, не був припинений або розірваний з підстав, визначених законом або договором.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що укладення ОСОБА_1 оспорюваного договору оренди з ТОВ Агрокомплекс "Узин" суперечить частині першій статті 792 ЦК України, статтям 13, 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та умовам договору оренди, оскільки перешкоджає ТОВ "Олійникова Слобода" користуватися спірними земельними ділянками і тим самим позбавляє його права користування ними та права самостійно господарювати на них за відсутності підстав для припинення або розірвання укладеного ним договору оренди, що є підставою для визнання цього договору недійсним відповідно до частини першої статті 203 та статті 215 ЦК України.
Також апеляційний суд врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 97 постанови від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), згідно з якими у разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в цьому випадку, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.
З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельних ділянок за відповідачем ТОВ Агрокомплекс "Узин", є належним способом захисту права. При цьому зазначено, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивач визначив відповідачем, оскільки державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.
Встановивши, що позивач у справі є законним орендарем земельної ділянки (титульним володільцем), апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до положень статті 27 Закону України "Про оренду землі", частини другої статті 152 ЗК України заявлені ним вимоги про витребування спірних земельних ділянок, утворених внаслідок розподілу орендованої ним земельної ділянки, з володіння ТОВ Агрокомплекс "Узин", яке користується цими земельними ділянками без належних на те правових підстав, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про внесення змін до договору оренди б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, апеляційний суд виходив із того, що внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 322048400:03:003:0035, яка була предметом договору оренди б/н від 17 червня 2013 року, вказані у цьому договорі оренди кадастровий номер, площа, нормативно-грошова оцінка об`єкта оренди наразі не відповідають фактичним кадастровим номерам, площам та нормативно-грошовій оцінці спірних земельних ділянок.
Відтак, запропоновані позивачем у надісланій ОСОБА_1 оферті від 25 квітня 2019 року зміни до договору оренди були спрямовані на приведення істотних умов договору оренди у відповідність із фактичними (дійсними) умовами відповідно до вимог частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі", і ненадання ОСОБА_1 відповіді на оферту свідчить про недосягнення сторонами договору оренди взаємної згоди щодо внесення таких змін до договору оренди, що, з урахуванням положень ст. 30 Закону України "Про оренду землі" та пункту 30 договору оренди, є достатньою підставою для внесення цих змін за рішенням суду.
Крім того, апеляційний суд врахував, що здійснений ОСОБА_1 поділ об`єкта оренди за договором оренди без попереднього погодження з орендарем ТОВ "Олійникова Слобода" та без приведення істотних умов договору у відповідність з дійсними умовами шляхом внесення змін до нього становить істотне порушення умов договору оренди з боку ОСОБА_1 як орендодавця, адже без відома позивача змінені відомості, що визначають таку істотну умову договору оренди як об`єкт оренди.
Також апеляційний суд взяв до уваги, що поділ об`єкта оренди за договором оренди без внесення до цього договору змін, що стосуються об`єкта оренди, унеможливлює проведення державної реєстрації права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на сформовані внаслідок поділу спірні земельні ділянки.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для захисту порушених прав позивача і часткового задоволення позовних вимог у цій частині шляхом внесення змін до договору оренди щодо умов, що ідентифікують об`єкт оренди, а саме кадастрових номерів та площі спірних земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 322048400:03:003:0035, документів, якими підтверджується право власності орендодавця на спірні земельні ділянки, нормативної грошової оцінки кожної із них та залежного від неї розміру орендної плати, виклавши відповідні пункти 1, 2, 3 та перше речення пункту 6 договору в новій редакції.
Оскільки інші умови договору б/н від 17 червня 2013 року залишаються незмінними, апеляційний суд не вбачав підстав для зміни договору оренди в цілому, а отже вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" про внесення змін до договору оренди шляхом викладення його повного тексту у новій, запропонованій позивачем, редакції є необґрунтованими, надмірними і задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд виходив із того, що при зверненні до суду з позовом ТОВ "Олійникова Слобода" понесено судові витрати: 9 605,00 грн та 960,50 грн судового збору (том 1, а. с. 1, 107), 26 605,26 грн та 3 800,75 грн витрат на правничу допомогу (том 1, а. с. 86-87); при зверненні до апеляційного суду ТОВ "Олійникова Слобода" понесено судові витрати: 14 407,50 грн судового збору (том 2, а. с. 185), всього 55 379,01 грн.
Заперечуючи проти стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі та заявляючи вимоги про їх зменшення до 14 000 грн за обидві судові інстанції, відповідач ТОВ Агрокомплекс "Узин" посилалося на те, що складність цієї справи незначна, враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, вже зверталася до суду в 2018 році до ТОВ Агрокомплекс "Узин" з майже аналогічних підстав та обставин справи; час, витрачений адвокатом на виконання робіт, та обсяг зазначених робіт не відповідають дійсності; позовні вимоги до власників-орендодавців земельних ділянок та апеляційні скарги є шаблонними, а апеляційна скарга відтворює доводи, викладені заявником у позові та письмових поясненнях, тому її складання не вимагало значної кількості робіт; враховуючи незначну тривалість судових засідань, витрати на професійну правничу допомогу не відповідають співмірності затраченого часу.
Такі ж доводи викладені у відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, яка просила зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у разі їх стягнення до 8 000,00 грн загалом.
Зважаючи на доведеність витрат на правничу допомогу, складність справи та тривалість її розгляду, обсяг виконаних робіт, апеляційний суд не вбачав передбачених законом підстав для зменшення цих витрат і залишив без задоволення клопотання відповідачів ТОВ Агрокомплекс "Узин" та ОСОБА_1 про їх зменшення.
У жовтні 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявницею не доведено передбачених статтею 423 ЦПК України підстав для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами апеляційний суд врахував, що постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, якою скасовано наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, на день розгляду заяви не скасована касаційною інстанцією, а сама по собі наявність касаційного провадження на постанову апеляційного суду та зупинення дії постанови у справі № 357/9440/20 не є нововиявленою обставиною та підставою для скасування постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в цій справі. Зупинення дії постанови апеляційного суду не впливає на набрання нею чинності і не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 423 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
09 грудня 2021 рокуТОВ Агрокомплекс "Узин" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарженняухвали Київського апеляційного суду
від 17 листопада 2021 року заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що Київський апеляційний суд не надав належної правової оцінки доводам та доказам, що мають значення для справи,а також застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17.
Посилається на те, що зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в справі № 357/9440/20 ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження є нововиявленою обставиною для перегляду постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, ухваленій у цій справі, оскільки апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, в обґрунтуваннях посилався на постанову від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, дія якої була зупинена. Відтак, якщо б апеляційний суд знав про зупинення зазначеної постанови, то він би в цій справі не ухвалив би постанову, яка впливає на права та обов`язки учасників справи.
14 грудня 2021 рокуОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 20 лютого 2019 року у справі № 904/792/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18, від 30 липня 2020 року у справі № 357/7734/18, від 08 квітня 2021 року у справі № 357/7886/18, від 12 квітня 2021 рокуу справі № 357/8107/18, від 11 травня 2021 року у справі № 357/7999/18, від 15 вересня 2021 року у справі № 357/8095/19 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 6, 202, 204, 210, 640 ЦК України, стаття 125 ЗК України, стаття 6 Закону України "Про оренду землі".
Зазначає, що апеляційний суд не врахував, що внаслідок зупинення 20 вересня 2021 року (тобто, на час розгляду справи) дії постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20 таке рішення не породжує жодних наслідків, а його застосування є неправомірним. Відповідно, позивач на час укладення оспорюваних договорів, не мав речового права на спірні земельні ділянки, тобто, права, яке підлягає захисту.
Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанціїне існувало ні постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, ні постанови Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 357/9440/20, а також не існувало тих обставин, які ними були встановлені.
Позивач не є заінтересованою особою у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України, не є стороною оспорюваного договору оренди земельної ділянки,
а тому судом апеляційної інстанції неправомірно встановлено наявність у позивача права оскаржувати такий договір.
Також заявниця вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, які пов`язані з унесенням змін до нечинного договору оренди землі, за відсутності зареєстрованого права оренди у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи відзивів на касаційні скарги
У січні та лютому 2023 року ТОВ "Олійникова Слобода" подало відзиви на касаційні скарги, в яких просило залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року в складі колегії суддів Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А. відкрито касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. І. на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду 10 січня 2022 року в складі колегії суддів Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А. відкрито касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ТОВ Агрокомплекс "Узин" на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Розпорядженням Верховного Суду від 19 січня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці пов`язаною з вагітністю та пологами, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Мартєв С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) у складі колегії із п`яти суддів.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року поновлено провадження у справі № 357/10393/19.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що 15 січня 2005 року ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 2,2801 га з кадастровим номером 322048400:03:003:0035 на підставі державного акта на право власності на землю серії КВ № 032457.
17 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", яке в листопаді 2016 року було перейменоване на ТОВ "Олійникова Слобода", укладено договір оренди землі б/н, за яким ОСОБА_1 передала товариству в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2,2801 га з кадастровим номером 322048400:03:003:0035, розташовану в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
За умовами вказаного договору орендна плата нараховується і видається орендарем у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1 262,88 грн. Додаткові умови: оранка, культивація, збір зернових на присадибній ділянці орендодавця площею до 0,30 га буде проводитись безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, за наявності документа та заяви, в розмірі 200 (двісті) грн, у разі смерті орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 (п`ятсот) грн або продукти на таку суму на підставі заяви особи, що займається похованням. Обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі, без урахування індексів інфляції. Орендна плата видається у строк до 31 грудня поточного року. Видача грошей, продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відомістю на видачу грошей, продукції та послуг. Розмір орендної плати переглядається 1 раз на 5 років за взаємною згодою сторін.
Згідно з пунктом 37 договору оренди він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
11 червня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Матушевич О. В. ухвалила рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 13684264, яким зареєструвала право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 322048400:03:003:0035 за ТОВ "Олійникова Слобода".
28 лютого 2018 року ОСОБА_1 та інші особи звернулися до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (частина друга статті 37 Закону № 1952-IV).
15 березня 2018 року, розглянувши вказану скаргу, Міністерство юстиції України наказом № 727/5 скасувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 червня 2014 року № 13684264, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Матушевич О. В.
З відповіді на запит Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 липня 2019 року № 194/121-19 встановлено, що згідно з Національною кадастровою системою зазначені в запиті земельні ділянки перенесені до архівного шару. У результаті цього земельна ділянка з кадастровим номером 322048400:03:003:0035 поділена згідно з документацією із землеустрою щодо поділу, яка надійшла по онлайн-сервісу з присвоєнням кадастрових номерів, а саме: 3220484400:03:003:0087 та 3220484400:03:003:0086.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2019 року № 172330334 22 листопада 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. посвідчена заява ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 322048400:03:003:0035, зареєстрована за реєстровим № 3084.
07 грудня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийняті рішення про:
- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 322048400:03:003:0035 шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;
- державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га та кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,14 га, які утворилися внаслідок поділу.
Державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиною М. О. 12 грудня 2018 року прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані внаслідок поділу земельної ділянки за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:003:0087 загальною площею 1,14 га з індексним номером 44559702 та на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:003:0086 загальною площею 1,14 га з індексним номером 44559933.
10 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 2 якого в оренду передаються земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220484400:03:003:0087 та 3220484400:03:003:0086, які розташовані на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади села Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області.