Постанова
Іменем України
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 932/4154/22
провадження № 61-10679св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо";
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Яковенком Олександром Олександровичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у складі колегії судді: Пищиди М. М., Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах"), Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - ТДВ "СК "Кредо") звернулось з позовом до ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк), про визнання протиправними дій та стягнення збитків.
Позов мотивований тим, що між ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", укладено договори доручення № 1 та № 2 від 03 січня 2014 року на виконання страхових агентських послуг, за якими банк зобов`язався від імені і за дорученням ПрАТ "СК "Інгосстрах" здійснити частину його страхової діяльності за винагороду.
Між ТДВ "СК "Кредо" та ПАТ КБ "ПриватБанк" також укладено договори доручення, зокрема договір доручення № 6 на виконання страхових агентських послуг від 11 липня 2016 року (з додатковими угодами), за яким банк зобов`язався від імені і за дорученням ТДВ "СК "Кредо" здійснити частину його страхової діяльності за винагороду.
29 жовтня 2020 року позивачі дізнались про діяння групи фізичних осіб, що працюють в АТ КБ "ПриватБанк", що здійснюються всупереч інтересам ПрАТ СК "Інгосстрах" та АТ КБ "ПриватБанк", а саме, про прийняття даними особами протоколу № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ "ПриватБанк" від 16 жовтня 2020 року, у якому викладено рішення даних осіб: припинити ділові відносини з ПрАТ СК "Інгосстрах" та ТДВ "СК "Кредо" з продажу їх страхових продуктів; розпочати комунікації з клієнтами ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ТДВ "СК "Кредо" щодо вибору інших акредитованих компаній або необхідності змінити технологію сплати щомісячних страхових платежів шляхом самостійного формування платежу (замість використання послуги "регулярний платіж").
Крім того, у протоколі № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ "ПриватБанк" від 16 жовтня 2020 року було зафіксовано вже здійснені дії до прийняття даного протоколу щодо зменшення страхового портфелю позивачів, а саме: АТ КБ "ПриватБанк" як страховим агентом від імені ПрАТ СК "Інгосстрах" і ТДВ "СК "Кредо" припинено укладення нових договорів страхування; АТ КБ "ПриватБанк" заблоковано списання страхових платежів з овердрафт з рахунків клієнтів за укладеними клієнтами договорами страхування, що укладені АТ КБ "ПриватБанк" як страховим агентом від імені ПрАТ "СК "Інгосстрах" і ТДВ "СК "Кредо"; АТ КБ "ПриватБанк" заблоковано всі можливі канали АТ КБ "ПриватБанк" щодо переукладання договорів страхування за участі АТ КБ "ПриватБанк" як страховим агентом від імені ПрАТ "СК "Інгосстрах" і ТДВ "СК "Кредо"; АТ КБ "ПриватБанк" заблоковано у всіх банківських каналах можливість укладання договорів страхування на нових умовах або внесення змін в них за участі АТ КБ "ПриватБанк" як страховим агентом від імені ПрАТ "СК "Інгосстрах" і ТДВ "СК "Кредо", працівниками АТ КБ "ПриватБанк" клієнтам позивачів пропонується укладати нові договори або переукладати раніше укладені страхові договори, що були укладені за участі АТ КБ "ПриватБанк" як страховим агентом від імені ПрАТ "СК "Інгосстрах" і ТДВ "СК "Кредо" на нових партнерів банку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року у справі № 201/10958/20, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року та постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, позовні вимоги Громадської організації "Інвалідів "КАРІТАС" до ПрАТ "СК "Інгосстрах", ТДВ "СК "Кредо", АТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді протоколу № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки від 16 жовтня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" та іншим вимогам, задоволено частково.
Визнано протиправними дії АТ КБ "ПриватБанк" стосовно прийняття рішень та визнати незаконними рішення оформлені у вигляді протоколу № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки від 16 жовтня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк".
Проте, рішення та дії, що були оформлені протоколом № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки від 16 жовтня 2020 року, продовжують вчинятись і на час подачі позову, попри постановлені судові рішення.
Таким чином, подальші незаконні дії відповідачів щодо зменшення страхового портфелю ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ТДВ "СК "Кредо", не укладення нових договорів страхування, а також бездіяльність щодо пролонгації, укладення на нових умовах, а також внесення змін до існуючих договорів страхування порушують права позивачів та безперервно збільшують їхні збитки.
Позивачі просили:
визнати протиправними дії ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 спрямовані на спричинення збитків (упущеної вигоди) ПрАТ СК "Інгосстрах" за договором доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року та за договором доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року, укладеними між АТ КБ "ПриватБанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах";
стягнути солідарно з ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ПрАТ "СК "Інгосстрах" збитки (упущену вигоду) у розмірі 5 000 000,00 грн;
визнати протиправними дії ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 спрямовані на спричинення збитків (упущеної вигоди) ТОВ "СК "Кредо" за договором доручення № 6 на виконання страхових агентських послуг від 11 липня 2016 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "СК "Кредо";
стягнути солідарно з ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ТДВ СК "Кредо" збитки (упущену вигоду) у розмірі 5 000 000,00 грн.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року,з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року про виправлення описки, заяву ПАТ "СК "Інгосстрах"та ТДВ "СК "Кредо", про забезпечення позову задоволено.
Заяву представника ПрАТ "СК "Інгосстрах" - Таламанчука О. С. та представника ТДВ "СК "Кредо" - Павлова О. П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах", ТДВ "СК "Кредо" до ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - АТ КБ "ПриватБанк", про визнання протиправними дії та стягнення збитків, задоволено.
Заборонено ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин АТ КБ "ПриватБанк" з ПрАТ "СК "Інгосстрах"з продажу страхових продуктів ПрАТ "СК "Інгосстрах", які існують на підставі договору доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року, договору доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 року, в тому числі, але не виключно:
ухилятися, перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином), відмовляти клієнтам АТ КБ "ПриватБанк" та іншим особам в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування договорів страхування від імені ПрАТ "СК "Інгосстрах";
надавати страхувальникам ПрАТ "СК "Інгосстрах"менш сприятливі, ніж для інших клієнтів АТ КБ "ПриватБанк", умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників у користуванні банківською послугою АТ КБ "ПриватБанк" "Регулярний платіж", а також надавати клієнтам АТ КБ "ПриватБанк" та іншим особам менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ПрАТ "СК ""Інгосстрах", ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками;
надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень) або іншим чином спонукати страхувальників ПрАТ "СК "Інгосстрах" до припинення здійснення страхових платежів на ПрАТ "СК "Інгосстрах" та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування ПрАТ "СК "Інгосстрах" іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками;
заборонено ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин АТ КБ "ПриватБанк" з ТДВ "СК "Кредо" з продажу страхових продуктів ТДК "СК "Кредо", які існують на підставі договору доручення № 6 на виконання страхових агентських послуг від 11 липня 2016 року, в тому числі, але не виключно:
ухилятися, перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином), відмовляти клієнтам АТ КБ "ПриватБанк" та іншим особам в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування договорів страхування від імені ТДВ "СК "Кредо";
надавати страхувальникам ТДВ "СК "Кредо" менш сприятливі, ніж для інших клієнтів АТ КБ "ПриватБанк", умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників у користуванні банківською АТ КБ "ПриватБанк" "Регулярний платіж", а також надавати клієнтам АТ КБ "ПриватБанк" та іншим особам менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ТДВ "СК "Кредо", ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками;
надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень), або іншим чином спонукати страхувальників ТДВ "СК "Кредо" до припинення здійснення страхових платежів та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування із ТДВ "СК "Кредо" іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками.
Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання дій відповідачів незаконними та стягнення з останніх на користь ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ТДВ "СК "Кредо" суми заподіяних збитків у розмірі 10 000 000, 00 грн;
незважаючи на визнання незаконними рішень, які оформлені протоколом № 14 засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки від 16 жовтня 2020 року, реалізація вказаних рішень продовжується, що має наслідком подальше заподіяння збитків ПрАТ "СК "Інгосстрах"та ТДВ "СК "Кредо" щоденно;
невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що розмір збитків ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ТДВ "СК "Кредо" упродовж розгляду даного цивільного спору буде тільки збільшуватись, що не дозволить позивачам ефективно захистити свої права та призведе до подальшого блокування їх діяльності та часткової неплатоспроможності, оскільки розмір збитків є значним. Позивачі не в змозі будуть оперативно захистити свої права та стягнути збитки, оскільки їх розмір постійно збільшується, тобто зафіксувати розмір збитків на конкретному етапі розгляду справи, буде вкрай складно. Це свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову;
позивачі ставлять під сумнів законність дій відповідачів, наслідком яких є активізація процесу припинення відносини з ними як акредитованими страховими компаніями. Отже, в рамках забезпечення позову є доцільним заборонити відповідачам вчиняти дії, які спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин АТ КБ "Приватбанк" з ПрАТ "СК "Інгосстрах"та ТДВ "СК "Кредо", оскільки учинення таких незаконних дій перебуває у причинному зв`язку із блокуванням діяльності названих страхових компаній та, можливим заподіянням збитків;
суд врахував, що основним та єдиним видом діяльності позивачів є здійснення страхової діяльності, відповідно до укладених договорів страхування з клієнтами. Подальше вчинення дій відповідачами стосовно припинення ним існуючих договорів страхування з клієнтами, що зокрема, є предметом розгляду даної справи, призведе до невідворотних наслідків неплатоспроможності позивачів та неможливості здійснення ним в подальшому страхової діяльності до кінця розгляду даного судового спору. У разі виникнення таких невідворотних наслідків, відновлення первісного становища позивачів, що існувало до порушення, буде неможливим. Також існує вірогідність того, що відновлення становища взагалі буде неможливим з огляду на те, що клієнти, втративши довіру до позивачів, внаслідок незаконних дій відповідачів, взагалі не бажатимуть поновлювати договори страхування, а тому позивачі взагалі не отримуватимуть прибуток.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах", ТДВ "СК "Кредо" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах", ТДВ "СК "Кредо" до ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - АТ КБ "ПриватБанк", про визнання протиправними дій та стягнення збитків.