ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/1277/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В .В. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника ГУ ДПС у м. Києві - адвоката Іващенко Д.А., Вірчак В.Г.
скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області - адвоката Стародумової А.С.
ліквідатора ТОВ "Агромакс-Люкс" - арбітражного керуючого Шимана Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 29.05.2023
у справі № 908/1277/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Люкс", -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 відкрито провадження у справі № 908/1277/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Люкс" (далі - "Агромакс-Люкс").
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 у цій справі затверджено звіти арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.06.2021 по 16.02.2022 у розмірі 140 142,72 грн; припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна боржника Шимана Є.О.; визнано ТОВ "Агромакс-Люкс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимана Є. О.
3. Не погодившись з вказаною постановою, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Головне управління ДПС у м. Києві також не погодилось з постановою господарського суду від 24.02.2022 та звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДПС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022; справу № 908/1277/21 повернуто до Господарського суду Запорізької області.
Рух касаційної скарги
6. Головне управління ДПС у м. Києві та Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 908/1277/21.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві та у справі № 908/1277/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/1277/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2023.
9. 03.07.2023 та 10.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області направлено заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ (платіжну інструкцію № 1614 від 28.06.2023), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 147,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 908/1277/21.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.07.2023 № 29.3-02/319, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1277/21.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/1277/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.
12. Ухвалою від 20.07.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 908/1277/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023; відкрито касаційне провадження у справі № 908/1277/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області строк на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 908/1277/21; призначено розгляд касаційних скарг на 08 серпня 2023 року о 10:45.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.08.2023 № 29.2-02/2043, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В. Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1277/21.
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/1277/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023.
15. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 прийнято касаційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 908/1277/21 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М., до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
16. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 29.05.2023, справу направити до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
17. Аргументи касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві полягають у наступному.
17.1. Боржником в окремому судовому провадженні оскаржувалось податкове повідомлення-рішення, яке є підставою конкурсних кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, за наслідками якого:
- Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 позовні вимоги ТОВ "Агромакс-Люкс" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № 03112615050102;
- наразі, триває процедура апеляційного оскарження Головним управління ДПС у м. Києві рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022. Судом апеляційної інстанції питання законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення не вирішено по суті.
17.2. Головне управління ДПС у м. Києві, як конкурсний кредитор, не позбавлене законодавчо визначеного обов`язку звернутись до суду із заявою про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру кредиторів, а тому є особою, щодо якої суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки, та має право подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
17.3. Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ст. 1, ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
18. Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області також подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
19. Аргументи касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області полягають у наступному.
19.1. Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство. Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19).
19.2. На момент звернення до суду, відповідно до інформаційних баз даних ДПС України та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Агромакс-Люкс" перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Запорізькій області як платник податків. Крім того ГУ ДПС у Запорізькій області є органом який здійснює перевірки даного платника податків, відносно якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, та наділений всіма функціями контролюючого органу та податкового контролю щодо дотримання ним вимог податкового та митного законодавства
19.3. Норми Господарсько процесуального кодексу України та Кодексу з процедур банкрутства не містять застережень щодо оскарження судових рішень, ухвалених у процедурі банкрутства виключно боржником, арбітражним керуючим та кредиторами. Позиція Центрального апеляційного господарського суду не має законодавчого відтворення ані в Господарсько процесуальному кодексі, ані в Кодексі з питань банкрутства.
20. У судовому засіданні 08.08.2023 представники скаржників підтримали свої касаційні скарги.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
21. Ліквідатором ТОВ "Агромакс-Люкс" подано відзиви на касаційні скарги, в яких останній просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
22. У судовому засіданні 08.08.2023 ліквідатор заперечив проти касаційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області з підстав, наведених у відзивах.
Позиція Верховного Суду
23. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
24. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
25. Предметом касаційних оскаржень є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДПС у м. Києві на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом.
26. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
27. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).
28. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
29. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
30. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
31. Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
32. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.
33. Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.
34. Частина перша статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
35. Частиною п`ятою статті 41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
36. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
37. В контексті аргументів касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області наведених у п. 19.3. постанови колегія суддів зазначає, що наведена вище правова позиція хоч і не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14, від 29.04.2021 по справі №904/5874/19.
38. Так, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (тут і далі в редакції на момент винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
39. Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
40. Нормами даної статті встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
41. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
42. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
43. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
44. У питанні набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та зазначає наступне.
45. Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.
46. Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18).
47. За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як у часника провадження у справі про банкрутство.