ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/1954/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - Скитиба Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 22.05.2023
та на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від 23.08.2022
у справі № 908/1954/21
за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс"
про визнання кредиторських вимог в розмірі 472 263 227, 27 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".
2. Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.
3. 14.07.2022 до Господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника у сумі 472 263 227,27 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 у цій справі грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника відхилено.
5. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Рух касаційної скарги
7. 12.06.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №22921/6/08-01-13-03-04 від 12.06.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1954/21.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/1954/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2023 у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я., зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 908/1954/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2022, та призначено вказану касаційну скаргу до розгляду на 08.08.2023 о 10:00 год.
10. Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - Скитиби Н.І. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.08.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11. Розпорядженням В.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.08.2023 № 29.2-02/2042 у зв`язку із відпусткою судді Погребняка В.Я. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1954/21.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, справу № 908/1954/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023, зокрема, прийнято касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 у справі № 908/1954/21, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М. до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
14. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
15.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що податкова перевірка, результати якої стали підставою для заявлення кредиторських вимог, проводилась за період до порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим донараховані податкові зобов`язання також нараховані за відповідні періоди.
15.2 Судами попередніх інстанцій не враховано, що норми статті 1 та частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника. При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19.
15.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що боржником жодним чином не спростовано висновків контролюючого органу щодо встановленого порушення, викладеного в Акті перевірки.
16. Представник скаржника в судовому засіданні 08.08.2023 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Ліквідатором боржника подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Розгляд клопотань Верховним Судом
18. Ліквідатором боржника подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
19. Представник скаржника в судовому засіданні 08.08.2023 не заперечила проти розгляду касаційної скарги за відсутності уповноваженого представника ліквідатора боржника.
20. Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 28.06.2023 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, а тому Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу за відсутності уповноваженого представника ліквідатора боржника.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
22. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
23. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
24. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
24.1 В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Запорізькій області посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" податкового боргу перед бюджетом з єдиного соціального внеску у розмірі 340 грн, з військового збору у розмірі 7 229,53 грн, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 87 774,49 грн, податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 362 269 555 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 4 090,75 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 020 грн, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 109 893 217,5 грн.
24.2 Загальна сума заборгованості складає 472 263 227,27 грн (з яких 377 788 335,36 грн - зобов`язання, 94 452 183,84 грн - штрафні санкції, 22 708,07 - пеня).
24.3 Вказує, що:
- податковий борг з єдиного соціального внеску виник на підставі: донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню № 0028880717 від 17.02.2022 на суму 340 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 року № 1119/08-01-07- 04/36470970;
- податковий борг з військового збору виник на підставі донарахування грошових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню № 0028850717 від 17.02.2022 на суму 7229,53 грн (з яких 4 386,21 грн - зобов`язання, 1 096,55 грн - штрафні санкції, 1 746,77 грн - пеня). ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 року № 1119/08-01-07-04/36470970;
- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі донарахування грошових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню №0028860717 від 17.02.2022 року на суму 86 754,49 грн (з яких 52 634,55 грн - зобов`язання, 13 158,64 грн - штрафні санкції, 20 961,30 грн - пеня) ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1119/08-01-07-04/36470970;
- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню № 000028840717 від 17.02.2022 на суму 1 020 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1119/08-01-07-04/36470970;
- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі донарахування грошових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню (форми Р) № 00029240704 від 17.02.2022 на суму 362 267 855 грн (з яких 289 814 284 грн - зобов`язання, 72 453 571 грн - штрафні санкції). ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1148/08-01-07-04/36470970;
- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № 00029210704 від 17.02.2022 року на суму 1 700 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 року № 1119/08-01-07-04/36470970;
- податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник на підставі: донарахування грошових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню (форми "Р") № 00029270704 від 17.02.2022 на суму 3 750,75 грн (з яких 3 000,6 грн - зобов`язання, 750,15 грн - штрафні санкції). ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1148/08-01-07-04/36470970;
- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № 00029180704 від 17.02.2022 на суму 340 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1119/08-01-07-04/36470970;
- податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню (форми "ПС") № 00029160704 від 17.02.2022 на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 №1119/08-01-07-04/36470970;
- податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який виник на підставі донарахування грошових зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню (форми "Р") № 00029260704 від 17.02.2022 на суму 109 892 537,5 грн (з яких 87 914 030 грн - зобов`язання, 21 978 507,5 грн - штрафні санкції). ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 року № 1148/08-01-07-04/36470970;
- донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню № 00029220704 від 17.02.2022 на суму 680 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 27.01.2022 № 1119/08-01-07-04/36470970.
25. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій виходили, зокрема, з наступного.
25.1 Відповідно до висновку, що викладений в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.01.2021року у справі № 916/4181/14, боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
25.2 З дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у нього не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які були нараховані за період після визнання боржника банкрутом, оскільки положеннями частини першої статті 38 Закону про банкрутство, які аналогічні за змістом положенням частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
25.3 Виходячи із змісту положень статей 57 - 58 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням (аналогічний висновок викладено Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 року у справі № 913/412/16).
25.4 Податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 17.02.2022, а тому грошове зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів за цими повідомленнями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 17.02.2022.
25.5 Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги до боржника, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень не раніше 17.02.2022, а саме - після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (02.12.2021), є такими, що суперечать приписам частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, вказані вимоги підлягають відхиленню.
26. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає передчасними вказані висновки судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
26.1 Відповідно до частин першої, третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
26.2 Згідно частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).