ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 924/40/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
за участю представників:
Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича - Яроша В.Ю.,
Публічного акціонерного товариства "Проскурів" - Керницької О.В.,
Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" - Венгера Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича за вх. № 6258/2022,
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Дужича С.П., Савченка Г.І.,
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022
у складі судді Заярнюка І.В.
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. На розгляд суду поставлено питання застосування статті 34, частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо визначення порядку дій господарського суду при розгляді заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство різних кредиторів до одного й того ж боржника, поданих до одного й того ж господарського суду, за умови фактично нерозглянутої заяви ініціюючого кредитора, який подав заяву першим.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2. 13.01.2022 Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" та Дочірнє підприємство спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" звернулися до Господарського суду Хмельницької області із спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - ПАТ "Проскурів").
3. 21.01.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області прийнято до розгляду заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання.
4. 08.02.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області залишено без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за вимогою Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів". Залишено без задоволення заяву Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про процесуальне правонаступництво. У відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за вимогою колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" відмовлено.
5. 10.08.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022 у справі № 924/40/22 скасовано в частині залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за вимогою Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" та в частині залишення без задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про процесуальне правонаступництво. Прийнято нове рішення. Заяву Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про процесуальне правонаступництво задоволено. Замінено первісного заявника - Дочірнє підприємство спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Яцишина Олега Володимировича. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області. У решті ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022 у справі № 924/40/22 залишено без змін.
6. Як свідчать долучені до справи відповідні матеріали, грошова вимога ДП СП "Рудтранс Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" до ПАТ "Проскурів" обґрунтована невиконанням грошового зобов`язання з повернення 500 000 грн поворотної фінансової допомоги, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2020 (залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020) у справі № 924/506/20 про стягнення з ПАТ "Проскурів" на користь ДП СП "Рудтранс Інтернешнл фірма "Торговий дім Проскурів" 500 000 грн поворотної фінансової допомоги.
7. У вказаному судовому рішенні встановлено факт невиконання ПАТ "Проскурів" зобов`язання з повернення коштів, отриманих від ДП "Рудтранс Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" за договором поворотної фінансової допомоги № 110 в сумі 500 000 грн, право вимоги якої ФОП Яцишин О.В. набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022.
8. Так, відповідно до п. 1.1 договору відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022, укладеного між ДП СП "Рудтранс Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" (первісний кредитор) за підписом директора Рудика О.І. та ФОП Яцишиним Олегом Володимировичем (новий кредитор) за його особистим підписом, первісний кредитор відступає та передає новому кредитору, а останній набуває та приймає право вимоги грошового зобов`язання боржника ПАТ "Проскурів" сплатити 500 000 грн як повернення отриманої ним поворотної фінансової допомоги, що також встановлено та підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2020 у справі № 924/506/20, і на виконання чого видано наказ від 03.08.2020, відкрито виконавче провадження ВП № 66522496.
У відповідності до п. 2 вказаного договору право вимоги, що відступається первісним кредитором, засвідчується договором поворотної фінансової допомоги від 11.09.2018 № 110, платіжним дорученням від 11.09.2018 № 269 на суму 500 000 грн, що також підтверджено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2020 у справі № 924/506/20.
9. Водночас, судом встановлено, що договір про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022 оспорюється його стороною - ПАТ "Проскурів", та є предметом розгляду у справі № 924/201/22, вирішення якої не завершено.
10. Так, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2022 відкрито провадження у справі № 924/201/22 за позовом ПАТ "Проскурів" до ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" та ФОП Яцишина О.В. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022 на підставі статей 203, 215 ЦК України як такий, що суперечить вимогам ЦК України, зокрема частині третій статті 512 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2022 провадження у справі № 924/201/22 зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України - до припинення перебування Яцишина О.В. у складі Збройних Сил України.
11. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/232/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке ДТП 16854" до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
12. Зокрема, ухвалою Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022 у справі № 924/232/22, серед іншого, відкрито провадження у справі № 924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (ЄДРПОУ 30593842). Визнано вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у сумі 175 000 грн основного боргу та 24 810 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58 500 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк, визначений частиною другою статті 44 КУзПБ. Призначено розпорядником майна боржника - ПАТ "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Здійснено інші процесуальні дії.
13. Водночас судом встановлено, що не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022 у справі № 924/232/22, Полторацький Андрій Євгенійович звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, у якій просив ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 в частині: 1) відкриття провадження у справі № 924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів"; 2) визнання вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у сумі 175 000 грн основного боргу та 24 810 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58 500 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ "Проскурів"; 4) введення процедури розпорядження майном боржника - ПАТ "Проскурів" на строк, визначений частиною другою статті 44 КУзПБ, та в частині наступних пунктів 7-14 резолютивної частини оскаржуваної постанови - скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, визнавши грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" необґрунтованими.
14. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 закрито.
15. Вищевказане свідчить, що на момент розгляду судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі № 924/40/22 ухвала Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 була чинною.
Розгляд справи судами.
16. 30.09.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/40/22 у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за матеріалами заяви Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича відмовлено.
17. Суд першої інстанції вказав, що судом у справі № 924/506/20 встановлено факт невиконання ПАТ "Проскурів" зобов`язання з повернення коштів, отриманих від ДП "Рудтранс Інтернешнл фірма "Торговий дім Проскурів" за договором поворотної фінансової допомоги № 110 в сумі 500 000 грн, право вимоги якої ФОП Яцишин О.В. набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022. Водночас, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022 оспорюється його стороною - ПАТ "Проскурів" та є предметом розгляду у справі № 924/201/22, вирішення якої не завершено. Таким чином, фактичні обставини свідчать про існування спору про право щодо дійсності (недійсності) правочину (договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022), результати якого можуть вплинути на права та обов`язки кредиторів у майбутньому, і даний спір вирішується у позовному провадженні в межах справи № 924/201/22, та виник до подання заяви про банкрутство ПАТ "Проскурів", що в силу частини шостої статті 39 КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
18. 15.11.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
19. Так, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, окрім існування спору про право, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича відповідно до частини першої статті 37 КУзПБ, оскільки у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/232/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке ДТП 16854" до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022. Тобто, наявність у провадженні господарського суду справи про банкрутство цього ж боржника, а саме ПАТ "Проскурів", унеможливлює відкриття справи за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Яцишина О.В.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
20. 12.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фізична особа-підприємець Яцишин О.В. надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 у справі № 924/40/22, а цю справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
21. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права (а саме статті 39 КУзПБ), що кореспондується із підставою касаційного оскарження, визначеною пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
22. До Верховного Суду від ПАТ "Проскурів" надійшов відзив на касаційну скаргу Яцишина О.В., в якому з посиланням на правильність висновків судів попередніх інстанцій, наведено прохання залишити без задоволення цю касаційну скаргу.
В. Особливості касаційного провадження.
23. 26.01.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 924/40/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022, а також зупинено касаційне провадження у справі № 924/40/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2154/22.
24. 18.07.2023 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 924/40/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2022; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду касаційної скарги Яцишина Олега Володимировича.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
25. Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами норм права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
26. Суди першої та апеляційної інстанцій, дійшовши висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за матеріалами заяви Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, виходили з того, що у справі № 924/506/20 встановлено факт невиконання ПАТ "Проскурів" зобов`язання з повернення коштів, отриманих від ДП "Рудтранс Інтернешнл фірма "Торговий дім Проскурів" за договором поворотної фінансової допомоги № 110 в сумі 500 000 грн, право вимоги якої ФОП Яцишин О.В. набув відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022. Водночас, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022 оспорюється його стороною - ПАТ "Проскурів" та є предметом розгляду у справі № 924/201/22, вирішення якої не завершено. Таким чином, фактичні обставини свідчать про існування спору про право щодо дійсності (недійсності) правочину (договору про відступлення права вимоги (цесії) від 02.02.2022), що в силу частини шостої статті 39 КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" за заявою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича відповідно до частини першої статті 37 КУзПБ, оскільки у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/232/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке ДТП 16854" до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022. Тобто, наявність у провадженні господарського суду справи про банкрутство цього ж боржника, а саме ПАТ "Проскурів", унеможливлює відкриття справи за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Яцишина О.В.
27. Судова колегія не погоджується з цими висновками з огляду на таке.
28. Як вже було зазначено вище, 13.01.2022 Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" та Дочірнє підприємство спільного підприємства "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" звернулися до Господарського суду Хмельницької області із спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника -ПАТ "Проскурів".