ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/2795/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" - Шевченко Д.А.,
Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" - Шевченко Д.А.,
Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай" - Шевченко Д.А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" - Боровська Н.В.,
Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" - Обжелян О.М.,
Приватного акціонерного товариства "Окма" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" - не з`явився,
Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" - Боровська Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (суддя Джарти В.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (колегія суддів: Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г.)
у справі за позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (далі - ТОВ "НПТ"),
2) Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" (далі - ПрАТ "Кременчукм`ясо"),
3) Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі - ПрАТ "АвтоКрАЗ"),
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай" (далі - ТОВ "Ді.еР.Ай")
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" (далі - ТОВ "Хімопол"),
2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України")
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Окма" (далі - ПрАТ "Окма")
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" (далі - ТОВ "БІТ"),
2) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - ПАТ "Кременчуцький ЗТВ")
про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,
Суть спору
1. ПрАТ "Кременчукм`ясо" (скаржник) та інші позивачі, вважаючи себе акціонерами ПАТ "Кременчуцький ЗТВ", звернулися до суду з вказаним позовом, оскаржуючи законність проведення процедури примусового викупу акцій (сквіз-ауту).
2. Суди першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши, що позивачі не підтвердили наявності у них права власності на цінні папери ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ". Суд апеляційної інстанції залишив вказане рішення без змін.
3. ПрАТ "Кременчукм`ясо" звернулося із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, просило скасувати їх та ухвалити нове - про задоволення позову.
4. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи правильно застосували суди попередніх інстанцій ч.1 ст.197 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), встановивши відсутність у ПрАТ "Кременчукм`ясо" прав акціонера на підставі наданих ним доказів під час оскарження законності проведення процедури примусового викупу акцій (сквіз-ауту);
- чи порушені права ПрАТ "Кременчукм`ясо" внаслідок процедури примусового викупу акцій (сквіз-ауту).
5. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
6. ТОВ "НПТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про:
- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020, вчинену ТОВ "Хімопол";
- визнання відсутнім у ТОВ "Хімопол" права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" відповідно до ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";
- визнання незаконними дій ПАТ "Національний депозитарій України", які полягали у складанні та розповсюдженні: 1) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів станом на 03.07.2019; 2) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів станом на 18.07.2019; 3) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 в порядку ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства", без включення до них відомостей про те, що ТОВ "НПТ" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".
7. 08.05.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося ПрАТ "АвтоКраз", ПрАТ "Кременчукм`ясо" та ТОВ "Ді.еР.Ай." з позовом про:
- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020, вчинену ТОВ "Хімопол";
- визнання відсутнім у ТОВ "Хімопол" права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" відповідно до ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";
- визнання незаконними дій ПАТ "Національний депозитарій України", які полягали у складанні та розповсюдженні: 1) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 24.07.2019, станом на 03.07.2019; 2) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів, призначених на 24.07.2019, станом на 18.07.2019; 3) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 в порядку статті 65-2 Закону "Про акціонерні товариства", без включення до них відомостей про те, що 1) ПрАТ "АвтоКраз" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", 2) ПрАТ "Кременчукм`ясо" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", 3) ТОВ "Ді.еР.Ай" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".
8. В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "НПТ", ПрАТ "Кременчукмясо", ПрАТ "АвтоКраз"), та ТОВ "Ді.еР.Ай." зазначали, що вони є власниками простих акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. На сайті ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" (http://kztv.com.ua/informaciya-emitenta) розміщена сканована копія Повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій за вхідним №01-19/202 від 24.12.2019, де вказано, що 19.12.2019 акціонери ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" уклали договір про спільну діяльність: ОСОБА_1 (15% статутного капіталу), ОСОБА_2 (15%), ОСОБА_3 (15%), ТОВ "Хімопол" (50,0021%).
10. Вказані вище особи визначили себе як "особи, що діють спільно" та є власниками домінуючого контрольного пакету акцій в статутному капіталі ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", що складає 95,0021% для реалізації прав, передбачених ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства".
11. Договором про спільну діяльність від 19.12.2019 ТОВ "Хімопол" (в особі директора Школяра О.М.) визначено уповноваженою особою з метою набуття всіх прав та виконання всіх обов`язків, передбачених законодавством України для процедури примусового викупу акцій у міноритарних акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".
12. ТОВ "Хімопол", як уповноважена особа, підписало публічну безвідкличну вимогу від 30.01.2020 про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".
13. ТОВ "НПТ", ПрАТ "АвтоКраз", ПрАТ "Кременчукм`ясо" та ТОВ "Ді.еР.Ай." не підтвердили своє право власності на цінні папери-акції ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ"; відсутні докази наявності в них статусу ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент опублікування ТОВ "Хімопол" публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
14. Господарський суд міста Києва рішенням від 13.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, у задоволенні позову відмовив.
15. Господарський суд міста Києва вказав, що відсутні докази того, що позивачі набули право власності на цінні папери акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", а наявність у позивачів інтересу щодо вказаних акцій не може бути покладена в основу позовних вимог про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дій, а тому вимоги ТОВ "НПТ", ПрАТ "Кременчукм?ясо", ПрАТ "АвтоКраз", ТОВ "Ді.еР.Ай" задоволенню не підлягають.
16. Постанова Північного апеляційного господарського суду мотивована, зокрема, таким:
- оскільки оскаржується правочин, вчинений у межах процедури сквіз-аут, позивачі мають підтвердити свій статус акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ";
- надані позивачами докази не є підтвердженням наявності у них статусу акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент публікування ТОВ "Хімопол" публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" в розумінні ст.8 Закону "Про депозитарну систему";
- щодо виписки про стан рахунку у цінних паперах №003059 (обмежена) станом на 28.10.2008, 17.10.2012 та станом на 27.08.2013, як підтвердження того, що ПрАТ "Кременчукм?ясо" є акціонером ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", враховані встановлені у справі №917/140/20 обставини;
- в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності ПрАТ "Кременчукм`ясо" на акції на дату публікування безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ"; позивачі документально не підтвердили право власності на акції на момент проведення процедури примусового відчуження належних їм акцій, це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог; не можуть бути застосовані висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.11.2020 у справі №908/137/18, щодо захисту прав міноритарних акціонерів, право власності яких підтверджене;
- доводи щодо правомірності / неправомірності відновленої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький ЗТВ" фактично зводяться до незгоди з рішеннями, зокрема, Верховного Суду, ухваленими у справах №917/140/20, №910/4979/21, №917/527/18, та направлені на перегляд остаточних судових рішень, ухвалених в інших господарських справах, правовідносини в яких є пов`язаними з правовідносинами у цій справі;
- судові рішення у справі №17/70 стосуються подій, датованих 2010 роком, та не можуть підтверджувати обставини наявності у ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" станом на момент подання публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020;
- відсутність належних та допустимих доказів набуття ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" (сертифікатів та виписок на відповідні дати) не можуть підтверджуватися наданими договорами купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені в 2008 році, актами прийому-передачі до них, виписками про стан рахунків по цінних паперах (датовані 2008-2012 роками) та судовими рішеннями, ухваленими в 2010-2011 роках; обставини щодо недоведеності набуття ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" свідчать про відсутність порушення прав позивачів.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзивів на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
17. ПрАТ "Кременчукм`ясо" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПрАТ "Кременчукм`ясо".
18. Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (ч.1 ст.197 ЦК, а також ч.4 ст.65-2, ч.4 ст.65 Закону "Про акціонерні товариства", частини 1, 3 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК) за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
19. ПрАТ "Кременчукм`ясо" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:
- ПрАТ "Кременчукм`ясо" було власником 115 817 штук простих іменних акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" та набуло статус акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", права на участь в управлінні, одержанні доходу та інші корпоративні права (майнові і немайнові права);
- ПрАТ "Кременчукм`ясо" не відчужувало належні йому 115 817 штук простих іменних акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", а тому відповідно до ч.1 ст.197 ЦК володіє всіма правами за цими акціями; помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що подані позивачами докази не є підтвердженням наявності у них статусу акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент опублікування ТОВ "Хімопол" публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" в розумінні ст.8 Закону "Про депозитарну систему";
- суд апеляційної інстанції помилково зазначив про те, що позивачі документально не підтвердили право власності на акції на момент проведення процедури примусового відчуження належних їм акцій, та дійшов помилкового висновку про те, що не підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.11.2020 у справі №908/137/18 щодо захисту прав міноритарних акціонерів, право власності яких підтверджене;
- суди попередніх інстанцій не перевіряли і не встановлювали: 1) чи проводилася процедура примусового відчуження, належних міноритарним акціонерам акцій, відповідно до норм закону; 2) чи здійснювалася вона з легітимною метою, а саме, чи відповідали мотиви мажоритарних акціонерів суспільним інтересам у запровадженні цієї процедури; 3) чи є запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій справедливою, та, відповідно, чи дотриманий критерій пропорційності втручання у права позивачів;
- ТОВ "Хімопол" не виконало дій, передбачених ст.65 Закону "Про акціонерні товариства" (зокрема, ч.4), оскільки було зобов`язане запропонувати всім акціонерам придбати у них акції товариства, щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до товариства публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти);
- ТОВ "Хімопол" не мало права надсилати до ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій від 30.01.2020; вказана вимога надіслана в порушення ч.4 ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства" і є незаконною; суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч.4 ст.65-2, ч.4 ст.65 Закону "Про акціонерні товариства", частини 1, 3 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК; суд апеляційної інстанції порушив ч.4 ст.236 ГПК, висновки Верховного Суду щодо застосування яких відсутні;
- запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій є несправедливою; мотиви мажоритарних акціонерів не відповідали суспільним інтересам;
- процедура проведення обов`язкового викупу акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" здійснена під час заборони, встановленої ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/2112/20 про вжиття заходів забезпечення позову, яка набрала чинності 14.02.2020 і діяла до 03.06.2020;
- суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункти 5.30, 5.33 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №905/2291/19 (при цьому скаржник не посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК);
- офіційна звітність ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", оприлюднена на WEB-сторінці підприємства, не є випискою відповідно до ч.2 ст.8 Закону "Про депозитарну систему України";
- суд апеляційної інстанції порушив ч.4 ст.75 ГПК та не врахував висновки (як преюдиційні обставини), викладені у п.37 постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у цій справі №910/2795/20, Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №917/1746/20.
20. 16.06.2022 надійшов відзив ТОВ "Хімопол", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
21. У відзиві ТОВ "Хімопол" зазначає, зокрема, таке:
- позивачі не мали правових підстав для звернення до суду з позовом про оскарження процедури обов`язкового продажу акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ"; заявлені позивачами вимоги стосуються та можуть зачіпати права та інтереси виключно акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ";
- в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що позивачі були акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент звернення до суду з позовом, станом на дату вчинення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" - 30.01.2020, на дату надсилання повідомлення про проведення загальних зборів - 03.07.2019, на дату складання переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", які мають право на участь у позачергових загальних зборах - 18.07.2019;
- належним доказом для підтвердження наявності у ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" та наявності права власності на акції є виписка з рахунку в цінних паперах депонента, будь-які інші копії документів, надані ПрАТ "Кременчукм`ясо", не можуть бути належними, достатніми та достовірними доказами наявності у нього права власності на акції;
- акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" в документарній формі не існує; таким чином акцій, про право власності на які заявляє ПрАТ "Кременчукм`ясо" не існує;
- факт відсутності у ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" та відсутність у нього права власності на акції неодноразово підтверджений в судовому порядку (рішення судів у справі №917/139/20);
- ТОВ "Хімопол" виконало всі дії відповідно до вимог ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній в період проведення процедури сквіз-аут) та у послідовності, передбаченій вказаними нормами;
- ціна викупу акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" є ринковою і була визначена суб`єктом оціночної діяльності належним чином відповідно до вимог закону;
- твердження про те, що проведення процедури обов`язкового продажу акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" нібито відбулося під час заборони, встановленої ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/2112/20, не відповідають дійсності, оскільки вказана ухвала оскаржена та скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020;
- фактично у цій справі оскарження процедури примусового викупу акцій здійснюється не міноритарними акціонерами, а сторонніми особами; оскільки позивачі не є акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", оскаржувана публічна безвідклична вимога про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020, вчинена ТОВ "Хімопол", не порушує їхніх прав та охоронюваних законом інтересів.
22. 23.06.2022 надійшов відзив ПАТ "Національний депозитарій України", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
23. У відзиві ПАТ "Національний депозитарій України" зазначає, зокрема, таке:
- починаючи з 12.10.2013 саме виписка з рахунку в цінних паперах була та є єдиним документом, який підтверджує право власності особи на цінні папери, що вказані у виписці, та виключно на дату, вказану у виписці; посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.06.2021 у справі №917/140/20, від 01.12.2021 у справі №917/139/20;
- виписки по рахунку станом на минулі дати не можуть підтверджувати право особи (зокрема, скаржника) на акції ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" та не є документом, що підтверджує наявність у ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера станом на 23.10.2019, 30.01.2020 або іншу дату, яка прямо не зазначена у відповідній виписці; твердження скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права за умов відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах є безпідставними;
- суди попередніх інстанцій встановили обставини, зокрема, щодо непідтвердження у позивачів права власності на акції ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", щодо яких була ініційована процедура обов`язкового продажу акцій;
- висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №908/137/18, стосуються захисту прав саме міноритарного акціонера, який позбавляється права власності на акції, тобто захисту особи, право власності якої на акції встановлене та документально підтверджене, в тому числі на момент проведення процедури примусового відчуження належних їм акцій; позивачі не надали доказів на підтвердження їх права власності на акції ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", а тому не можуть вважатися міноритарними акціонерами;
- твердження ПрАТ "Кременчукм`ясо" про те, що ТОВ "Хімопол" не виконало дії передбачені ст.65 Закону "Про акціонерні товариства", зокрема, ч.4 ст.65 цього Закону та не мало права надсилати до ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" публічну безвідкличну вимогу про від 30.01.2020, є новими аргументами, які не заявлялися у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому не повинні прийматися до уваги в силу ч.3 ст.300 ГПК;
- під час складання Центральним депозитарієм реєстрів/переліків власників акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" станом на дати, що зазначені позивачами у позовних заявах, жодна з депозитарних установ, які здійснюють облік прав на цінні папери конкретних власників, не надала інформацію про позивачів як про власників акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ";
- на момент отримання Центральним депозитарієм ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/2112/20 були виконані майже всі дії, пов`язані з обслуговуванням в системі депозитарного обліку вказаної процедури обов`язкового продажу акцій, а ті дії, які не були виконані, вчинені вже після отримання ПАТ "Національний депозитарій України" постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020;
- скаржник вибірково, непослідовно процитував лише частину тексту оскаржуваної постанови, в якій наводилася цитата постанови Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №917/1746/20, з метою створення враження про допущені судом порушення ч.4 ст.75 ГПК, яких не було;
- скаржник належним чином не обґрунтував, які саме норми матеріального та процесуального права неправильно застосували суди попередніх інстанцій, доводи скаржника є необґрунтованими, неконкретними, створеними штучно з вибіркового цитування судових рішень/існуючої судової практики.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
24. Верховний Суд ухвалою від 05.06.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Кременчукм`ясо", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 05.07.2023.
25. Верховний Суд ухвалою від 05.07.2023 оголосив перерву у судовому засіданні до 09.08.2023.