ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа №402/29/17 (2-а/402/10/17)
адміністративне провадження № К/9901/48990/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Кравчук В.М., Шарапа В.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 (суддя - Ясінський Л.Ю.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 (головуючий суддя -Ясенова Т.І., судді: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області - відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування висновків,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновків відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Благовіщенської районної державної адміністрації від 15.12.2016 за № 82 та від 20.01.2017 за № 10 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Благовіщенське, на розі вулиць Гоголя і Тітова.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за заявою позивача рішенням № 389 двадцять п`ятої сесії шостого скликання Ульяновської міської ради від 03.10.2014 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення в межах м. Ульяновка, що перебувають в запасі, орієнтовною площею 0,0300 га, для індивідуального садівництва (згідно КВЦПЗ : 01.05), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Ульяновка (на теперішній час - м. Благовіщенське), на розі вулиць Гоголя та Тітова. Дію зазначеного рішення було продовжено рішенням Благовіщенської міської ради №151 від 18.11.2016.
На замовлення позивача ліцензованою організацією - ТОВ "Кіровоградгеоінформ" було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва.
Вказаний проект землеустрою погоджено Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру - Відділом Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області за №332 від 21.12.2016.
Межі земельної ділянки погоджені Благовіщенською міською радою та складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.08.2016. Земельна ділянка перебуває у запасі.
Висновками № 82 від 15.12.2016 та повторно №10 від 20.01.2017 відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Благовіщенської районної державної адміністрації відмовив позивачу в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі частини 5 та частини 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, частини 3, частини 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посилаючись на те, що згідно існуючої містобудівної документації (генерального плану м. Ульяновка, розробленого в 1989 році та актуалізованого рішення Ульяновської міської ради 27.02.2013 року № 248), вказана земельна ділянка знаходиться в межах кварталу присадибної житлової забудови і, відповідно, призначена для житлового будівництва, а не для індивідуального садівництва, тобто даний проект землеустрою мав би передбачати зміну цільового призначення земельної ділянки, що в даному випадку неможливе, оскільки в м. Благовіщенське відсутні план зонування або детальний план зазначеної території, затверджені відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що суперечить пункту 4 статті 24 згаданого закону. Крім того, на теперішній час тривають роботи по коригуванню генерального плану населеного пункту, який наразі перебуває на етапі експертизи. Тому, якщо органом місцевого самоврядування будуть запропоновані відповідні зміни до містобудівної документації та будуть схвалені експертною організацією, даний проект землеустрою може бути погоджений після затвердження генерального плану міста Благовіщенське та розроблення схеми зонування, якою має бути передбачено відповідний вид використання даної земельної ділянки.
Не погодившись із вказаними висновками відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок від 15.12.2016 № 82 та висновок від 20.01.2017 № 10 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області - відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства, здійснені витрати на правову допомогу, загальною сумою 5120 грн та судовий збір у розмірі 640 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 у справі № 402/29/17 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 залишено без змін. Стягнуто з Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області - відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12481,17 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка, на чинному генеральному плані зображена пустим білим квадратом. Рішенням міської ради двадцять п`ятої сесії шостого скликання від № 389 03.10.2014 визначено сільськогосподарське призначення земельної ділянки за рахунок категорії земель, що перебувають в запасі, для індивідуального садівництва; відповідачем не надано належних доказів, які вказували б, що вказана земельна ділянка призначена для житлового будівництва, а також матеріали справи не містять доказів того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам законодавства.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зміна виду цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, встановленого законодавством та конкретизованого уповноваженим органом державної влади у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку, потребує обов`язкового дотримання механізму такої зміни.
Також виходив з того, що проект землеустрою не підлягає погодженню відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Благовіщенської районної державної адміністрації, оскільки на земельній ділянці не розташовано об`єкт будівництва.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що позивачу відводиться земельна ділянка в межах населеного пункту. Погодження органів містобудування та архітектури в межах населеного пункту є обов`язковим, незалежно від того розташований об`єкт будівництва чи планується розташування такого об`єкту.
Також покликається на те, що в процесі судового розгляду позивачка зверталась до державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про реєстрацію спірної земельної ділянки, однак отримала відмову у задоволенні такої заяви.
Також покликається на те, що цільове призначення земельної ділянки визначається за наявною містобудівною документацією: на момент звернення позивача - згідно генерального плану м. Ульянова, розробленого в 1989 році та актуалізованого рішенням Ульяновської міської ради № 248 від 27.02.2013, а з 16.02.2017 - генеральним планом та планом зонування м. Благовіщенське від 07.07.2017 - це землі житлової та громадської забудови.
Також покликається на те, що відповідно до частини 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Закон №3038) зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.