ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 810/1219/18
адміністративне провадження № К/9901/63823/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Берназюк Я.О., Єзеров А.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області, Миронівська районна державна адміністрація Київської області про зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийняти рішення щодо виділення, йому, земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, в розмірі середньої частки (паю) 5,11 в умовних кадастрових гектарах.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області, Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, СТОВ "Петровського" про визнання права на земельну частку (пай) позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в колишньому колективному сільськогосподарському підприємстві імені Петровського села Ємчиха Миронівського району Київської області, розміром 5,11 умовних кадастрових гектарах. Рішення суду набрало законної сили 04.05.2017.
На виконання даного рішення позивач звернувся до Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області із заявою про виділення йому в натурі (на місцевості) земельного паю розміром 5,11 в умовних кадастрових гектарах на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Листом № 02-41-192 від 16.05.2017 Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області погодила місце розташування земельної ділянки площею 5,11 в умовах кадастрових гектарах на території Ємчиської сільської ради за межами села Ємчиха та надала викопіювання з карти-схеми.
19.05.2017 позивач звернувся до Миронівської районної державної адміністрації Київської області із заявою про ухвалення рішення про виділення земельної ділянки в натурі.
У відповідь на заяву, позивач отримав лист Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 23.06.2017, де повідомлено, що для вирішення питання про виділення в натурі земельної ділянки необхідно надати графічні матеріали з карти розпаювання КСП імені Петровського з місцем розташування бажаної земельної ділянки.
Оскільки запитувані матеріали позивачем надавались до Миронівської районної державної адміністрації разом із заявою від 19.05.2017, позивач повторно звернувся із заявою 10.07.2017.
Листом від 30.10.2017 Миронівська районна державна адміністрація повідомила позивача, що для вирішення питання про виділення в натурі земельної ділянки необхідно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
18.07.2017 позивач звернувся із аналогічною заявою до відповідача.
Листом № Л-23338/0-14041/6-17 від 16.08.2017 відповідач повідомив позивача, про те, що сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Правові підстави щодо прийняття рішення про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) у Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні.
Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 810/3978/17 позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача.
13.12.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про виділення йому в натурі (на місцевості) земельного паю розміром 5,11 в умовних кадастрових гектарах на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Листом № Л-35869/0-382/6-18 від 18.01.2018 відповідач повідомив позивача про те, що сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Правові підстави щодо прийняття рішення про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) у Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні.
Не погодившись із вказаними відмовами відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості), як власнику земельної частки (паю), за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області в розмірі середньої частки (паю) 5,11 в умовних кадастрових гектарах, право на яку виникло на підставі рішення Миронівського районного суду від 10 квітня 2017 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що листом № 02-41-192 від 16.05.2017 Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області погодила місце розташування земельної ділянки площею 5,11 в умовних кадастрових гектарах на території Ємчиської сільської ради за межами села Ємчиха та надала викопіювання з карти-схеми.
Оскільки Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 № 899-IV регулює питання виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, а такі землі відповідно до вищезазначеного листа-відповіді відсутні, відповідно спірні відносини необхідно регулювати Земельним Кодексом України.
Розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів належить до виключної компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, тобто, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 - скасовано та відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення щодо виділення позивачу земельної ділянки в натурі (на місцевості), як власнику земельної частки (паю), повинен застосовуватися саме Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а не Земельний кодекс України, оскільки Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" є спеціальним законодавчим актом, який регулює питання виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам.
Виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) можливе лише із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності та на підставі відповідного рішення сільських, селищних, міських ради щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.
Зокрема, позивач покликається на те, що оскільки Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" регулює питання виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, а такі землі на території Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області відсутні, відповідно спірні правовідносини необхідно регулювати Земельним кодексом України.
Також позивач покликається на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI внесено зміни до ЗК України, які набрали чинності з 01.01.2013, цим Законом змінено суб`єктів розпорядження землями сільськогосподарського призначення та визначено, що такі повноваження перейшли до Держземагентства України, а згодом - до Держгеокадастру України.
Також, позивач покликається на те, що належним суб`єктом, який наділений правом розпорядження державними землями запасу сільськогосподарського призначення є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.
Також, позивач покликається на те, що в постанові апеляційного суду ніяким чином не зазначено, що він просив суд розглядати апеляційну скаргу за його участю та за участю його представника Невкритого В.М. До відзиву також були додані заяви позивача та його представника про відкладення справи, з обґрунтуванням причин такого відкладення. Представник позивача перебував у відпустці, а позивач не має юридичної освіти та не може захистити свої інтереси самостійно.
Просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції - залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Частинами 1-3 статті 25 ЗК України врегульовано порядок приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій та встановлено, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).