Постанова
Іменем України
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 551/351/21
провадження № 61-6302св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"ім. Довженка",
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області, у складі судді Сиволапа Д. С., від 21 листопада
2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гальонкіна С. А., Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В., від 16 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А. М. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.
Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору оренди землі від 01 січня 2014 року, укладеного строком на 10 років, ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" є орендарем належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313.
За весь час орендних відносин позивач використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачує власнику орендну плату.
04 серпня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценком А. М. 27 липня 2020 року було прийнято рішення про припинення права оренди
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" щодо земельної ділянки ОСОБА_1 .
В якості підстави для прийняття такого рішення в реєстрі вказана угода про дострокове розірвання договору оренди землі, укладена 20 вересня
2017 року між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1 .
Однак зазначена угода про розірвання договору оренди землі не укладалась, а була сфальсифікована. У товариства відсутній оригінал такої угоди, натомість відповідно до існуючої у ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" процедури укладання та розірвання договорів оренди землі така угода не могла бути укладеною генеральним директором без погодження зі структурними підрозділами і фахівцями товариства та внесення відповідних записів і змін в облікову документацію. Будь-яка інформація про укладання зазначеної угоди у внутрішній документації товариства відсутня.
Вважає, що наявна зловмисна домовленість між колишнім генеральним директором ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_2 та орендодавцем ОСОБА_1, з огляду на те, що останній отримав оренду плату за землю авансом на 2018-2020 роки.
Посилаючись на викладене, ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просило суд:
- визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі
від 01 січня 2014 року, яка укладена 20 вересня 2017 року між
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1,
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313, площею 3,8467 га, та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка А. М., індексний номер 53320055 від 27 липня 2020 року щодо припинення іншого речового права (права оренди)
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313 та поновити відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині права оренди вказаної земельної ділянки позивачем на підставі вищевказаного договору оренди.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області
від 21 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, у задоволенні позову
ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відмовлено.
Суди попередніх інстанцій виходили із недоведеності позовних вимог та зазначення позивачем взаємовиключних підстав для визнання оспорюваної угоди недійсною. Судами встановлено, що угода була підписана генеральним директором ТОВ "Агрофірма ім. Довженка"
ОСОБА_2, доказів на підтвердження того, що було відсутнє волевиявлення сторін на укладення такої угоди, або ОСОБА_2 не мав повноважень на її підписання, що вона була сфальсифікована та укладена після звільнення ОСОБА_2 із займаної посади позивачем не надано. Необґрунтованими суди вважали також посилання позивача на наявність зловмисної домовленості між підписантами оспорюваної угоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
Також заявник просить передати справу на розгляд об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
28 квітня 2023 року ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/11163/17, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18,
від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 551/410/19, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц,
від 19 серпня 2020 року у справі № 387/970/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 544/35/18, від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц,
від 11 вересня 2019 року у справі № 554/10202/13-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 753/7290/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не урахували, що відповідач не надав оригіналу оспорюваної угоди про розірвання договору оренди. Вважає, що судами встановлено обставину укладення зазначеного правочину за відсутності належних доказів.
Посилається на відсутність в оспорюваній угоді дати припинення дії договору оренди (дати державної реєстрації угоди про розірвання договору), кадастрового номеру земельної ділянки, її площі та місця розташування, незрозумілі умови щодо порядку повернення земельної ділянки орендодавцю, отримання орендодавцем орендної плати після укладення угоди про розірвання договору оренди, відкладну державну реєстрацію припинення права на підставі угоди. Вважає, що вказане свідчить про суперечливу та недобросовісну поведінку ОСОБА_1 .
Додатково посилається на наявність ознак зловмисної домовленості між підписантами оспорюваної угоди, що є підставою для застосування до спірних правовідносин положень статті 232 ЦК України. Також звертає увагу на відсутність у товариства наміру розривати договір оренди землі.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8467 га, що розташована на території колишньої Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастровий номер 5325781600:00:004:0313.
01 січня 2014 року між ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Агрофірма
"ім. Довженка" в особі директора виробничого підрозділу "Агрофірма "Гоголево" ОСОБА_3 укладено договір оренди землі.
За умовами договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове приватне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313, площею
3,85 га. Строк дії договору 10 років.
01 січня 2014 року сторонами договору оренди складено акт приймання-передачі земельної ділянки.
07 грудня 2015 року здійснено реєстрацію права оренди ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313 на підставі договору оренди від 01 січня 2014 року.
27 липня 2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценком А. М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313, індексний номер рішення 53320055. Підставою для прийняття рішення вказано угоду від 20 вересня 2017 року про розірвання договору оренди землі між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1 .
Згідно тексту наданої нотаріусом суду копії угоди про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2014 року, яка датована 20 вересня 2017 року, сторони, а саме: ОСОБА_1 та орендар ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" в особі генерального директора ОСОБА_1, дійшли взаємної згоди про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2014 року.
Сторонами угоди 20 вересня 2017 року підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0313, який є додатком до угоди про дострокове розірвання договору оренди землі
від 01 січня 2014 року.
Згідно з пунктом 18.1 статуту ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", затвердженого загальними зборами товариства (протокол № 05/18/2016
від 18 травня 2016 року) для керівництва поточною діяльністю товариства утворюється одноосібний виконавчий орган - генеральний директор.
Генеральний директор без доручення діє від імені товариства в тому числі розпоряджається майном товариства, укладає договори та інші угоди, затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи тощо
(пункт 19.5 статуту).
Загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" 27 грудня 2017 (протокол № 12/27/2017) припинено повноваження генерального директора товариства ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади, а на посаду генерального директора призначено ОСОБА_4.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.