Постанова
Іменем України
(додаткова)
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 392/581/22
провадження № 61-3383св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - заступник начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) Драган Наталія Миколаївна,
заінтересована особа - Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В?ячеслава Юрійовича про розподіл судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії заступника начальника Маловисківського відділу Державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2, заінтересована особа Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
21 липня 2022 року скаргу задоволено.
Визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М. від 18 травня
2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68869038.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката
в сумі 5 000,00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Маловисківського відділу державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без задоволення.
Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
21 липня 2022 року залишено без змін.
Стягнено з Маловисківського відділу державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.
06 березня 2023 року Маловисківський відділ державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня
2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня
2023 року і постановити нове рішення, яким визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правомірними.
05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Одночасно у відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. просив стягнути з Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у справі. Зазначав, що докази на підтвердження розміру витрат, які ОСОБА_1 сплатив або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, будуть подані суду протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без задоволення.
Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
21 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від
31 січня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. подав до Верховного Суду заяву, у якій просить стягнути з Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Верховному Суді витратив 3 000,00 грн, що підтверджується копією договору, додатковою угодою, розрахунком, актом приймання-передачі та квитанцією.
Клопотань, заперечень щодо розміру професійної правничої допомоги, заявленої до стягнення, до Верховного Суду не надходило.
Одночасно у заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. просить поновити строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат, які ОСОБА_1 сплатив у зв?язку з розглядом справи.
Клопотання мотивоване тим, що про ухвалення постанови Верховного Суду від 16 червня 2023 року заявнику стало відомо лише 27 червня 2023 року
з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки постанова Верховного Суду від 16 червня 2023 року оприлюднена в реєстрі 26 червня 2023 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).
Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.
Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення
з цього питання.
Норма частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судових дебатів немає.