ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/5229/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю:
ліквідатора ТОВ "Мустанг ТМ" Мухітдінова Р.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023
у справі №922/5229/21
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, Управління) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ" (далі - ТОВ "Мустанг ТМ", боржник), визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1 088 463,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мустанг ТМ", призначено підсумкове засідання суду.
Постановою Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 ТОВ "Мустанг ТМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.
27.10.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Мустанг ТМ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69443.
04.11.2022 ГУ ДПС у Харківській області звернулося із заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просило визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати грошові вимоги У ДПС у Харківській області на загальну суму 1075099,98 грн, з яких: 491823,50 грн - штрафні санкції, 583276,48 грн - пеня; включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого ГУ ДПС у Харківській області судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4962,00 грн.
До заяви додано розрахунок заборгованості, у тому числі пені, з яких вбачається, що заявлений податковий борг складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1075099,98 грн, з яких:
- 64 408,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018);
- 416 215,50 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018);
- 338,03 грн - пеня за період з 16.04.2018 по 07.04.2019, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018);
- 6 720,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019);
- 4 480,00 грн - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019);
- 97 040,97 грн - пеня за період з 14.04.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 13.04.2018);
- 24 411,84 грн - пеня за період з 14.04.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 13.04.2018);
- 307 597,85 грн - пеня за період з 01.05.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018);
- 153 798,92 грн - пеня за період з 01.05.2018 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018);
- 53,32 - пеня за період з 08.02.2020 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0098595604 від 28.12.2019 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 07.02.2020);
- 35,55 грн - пеня за період з 08.02.2020 по 29.02.2020, нарахована на податкове повідомлення-рішення № 0098595604 від 28.12.2019 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 07.02.2020).
Ліквідатором розглянуто вимоги ГУ ДПС у Харківській області, про що надано звіт та повідомлення, в яких арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. зазначає про часткове визнання вимог заявника в розмірі 485 585,50 грн з включенням їх: у розмірі 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору - до 1 черги задоволення вимог кредиторів, у розмірі 64 408,00 грн (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20) - до 6 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 416 215,50 грн (на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20) - до 6 черги задоволення вимог кредиторів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11.01.2018 працівниками ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Мустанг ТМ" за жовтень 2017 року.
За результатами перевірки складено акт №283/20-40-12-13-19/41492158 від 11.01.2018 та винесено податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018.
З висновків вказаного акту встановлено порушення п.187.1 ст.187, п. 201.1 ст.201 ПКУ, п.5, п.6 розділу VI Наказу № 21, а саме, ТОВ "Мустанг ТМ" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 257632,00 грн, та завищено суму податкового кредиту на 655 250,00 грн.
Крім того, на суму податкового зобов`язання - 257 632,00 грн було нараховано штраф у розмірі - 64 408,00 грн.
Загальна сума зобов`язання склала - 322 040,00 грн.
Граничний строк сплати зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 - 13.04.2018 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20 адміністративний позов ГУ ДПС у Харківській області про стягнення суми податкового боргу задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Мустанг ТМ" на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 1569 086,50 грн.
З мотивувальної частини рішення вбачається наступне: "Заявлена владним суб`єктом вимога ґрунтується на податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Харківській області № 0037601213 від 13.03.2018 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 248 646,50 грн (основний платіж - 832 431,00 грн; штраф - 416 215,50 грн) та на податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Харківській області №0033911213 від 02.03.2018 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 322 040,00 грн (основний платіж - 257 632,00 грн, штраф - 64408,00 грн).
З урахуванням часткової сплати у розмірі 1 600,00 грн сума заборгованості ТОВ "Мустанг ТМ" за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями становить 1569 086,50 грн, що визнано контролюючим органом у абз.2 стор.1 позову, де викладені обставини з приводу розміру податкового боргу. Різниця припадає на основний платіж за податковим повідомленням рішенням №0033911213 від 02.03.2018, який у тексті індивідуального акту зазначений у сумі 257 632,00 грн, а до стягнення заявлений у сумі 256 032,00 грн.
У розрахунку суми позову також зазначена загальна сума податкового богу у розмірі 1 569 086,50 грн, яка склалась з урахуванням наявної за обліками контролюючого органу переплати ТОВ з податку на додану вартість у розмірі 1 600,00 грн".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі №922/5229/21 було визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Мустанг ТМ" в розмірі 1 088 463,00 грн.
З мотивувальної частини цієї ухвали вбачається:
"Відповідно до податкового повідомлення рішення від 02.03.2018 №0033911213 ТОВ "Мустанг ТМ" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 257632,00 грн.
Згідно податкового повідомлення рішення від 13.03.2018 № 0037601213 ТОВ "Мустанг ТМ" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 832431,00 грн.
Загальна сума податкового боргу за вказаними податковими повідомлення-рішеннями складає 1 090 063,00 грн.
З урахуванням часткової сплати ТОВ "Мустанг ТМ" заборгованості у розмірі 1600,00 грн., загальна сума податкового боргу за вказаними податковими повідомлення-рішеннями складає 1 088 463,00 грн".
Граничний строк сплати зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 - 13.04.2018 року.
Із доданого до заяви про визнання кредиторських вимог розрахунку вбачається, що контролюючим органом було нараховано пеню на збільшену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 256032,00 грн та на суму нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 64 408,00 грн за період з 14.04.2018 по 29.02.2020, а також на збільшену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка була погашена за рахунок за обліками контролюючого органу суми переплати ТОВ "Мустанг ТМ" з податку на додану вартість у розмірі - 1 600,00 грн за період з 16.04.2018 по 07.04.2019.
Крім того, 19.01.2018 працівниками ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Мустанг ТМ" за листопад 2017 року.
За результатами перевірки складено акт № 838/20-40-12-13-19/41492158 від 19.01.2018 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0037601213 від 13.03.2018.
З висновків вказаного акта встановлено порушення п.187.1 ст.187, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.5, п.6 розділу VI Наказу № 21, а саме, ТОВ "Мустанг ТМ" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 832 431,00 грн, та завищено суму податкового кредиту на 223 178,00 грн.
Крім того, на суму податкового зобов`язання - 832 431,00 грн було нараховано штраф у розмірі - 416 215,50 грн.
Загальна сума зобов`язання склала - 1 248 646,50 грн.
Граничний строк сплати зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 - 30.04.2018 року.
У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, ГУ ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20 адміністративний позов ГУ ДПС у Харківській області про стягнення суми податкового боргу задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Мустанг ТМ" на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 1 569 086,50 грн.
З мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/187/20 вбачається наступне: "Заявлена владним суб`єктом вимога ґрунтується на податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Харківській області №0037601213 від 13.03.2018 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1248 646,50 грн (основний платіж - 832 431,00 грн; штраф - 416 215,50 грн).
Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі №922/5229/21 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Мустанг ТМ" в розмірі 1 088 463,00 грн.
З мотивувальної частини даної ухвали Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у справі №922/5229/21 вбачається:
"Відповідно до податкового повідомлення рішення від 02.03.2018 №0033911213 ТОВ "Мустанг ТМ" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 257632,00 грн.
Згідно податкового повідомлення рішення від 13.03.2018 № 0037601213 ТОВ "Мустанг ТМ" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 832431,00 грн.
Загальна сума податкового боргу за вказаними податковими повідомлення-рішеннями складає 1 090 063,00 грн.
З урахуванням часткової сплати ТОВ "Мустанг ТМ" заборгованості у розмірі 1600,00 грн, загальна сума податкового боргу за вказаними податковими повідомлення-рішеннями складає 1 088 463,00 грн".
З доданого до заяви про визнання кредиторських вимог розрахунку суди встановили, що контролюючим органом було нараховано пеню на збільшену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 832431,00 грн та на суму нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 416 215, 50 грн за період з 01.05.2018 по 29.02.2020.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Управління про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника; заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області в розмірі 491 912,37 грн (з яких: 491 823,50 грн - штрафні санкції, 88,87 грн - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4 962,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог за заявою ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявлені Управлінням грошові вимоги в частині штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0033911213 від 02.03.2018 у розмірі 64 408,00 грн та податковим повідомленням-рішенням № 0037601213 від 13.03.2018 у розмірі 416 215,50 грн є такими, що підтверджені рішенням суду та матеріалами справи.
Стосовно заявлених ініціюючим кредитором вимог по пені в розмірі 338,03 грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), 97 040,97 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24 411,84 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (з граничним терміном сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018), а також у розмірі 307 597,85 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153 798,92 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018), суд встановив, що із заявою з грошовими вимогами Управління звернулося до суду лише 04.11.2022, тобто після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, при цьому, доказів наявності судових рішень про стягнення вищезазначених сум пені заявником не надано.
Щодо заявлених Управлінням вимог у частині штрафних санкцій у розмірі 6720,00грн та 4 480,00 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням №0098595604 від 28.12.2019, та пені в розмірі 53,32 грн та 35,55 грн (за період з 08.02.2020 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0098595604 від 28.12.2019, місцевий господарський суд встановив, що дані вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а заявником не пропущено 1095-денного строк на звернення до суду з вимогами про визнання заборгованості зі сплати цих штрафних санкцій.
Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на приписи частин першої, четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, на спірні правовідносини не поширюються визначені статтею 119 ГПК України загальні правила щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в цьому випадку застосуванню підлягає стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного нею строку. Тому незалежно від поважності причин пропуску визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника слід відмовити.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання Управління про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника та в частині відхилення частини кредиторських вимог Управління, прийняти нове рішення, яким поновити строк на подачу кредиторських вимог та визнати усі кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Мустанг ТМ" у загальній сумі 1 075 099, 98грн (з яких: 491 823,50 грн - штрафні санкції, 583 276,48 грн - пеня).
Відтак, апеляційним судом ухвала суду першої інстанції переглядалася в межах доводів та вимог Управління в частині відмови у задоволенні клопотання Управління про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника та в частині відхилення частини кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області.
Стислий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/5229/21 скасовано в частині відхилених грошових вимог до боржника, а саме пені в розмірі 338,03 грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), нарахованої на податкове повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018, 97 040,97 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24 411,84 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018, а також у розмірі 307 597,85 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153 798,92 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0037601213 від 13.03.2018, та прийнято в цій частині нове рішення про визнання цих грошових вимог.
Абзаци 2 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/5229/21 викладено у наступній редакції:
"Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 13264 від 04.11.2022).
Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 1 075 099,98 гривень (в тому числі штрафні санкції - 491 823,50 грн, пеня 583 276,48 грн) - вимоги шостої черги), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4 962,00 грн витрат зі сплати судового збору - вимоги першої черги."
В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/5229/21 залишено без змін.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу;
- Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану;
- вказаним Законом статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".
З урахування наведених норм та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.10.2022 у справі №904/10083/15, встановивши, що заборгованість ТОВ "Мустанг ТМ" перед податковим органом виникла після 18.03.2017 (а саме у 2018-2019 роках), визнав помилковим висновком суду першої інстанції в частині відхилених грошових вимог Управління в частині пені в розмірі 338,03 грн (за період з 16.04.2018 по 07.04.2019), нарахованої на податкове повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 15.04.2018)), 97 040,97 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020) та 24 411,84 грн (за період з 14.04.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення №0033911213 від 02.03.2018 (з граничним терміном сплати податкового зобов`язання - 13.04.2018), а також у розмірі 307 597,85 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020) та 153 798,92 грн (за період з 01.05.2018 по 29.02.2020), нарахованої на податкове повідомлення-рішення № 0037601213 від 13.03.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання - 30.04.2018) з підстав звернення податкового органу після спливу 1095-денного строку, визначеного статтею 102 ПК України.
Стислий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Ліквідатор ТОВ "Мустанг ТМ" арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/5229/21, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 - залишити в силі.
Касаційна скарга подана з підстав, визначених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції:
- неправильно застосовано норми матеріального права - Законів України від 17.03.2020 № 533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших Законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 13.05.2020 № 591-IX "Про внесення змін до Податковою кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" про внесення змін до Податкового кодексу України щодо встановлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок;
- неправильно застосовано норму матеріального права - статті 102.9 Податкового кодексу України, адже слова: "зупинення строків давності" вказана норма не передбачає, в нормі йдеться про зупинення строків, які контролює контролюючий орган;
- застосовано правові висновки Верховного Суду, викладені у справі від 18.10.2022 у справі № 904/10083/15 з неподібними до даної справи правовідносинах. Окрім того, вважає необхідним відступити від висновків викладених у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справ № 904/10083/15;
- не було враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.06.2022 у справі № 922/3062/20, щодо перевірки дотримання 1095 денного строку з дня коли у контролюючого органу виникло право нарахувати пеню платнику податків, відповідно до підпункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України; у постанові від 12.07.2022 у справі № 904/3214/18 щодо застосування приписів податкового законодавства щодо пропуску строків контролюючим органом в 1095 днів та відмови в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, що по аналогії повинно було бути застосовано і в нашому випадку;
- не враховано принципи змагальності та диспозитивності (постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 11.07.2019 у справі № 904/2394/18); покладення тягаря доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами, відповідно і обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, саме на кредитора (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, від 23.04.2019 у справі №910/21939/15).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Інші учасники справи не скористались своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до положень частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої, другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції в частині кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області до боржника щодо пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на податкові повідомлення-рішення № 0033911213 від 02.03.2018 та № 0037601213 від 13.03.2018, з урахуванням спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України.
За змістом касаційної скарги, доводи скаржника зводяться до невірного застосування судами попередніх інстанцій положень Податкового кодексу України, зокрема в частині щодо перебігу строку давності, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що призвело до безпідставної відмови у визнанні кредиторських вимог до боржника в частині нарахованої пені.
Надаючи оцінку доводам скаржника, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає таке.
Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.