ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 923/53/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Міщенко І. С., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 (колегія суддів: Колоколов С. І., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Вікторія" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Високопільська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, про визнання недійсним наказу,
за участю представника позивача - Милостивої І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2021 року Фермерське господарство "Вікторія" (далі - ФГ "Вікторія") звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання недійсним наказу від 26.08.2020 № 8859-СГ "Про припинення права користування земельними ділянками" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, площею 199,81 га, в тому числі ріллі - 143,8 га (кадастровий номер 6521880800:04:002:0002), пасовища - 28,73 га (кадастровий номер 6521880800:04:007:0002), пасовища - 27,28 га (кадастровий номер 6521880800:04:007:0001) для вирощування сільськогосподарських культур, зареєстрованого 06.09.2010 у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії Державного підприємства "Центр ДЗК" за № 4АА002098041071900386.
2. Позовні вимоги з посиланням на положення статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 179,187,188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 23, 30, 33 Закону України "Про оренду землі" мотивовано тим, що ГУ Держгеокадастру, видавши оспорюваний наказ, безпідставно позбавило позивача, який належно виконував умови договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010, передбаченого законом та цим договором переважного права на поновлення договору оренди на новий строк. Крім того, позивач вказав, що ним дотримано порядку пролонгації договору, передбаченого статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області (далі - Високопільська РДА) та ФГ "Вікторія" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 199,81 га, сільськогосподарського призначення, з яких 143,8 га рілля та 56,01 га поліпшені пасовища, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, строком на 10 (десять) років від державної реєстрації цього договору.
4. Відповідно до пункту 8 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, для чого орендар повинен не пізніше ніж за 30-ть днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір поновити його дію.
5. Згідно з пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 490 737,89 грн площею 143,8 га та 118 293,12 грн площею 56,01 га.
6. У пункті 9 договору сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 80,0 грн за 1 га на рік, загальна сума становить 15 984,80 грн на рік.
7. Розмір орендної плати обчислюється з урахуванням індексу інфляції (пункт 10 договору).
8. Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, та в інших випадках, передбачених законом.
9. У пункті 36 договору сторони узгодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін, а спірні питання вирішуються в судовому порядку.
10. Дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37 договору).
11. За актом від 11.09.2010 приймання-передачі земельна ділянка передана позивачеві.
12. 03.08.2020 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою (листом-повідомленням) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 на новий строк до 06.09.2030 із збільшенням розміру орендної плати до 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
13. До заяви ФГ "Вікторія" додало: проект додаткової угоди з викладеними пропозиціями орендаря щодо умов, на яких пропонується укласти договір оренди землі на новий строк; копію договору оренди землі від 06.09.2010; копію установчих документів ФГ "Вікторія"; копію Агрохімічного паспорта від 3.07.2020; копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копію витягу з ДЗК від 31.07.2020; копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, видану ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
14. Вказану заяву відповідач отримав 03.08.2020.
15. 26.08.2020 відповідачем виданий наказ № 8859-СГ "Про припинення прав користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між Високопільською РДА та ФГ "Вікторія" у зв`язку із закінченням строку, на який даний договір було укладено.
16. 27.08.2020 ГУ Держгеокадастру повідомило ФГ "Вікторія" про заперечення щодо поновлення договору від 11.06.2010 через порушення позивачем умов даного договору в період його дії, а саме у вигляді незбільшення розміру орендної плати протягом дії договору та передачі земельної ділянки в суборенду без згоди орендодавця, також додатково наданням позивачем відповідачеві, всупереч вимогам частини першої статті 181 ГК України, лише одного примірника додаткової угоди до договору замість двох.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
17. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.09.2021 позов задоволено повністю.
18. Господарський суд, керуючись, зокрема, положеннями статей 30, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.
19. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20. Постанова мотивована тим, що ГУ Держгеокадастру було дотримано визначеної у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" процедури, розглянуто у місячний термін надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірено його на відповідність вимогам закону та за результатами розгляду наказом від 26.08.2020 № 8859-СГ договір припинено і про рішення повідомлено листом-запереченням у поновленні договору.
21. Приймаючи рішення про заперечення у поновленні договору, ГУ Держгеокадастру виходило з відсутності з моменту укладання договору від 11.06.2010 перегляду плати за користування земельними ділянками на виконання вимог чинного законодавства та згідно з пунктом 13 договору. При цьому ГУ Держгеокадастру у листах від 27.01.2016 № 19-21-0.102-2552/2-16 та № 19-21-0.102-2377/2-16 повідомляло ФГ "Вікторія" про необхідність перегляду орендної плати та внесення відповідних змін до договору. Проте орендна плата переглянута не була.
22. Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно орендовані земельні ділянки з 01.02.2018 перебувають у суборенді Фермерського господарства "ЧАС". Разом з тим умовами договору від 11.06.2010 не передбачено право позивача передавати земельні ділянки у суборенду, відповідна згода про їх передачу третім особам не надавалася і в матеріалах справи такі доказі відсутні, а отже, договір суборенди був укладений позивачем всупереч нормам чинного законодавства та умовам договору, що свідчить про недобросовісність орендаря.
Короткий зміст касаційної скарги
23. ФГ "Вікторія" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
24. Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, статей 15, 16, 21 ЦК, статті 33 Закону України "Про оренду землі", статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а також ухваленням судового рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
25. ГУ Держгеокадастру у відзиві просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову апеляційної інстанції залишити без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості.
Позиція Верховного Суду
26. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
27. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.