ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/12654/19
касаційне провадження № К/990/13647/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобайло З.Г.; судді - Бартош Н.С., Григоров А.М.)
у справі № 520/12654/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" (далі - ТОВ "ТОРГПАПІР"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області; відповідач; контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05 квітня 2019 року № 00001221403, від 05 квітня 2019 року № 00001231403, від 05 квітня 2019 року № 00001211403, від 05 квітня 2019 року № 00001201403.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28 жовтня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовив. Вирішуючи спір, суд виходив із того, що висновки акта перевірки є об`єктивними та в повній мірі підтверджуються матеріалами справи.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 березня 2023 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову.
ГУ ДПС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на виготовленні платником готової продукції без належного ведення бухгалтерського обліку, а також недоведенні ним формування собівартості реалізованої готової продукції (зайво віднесено собівартість запасів до складу витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку). Крім того, звертає увагу на придбання ТОВ "ТОРГПАПІР" комп`ютерів і кондиціонерів без використання їх у власній фінансово-господарській діяльності.
Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області.
13 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТОРГПАПІР" щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 10 лютого 2016 року по 30 вересня 2018 року, валютного - за період з 10 лютого 2016 року по 30 вересня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10 лютого 2016 року по 30 вересня 2018 року, за наслідками якої складено акт від 11 березня 2019 року № 737/20-40-14-03-06/40269187.
Перевіркою встановлено недотримання платником вимог:
- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), пункту 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року № 39, Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року № 879 (далі - Положення № 879), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - П(С)БО 15 "Дохід"), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, пункту 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, частини другої статті 3, статті 4 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, внаслідок заниження суми доходів у розмірі 11117286,00 грн у результаті невключення до їх складу доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) невстановленим особам.
Так, під час проведення перевірки платнику вручено лист від 18 лютого 2019 року № 8035/10/20-40-14-03-16 з проханням провести інвентаризацію основних засобів, залишків товарно-матеріальних цінностей, коштів, готівки та інших активів, що належать позивачу та/або знаходяться в його користуванні, з урахуванням вимог підпункту 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України в терміни, відведені для проведення перевірки.
Позивачем надано лист від 01 березня 2019 року № 01/03 "Щодо проведення інвентаризації" з наданням копії наказу про проведення інвентаризації та акти інвентаризації, відповідно до яких станом на 30 вересня 2018 року нестач та надлишків не встановлено.
Згідно з наданими актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 30 вересня 2018 року встановлено наявність товарів, які ТОВ "ТОРГПАПІР" придбано для подальшої реалізації:
- 2 найменувань цінностей на суму 75764,02 грн (ноутбуки DELL);
- 58 найменувань цінностей на суму 2288630,74 грн (кондиціонери Delfa 2 шт., Ergo 5 шт., TCL 4 шт., Sensei 1 шт., Idea 1 шт., Supra 1 шт., ноутбуки Acer 9 шт., Asus 11 шт., DELL 4 шт., HP 6 шт., Lenovo 10 шт., сервер НРЕ, системний блок серверний, ультрабук Xiaomi 2 шт.);
- 3 найменувань цінностей на суму 271975,00 грн (сітка сушильна АД-57);
- 20 найменувань цінностей на суму 5003861,04 грн (макулатура, картон кольоровий, відходи ламінованого паперу, кромка комбінованого матеріалу, зрізи комбінованого матеріалу, заготовки Пюр-Пак тощо);
- 63 найменувань цінностей на суму 20464438,98 грн (гофролист, картон, папір мішковий, папір писальний, папір мішковий крафт, папір обгортковий, папір офсетний);
- 82 найменувань цінностей на суму 8457598,50 грн (акварель, блокнот, газонокосарка бензинова, гуаш, контур по склу та кераміці, крейда кольорова, маркер для дошки, лінійка, лак, ластик, олівці, пакувальний матеріал, ножиці, підшипник, профнастил, маркер, масло льняне, точилка, циркуль, щоденник, чорнила, фоторамка, набір акварельних олівців, набір акрилових фарб для вітражу, папка для зошитів картонна, фломастери, фарба, папка-портфель на блискавці з тканинними ручками тощо).
При порівнянні даних актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 30 вересня 2018 року, наданих до перевірки, з оборотно-сальдовими відомостями по рахункам бухгалтерського обліку 201, 206, 26, 281 та наданим Балансом (Звітом про фінансовий стан) контролюючим органом встановлено розбіжності в сумі 11117286,00 грн, а саме:
- рахунок 201 "Сировина й матеріали": відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей у сумі 6289486,33 грн, даних актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей у розмірі 628961,23 грн, даних Балансу станом на 30 вересня 2018 року в сумі 4541000,00 грн, різниця склала 1748561,23 грн;
- рахунок 26 "Готова продукція": згідно з даними оборотно-сальдових відомостей у сумі 11010622,65 грн, даними актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей у розмірі 11115306,28 грн, даними Балансу станом на 30 вересня 2018 року в сумі 13821000,00 грн, різниця склала 2705693,72 грн;
- рахунок 281 "Товари на складі": відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей у сумі 16625714,73 грн, даних актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей у розмірі 16521031,01 грн, даних Балансу станом на 30 вересня 2018 року в сумі 9858000,00 грн, різниця склала (- 6663031,01) грн.
Також виявлено розбіжності між даними оборотно-сальдових відомостей по рахункам бухгалтерського обліку 361, 631 та даними Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2018 року, а саме:
- рахунок 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" згідно з даними оборотно-сальдових відомостей у розмірі 8768790,05 грн (Кт), відповідно до Балансу у сумі 11741000,00 грн (Дт);
- рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" згідно з даними оборотно-сальдових відомостей у розмірі 29822149,56 грн (Кт), відповідно до Балансу у сумі 44126000,00 грн (Кт).
Згідно з оборотно-сальдовою відомістю за три квартали 2018 року по рахунку бухгалтерського обліку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" станом на 30 вересня 2018 року Дт сальдо складає 6568544,80 грн, Кт сальдо становить 15337334,85 грн, загальне Кт сальдо - 8768790,05 грн.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості за три квартали 2018 року по рахунку бухгалтерського обліку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 30 вересня 2018 року Дт сальдо складає 2511843,52 грн, Кт сальдо становить 32333993,08 грн, загальне Кт сальдо - 29822149,56 грн.
Залишки по рахункам бухгалтерського обліку за період з 10 лютого 2016 року по 30 вересня 2018 року зафіксовано актом від 26 лютого 2019 року № 1312/20-40-14-03-06/40269187. При цьому рахунки бухгалтерського обліку 372, 374, 375, 376, 377, 378, 65 ТОВ "ТОРГПАПІР" не використовуються;
- пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2018 року в сумі 577726,00 грн;
- пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України з огляду на ненарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2018 року в розмірі 1873745,00 грн при реалізації товару невстановленим особам;
- пункту 201.1 статті 201 ПК України внаслідок нездійснення реєстрації податкових накладних за вересень 2018 року на суму податку на додану вартість у розмірі 2451471,00 грн;
- статті 201 ПК України у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області 05 квітня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00001201403, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 15141814,00 грн за основним платежем та 3785453,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00001211403, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2451471,00 грн за основним платежем та 612867,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 00001221403, згідно з яким застосовано штраф у розмірі 1225735,50 грн; № 00001231403, згідно з яким застосовано штраф у сумі 28069,68 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок), акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За правилами пункту 5 розділу ІІ Порядку факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Підпунктом 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку передбачено, що в разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема, викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.