ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 160/11744/22
адміністративне провадження № К/990/34/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Стеценка С.Г., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (ухвалене у складі головуючого судді Калугіної Н.Є.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Щербака А.А. суддів Баранник Н.П. та Малиш Н.І.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року, позов задоволено повністю.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що із визначених у частині четвертій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році слід застосовувати не Постанову Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 року № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Порядок №540), а Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII), який має вищу юридичну силу. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували положення статті 15 Закону № 3551-XII, у зв`язку із чим дійшли неправомірних висновків про те, що для визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році слід застосовувати не Постанову КМУ №540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу.
6. Скаржник вказує, що необхідно врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 1 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22, де Суд вказав, що враховуючи положення частини другої статті 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ (далі - Закон № 389-VІІІ), частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку, затвердженого Постановою № 540.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. Касаційна скарга надійшла до Суду 2 січня 2023 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №160/11744/22, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.
9. Ухвалою від 10 серпня 2023 року колегія суддів призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 серпня 2023 року.
Позиція інших учасників справи
10. 19 січня 20203 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, де ОСОБА_1 зазначила, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а тому їх необхідно залишити в силі.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
11. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач, згідно посвідчення від 15 листопада 2004 року має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу призначено пенсію у разі втрати годувальника, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 27 липня 2011 року.
12. Позивач отримала разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі 966 гривень.
13. На звернення до відповідача із заявою про нарахування і виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, встановленому Законом №3551-XII в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, позивач отримала відповідь, що вказана грошова допомога виплачена у розмірі, встановленому постановою КМУ №540, а органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями встановлювати розмір разової грошової допомоги..
14. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
19. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
20. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на таке.
21. У статті 1, частині першій статті 2 Конституції України встановлено, що Україна проголошена суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію.
22. Відповідно до частини другої статті 3 Основного Закону України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
23. В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; зокрема, закони приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).
24. Також, відповідно до Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності покладаються на Збройні Сили України; держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (частини перша, друга, п`ята статті 17); захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України (частина перша статті 65).