ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 260/3346/21
провадження № К/990/31706/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 (колегія суддів у складі головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Носа С.П., Шевчук С.М.)
у справі №260/3346/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі меншому, ніж сім мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 роки у розмірі сім мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
3. Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради подало до суду першої інстанції заяву, в якій просило відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 терміном на 1 рік з дня ухвалення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду - до 20.10.2022.
4. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду в частині виплати щорічної разової допомоги до 05 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
5. Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради подало апеляційну скаргу.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №260/3346/21 з мотивів, що ухвала, яку оскаржував апелянт, не підлягає апеляційному оскарженню.
7. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, натомість, справу №260/3346/21 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що статтею 294 КАС України не передбачено право осіб на оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяв про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що судом апеляційної інстанції помилково тлумачяться норми КАС України, адже статті 294 та 378 зазначеного процесуального закону прямо передбачають право сторін оскаржувати в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції з питань відстрочення/розстрочення виконання судового рішення
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
11. Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлений статтею 294 КАС України.
12. Так, за змістом зазначеної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, серед іншого, відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення (п. 19, ч. 1 статті 294 КАС України).