Постанова
Іменем України
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 369/1395/21
провадження № 61-1090св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Київська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Янченка А. В. від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М. від 15 листопада 2022 року,і виходив з наступного.
Короткий зміст заявлених вимог
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Київська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державного акта та його державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
2. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_4, у зв`язку із чим відкрилася спадщина щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Позивачі вказували, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 вересня 1991 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Апишковою З. І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2598, вони успадкували зазначене домоволодіння, яке було розташоване на земельній ділянці присадибних земель колгоспу "Совки". Станом на 24 січня 1991 року ця присадибна земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_4 . Після розформування колгоспу "Совки" вказана земельна ділянка належала до комунальної власності Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області (правонаступником якої є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області). Вважали, що після прийняття у спадщину зазначеного вище домоволодіння згадана присадибна земельна ділянка перейшла до них на праві постійного користування.
4. Також зазначали, що 17 липня 2020 року вони здійснили державну реєстрацію права власності на домоволодіння (житловий будинок), яке розміщене на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
5. У січні 2021 року під час проведення обмірів зазначеної земельної ділянки ними було виявлено наявність на ній іншої земельної ділянки, загальною площею 0,3352 га, яка була приватизована у 2000 році їхнім батьком ОСОБА_5, на підставі рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 11 січня 2000 року № 9 та державного акта на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, виданого на ім`я ОСОБА_5 Софіївсько-Борщагівською сільською радою народних депутатів 21 березня 2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1416.
6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на приписи статей 15, 16, 386, 391, 392, 393 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 152, 153, 155, 158 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) вважали, що зазначеними актами органу місцевого самоврядування порушено порядок передачі у приватну власність їхнього батька ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та їхні права на цю присадибну земельну ділянку.
7. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд:
- скасувати рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 11 січня 2000 року № 9 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок в селі Софіївська Борщагівка" у частині передачі земельної ділянки ОСОБА_5, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 ; мета приватизації: обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства;
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, виданий Софіївсько-Борщагівською сільською радою 21 березня 2000 року на підставі рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 11 січня 2000 року № 9, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1416, земельна ділянка площею 0,3352 га, надана для ведення особистого підсобного господарства та індивідуальну житлову забудову, що знаходиться на АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_5 ;
- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати запис в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1416;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 13 грудня 2008 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Холодницькою В. О., у спадковій справі № 636 за 2008 рік, зареєстроване в реєстрі за № 2-3318, видане на спадкове майно ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, по 1/3 частки, що складається із земельної ділянки, площею 0,3352 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства та індивідуальної житлової забудови, що знаходиться на АДРЕСА_1, належної померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ № 002133, виданого 21 березня 2000 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою на підставі рішення виконкому цієї ж сільради від 11 січня 2000 року № 9, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1416.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачами не доведено існування за адресою: АДРЕСА_1, сформованої земельної ділянки як об`єкта цивільних прав (з визначенням її меж, цільового призначення, конфігурації) та наявності у них речових прав на земельну ділянку за цією адресою.
10. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про відсутність у позивачів правових підстав стверджувати, що оскаржуваними у цій справі актами органу місцевого самоврядування будь-яким чином були порушені їхні права як власників земельної ділянки. Це виключає можливість задоволення позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 11 січня 2000 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки, загальною площею 0,3352 га, за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, виданого на ім`я ОСОБА_5 . Софіївсько-Борщагівською сільською радою народних депутатів 21 березня 2000 року.
11. Оскільки інші позовні вимоги, заявлені у цій справі, є похідними від вказаних вище позовних вимог щодо оскарження актів органу місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні таких похідних вимог.
12. Також суд першої інстанції звернув увагу на суперечливу поведінку позивачів.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діяла адвокат Папазова Г. А., залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року залишено без змін.
14. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивачів правових підстав стверджувати, що оскаржуваними у цій справі актами органу місцевого самоврядування будь-яким чином були порушені їхні права, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 11 січня 2000 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки, загальною площею 0,3352 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, виданого на ім`я ОСОБА_5 . Софіївсько-Борщагівською сільською радою народних депутатів 21 березня 2000 року. Суд апеляційної інстанції взяв до уваги, що позивачі зареєстровані у будинку АДРЕСА_3 та є співвласниками земельної ділянки за цією адресою.
Узагальнені доводи касаційної скарги
15. 23 січня 2023 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Папазова Г. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
16. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів, які мали вирішальне значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2023 року.
17. ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Папазова Г. А., у касаційній скарзі зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про витребування проєктної документації на земельну ділянку, яка розроблялась перед прийняттям рішення про передачу в приватну власність спірної земельної ділянки. Також судами відмовлено у витребуванні заяви на підставі, якої було органом місцевого самоврядування прийнято оскаржуване рішення про передачу в приватну власність спірної земельної ділянки та інших документів.
18. Крім того, судами попередніх інстанцій неаргументовано відхилено докази ОСОБА_1, які підтверджують, що ані проєктної документації на землю, ані самої заяви в жодній архівній установі немає в наявності, що підтверджує, що ця документація взагалі не розроблялась.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Папазова Г. А., строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 369/1395/21.
20. 31 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 369/1395/21 надійшли до Верховного Суду.
21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року справу 369/1395/21 розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Шипович В. В.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
22. 31 березня 2023 року ОСОБА_3, від імені якої діє адвокат Бідний Є. М., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому посилається на те, що суди попередніх інстанцій надали належну правову оцінку наявним у матеріалах справи достатнім доказам та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23. Рішенням від 11 січня 2000 року № 9, прийнятим виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області (правонаступником якого є Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області), ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та індивідуальної житлової забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
24. На підставі зазначеного рішення, 21 березня 2000 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 видано державний акт на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,3352 га, для ведення особистого підсобного господарства та індивідуальної житлової забудови. Цей державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1416.
25. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 02 липня 2007 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
26. 30 грудня 2008 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Холодницькою В. О., на ім`я ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 (син ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (дочка ОСОБА_5 ) видані свідоцтва про право на спадщину за законом (свідоцтва зареєстровані в реєстрі за № 2-3302, № 2-3318, № 2-3310), якими посвідчено, що кожна із вказаних осіб є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна: земельної ділянки, площею 0,3352 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства та індивідуальної житлової забудови, що знаходиться на АДРЕСА_1, належної померлому ОСОБА_5, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії I-КВ № 002133, виданого 21 березня 2000 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою на підставі рішення цієї ж сільради від 11 січня 2000 року № 9, зареєстрованого в ннизі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 1416.