ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 926/2999/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - Гроссу Д.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудавто"
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023
у справі № 926/2999/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудавто"
до відповідачів:
1) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області,
2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області,
3) Малого приватного підприємства "Меридіан"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1)Державна казначейська служба України
2) ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, на суму 1 432 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог та процесуальних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудавто" (далі - ТОВ "Технобудавто", позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУ НП в Чернівецькій області, Відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПСУ в Чернівецькій області, Відповідач-2) про стягнення 1 432 000,00 грн шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після скасування ухвалою слідчого судді арешту, накладеного у кримінальному провадженні на орендований позивачем автокран (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; далі за текстом - Автокран), орган, що здійснює досудове розслідування - Дністровський районний відділ поліції ГУ НП в Чернівецькій області, не виконав дану ухвалу та, незважаючи на неодноразові звернення, не повернув позивачеві Автокран. У зв`язку із вказаною бездіяльністю, ТОВ "Технобудавто" було позбавлено можливості виконувати роботи з використанням Автокрана за договорами, укладеними з низкою замовників, що призвело до виникнення збитків у вигляді не отриманого прибутку (втраченої вигоди) на суму 1 432 000,00 грн.
За вказаним позовом ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/5900/19 за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, призначено підготовче засідання.
До підготовчого засідання позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Мале приватне підприємство "Меридіан" (далі - МПП "Меридіан", Відповідач-3), мотивоване тим, що згідно з протоколом передання речового доказу на відповідальне зберігання від 31.10.2020 Автокран було передано на відповідальне зберігання представнику яхт-клубу "Маяк" ОСОБА_1, при цьому, юридична особа яхт-клуб "Маяк" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОПФГ) не зареєстрована, натомість, ОСОБА_1. є керівником МПП "Меридіан", відомості щодо якого внесені до ЄДРЮОФОПФГ в установленому порядку, і саме за цим підприємством проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7322083600:02:001:0171 рекреаційного призначення площею 0,5288 га в урочищі "Атаки" Дністровської сільської ради, де перебував на зберіганні Автокран.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.10.2021), зокрема, задоволено клопотання позивача та залучено співвідповідача у справі МПП "Меридіан".
У подальшому позивач подав до господарського суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив стягнути солідарно з МПП "Меридіан" та Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Чернівецькій області на користь ТОВ "Технобудавто" 1 432 000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Технобудавто" про зміну предмета позову, за клопотанням співвідповідача МПП "Меридіан" розгляд справи розпочато спочатку у відповідності до частини четвертої статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2022 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 у справі №926/2999/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Рішення суду обґрунтоване тим, що з огляду на правове регулювання спірних правовідносин та подання позову про солідарне стягнення шкоди з відповідачів, серед яких орган досудового слідства - ГУНП в Чернівецькій області (Відповідач-1) і юридична особа приватного права - МПП "Меридіан" (Відповідач-3), необхідним для покладення відповідальності на Відповідача-1 є встановлення трьох елементів цивільного правопорушення (неправомірних дій, наявності шкоди, причинного зв`язку між неправомірними діями та заподіяною шкодою), а на Відповідача-3 - повного складу цивільного правопорушення (окрім зазначених умов, також наявність вини заподіювача шкоди).
Перевіривши наявність підстав для покладення відповідальності за шкоду на Відповідача-1, суд першої інстанції не встановив факту протиправної бездіяльності працівників поліції, а щодо Відповідача3 - суд не встановив обставин, які підтверджують вчинення неправомірних дій МПП "Меридіан", що виразилися у перешкоджанні в поверненні Автокрана позивачеві.
Судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 (за яким господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази, в тому числі у випадку за відсутності попереднього судового рішення, яким має бути встановлено протиправність відповідних дій, рішень чи бездіяльності державного органу при здійснені кримінального провадження), однак з`ясовано, що зібрані у даній справі докази не підтверджують неправомірну бездіяльність Відповідача-1, крім того, наявна постанова ТУ ДБР від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження за № 42021266100000040 від 02.06.2021 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронного органу.
Відсутність однієї з обов`язкових умов для притягнення до відповідальності у вигляді стягнення шкоди стала підставою для відмови місцевим господарським судом у задоволенні позовних вимог.
Суд першої інстанції також погодився із запереченнями представника Відповідача-3 в тій частині, що МПП "Меридіан" є неналежним відповідачем, оскільки надані позивачем докази та інші матеріали справи не надають можливості достовірно встановити ту обставину, що, не виконуючи ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області 14.04.2021 ц справі №717/1245/20 щодо повернення Автокрана, ОСОБА_1 діяв як керівник МПП "Меридіан", унаслідок чого відповідальність за його дії має нести названа юридична особа в порядку статті 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру упущеної вигоди на заявлену до стягнення суму 1 432 000,00 грн.
За результатом апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції у своїй постанові погодився з висновками місцевого господарського суду про відсутність складу цивільного правопорушення в обох випадках (трьох елементів щодо Відповідача-1 та чотирьох таких щодо Відповідача-3), а також про те, що МПП "Меридіан" є неналежним відповідачем.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ТОВ "Технобудавто" (далі також скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у цій справі № 926/2999/21 скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах, що підтверджується таким:
- суди попередніх інстанцій інстанції безпідставно пов`язують обов`язок доведення бездіяльності службових осіб органу Національної поліції наявністю вироку суду. посилаючись тільки на те, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронного органу. Отже, суди не надали належну правову оцінку спірним правовідносинам та не врахували правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, згідно якого питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, що не регулюються нормами КПК України, а господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази;
- дії щодо реального виконання судового рішення (повернення Автокрану) мали бути виконані таким чином, щоб уникнути можливого завдання будь-якої шкоди, зокрема Позивачу, для недопущення ситуації, де держава несе додаткові матеріальні і репутаційні ризики. У зв`язку з цим судами не враховано правової позиції Верховного Суду у постанові від 04.12.2020 у справі N 910/8124/19, за якою поведінка державних органів повинна бути максимально прозорою, відкритою та зрозумілою для всіх учасників правовідносин, а порушення встановлених законами правил та невиконання покладених на державні органи обов`язків матиме наслідком покладення на такі органи відповідальності та спричинить необґрунтовані додаткові витрати. Тож державні органи, виконуючи покладені на них обов`язки, повинні здійснювати свою діяльність таким чином, щоб не допускати та уникати ситуацій, внаслідок яких держава нестиме додаткові матеріальні і репутаційні ризики.
У контексті порушення судами норм процесуального права скаржник також стверджує про те, що помилково відхиливши твердження позивача щодо протиправної бездіяльності Відповідача-1, суди попередніх інстанцій не встановили обставин справи, що унеможливлювали б звернення слідчого до слідчого судді у період з моменту виявлення перешкод для виконання ухвали слідчого судді, зазначених у рапорті від 16.04.2021, до серпня 2021 року із клопотанням про зобов`язання надати тимчасовий доступ до Автокрана.
Спростовуючи висновки судів про відсутність неправомірної поведінки МПП "Меридіан", скаржник зазначив, що протиправні дії з вчинення перешкод щодо повернення Автокрана позивачу, зокрема й через недопуск до території бази-стоянки малих катерів "Маяк", здійснені посадовими особами МПП "Меридіан", а саме за вказівки директора цього підприємства - ОСОБА_1 та його засновника - ОСОБА_2 . Крім того, зі змісту формулювання службових осіб національної поліції вбачається, що Автокран передано фізичній особі ОСОБА_1 як представнику яхтклубу "Маяк". Однак, ОСОБА_1 не був і не міг бути представником "Яхтклубу Маяк", оскільки юридичної особи із таким найменуванням немає, натомість самими ж судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою МПП "Меридіан".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
ГУ НП в Чернівецькій області подало відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані.
Касаційне провадження
01.05.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Технобудавто".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/2999/21 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху з огляду на невідповідність її змісту вимогам процесуального закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2023 до касаційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з викладенням її у новій редакції (із зазначенням підстав касаційного оскарження).
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технобудавто" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №926/2999/21; призначено її до розгляду на 09.08.2023 о 11:45 год.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2023, серед іншого, задоволено заяву ГУ НП в Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 09.08.2023 відбулось за участю у режимі відеоконференції представника ГУ НП в Чернівецькій області, який надав пояснення у справі. Скаржник (ТОВ "Технобудавто") явку повноважних представників не забезпечив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, а обсяг наявних у справі матеріалів є достатнім для розгляду касаційної ТОВ "Технобудавто", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників інших учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ТОВ "Технобудавто" на підставі укладеного з Приватним підприємством "Спецбудтранс" (далі - ПП "Спецбудтранс") договору № 020320 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 02.03.2020 прийняв у строкове оплатне користування транспортні засоби в кількості 19 одиниць, серед яких Автокран GROVE НОМЕР_2 . Згідно з пунктами 9.1, 9.2 названий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і термін його дії до 31.12.2021, якщо жодна з сторін за 20 календарних днів до закінчення строку цього договору письмово не заявить про необхідність зміни умов або припинення договору, цей договір вважається продовженим на той самий строк.
Повне найменування, тип і технічні характеристики орендованого позивачем Автокрана наведено у його паспорті - Стріловий самохідний кран на спеціальному шасі MAN ТGА 41.480 ВВ 10х4, індекс крана GMK 4080-1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажопідйомністю - 80,0 т, прийнятий в експлуатацію 26.02.2014.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.12.2013 власником Автокрана вантажного марки MAN модель ТGА 41.480 номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом - Автокран), є ПП "Спецбудтранс".
У матеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В. від 03.11.2020 у справі №717/1245/20, зі змісту якої вбачається, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020260100000229 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Встановлено, що 30.10.2020 близько 16.00 год., на території бази-стоянки малих катерів "Маяк" в урочищі "Атаки", що в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в ході виконання робіт по переміщенню яхти "GALEON 460" із річки Дністер на берег за допомогою Автокрана "GROVE" НОМЕР_7 кранівником ПП "Спецбудтранс" Довженком О.М. відбувся розрив металевих тросів із встановленою на них металевою траверсою, якими завдано удару жителю АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.
У вказаній ухвалі також міститься інформація про те, що 31.10.2020 в ході проведення додаткового огляду місця події працівниками поліцїї було вилучено Автокран, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ПП "Спецбудтранс".
Названою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, накладено арешт на Автокран, заборонено ПП "Спецбудтранс" та ТОВ "Технобудавто" розпоряджатися та користуватися Автокраном, виконання ухвали доручено старшому слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області Везетелюку О.І.
Відповідно до протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 31.10.2020, складеного старшим слідчим СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Везетелюком О.І., на підставі статей 100, 103-107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Автокран передано на відповідальне зберігання представнику яхтклубу "Маяк", с. Дністрівка, ОСОБА_1.
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В. від 14.04.2021 у справі № 717/1245/20 частково задоволено клопотання ТОВ "Технобудавто" про скасування арешту майна, скасовано арешт Автокрана, який належить ТОВ "Технобудавто" на праві оренди, в частині заборони користуватися даним автомобілем власником ПП "Спецбудтранс" та законним володільцем даного майна - ТОВ "Технобудавто". В іншій частині, а саме забороні ПП "Спецбудтранс" та ТОВ "Технобудавто" розпоряджатися Автокраном та відчужувати його, ухвалено арешт залишити без змін, повернути Автокран ТОВ "Технобудавто".
Як стверджується у позовній заяві та апеляційній скарзі, після скасування арешту орган досудового слідства не повернув автокран позивачу, у зв`язку з чим останній звертався до Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою від 25.05.2021 та заявою (повторною) без дати про повернення тимчасово вилученого (арештованого) майна - Автокрана.
За клопотанням Відповідача-1 ухвалою суду першої інстанції від 11.01.2022 в порядку статті 81 ГПК України витребувано у Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 42021266100000040 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, відкритого за зверненням представника ТОВ "Технобудавто" адвоката Багранюка B.C.
У матеріалах кримінального провадження № 42021266100000040 від 02.06.2021, що надійшли до господарського суду від ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, і копію яких суд долучив до справи № 926/2999/21, наявні, зокрема:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2022 про реєстрацію 02.06.2021 кримінального провадження № 42021266100000040 за заявою Багранюка В.С., яка надійшла 27.05.2021, про те, що слідчі СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області умисно не виконують ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 щодо повернення майна законному володільцю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина друга статті 382 КК України;
- ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В від 03.11.2020 про накладення арешту на Автокран та від 14.04.2021 про скасування арешту Автокрана;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2021 про те, що 30.10.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 12020260100000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України. Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.10.2020 близько 16.00 год., на території бази-стоянки малих катерів "Маяк" в урочищі "Атаки", що в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в ході виконання робіт по переміщенню яхти "GALEON 460" із річки Дністер на берег за допомогою автокрана "GROVE" НОМЕР_7 кранівником ПП "Спецбудтранс" Довженком О.М. відбувся розрив металевих тросів із встановленою на них металевою траверсою, якими завдано удару жителю АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер;
- лист начальника СВ Дністровського районного відділу поліції В. Козака від 06.05.2021 № 3105/123/42/03-2021, адресований ОСОБА_6, ОСОБА_7, Яхт-клубу "Маяк", про направлення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 для її виконання шляхом повернення Автокрана ТОВ "Технобудавто";
- лист начальника СВ Дністровського районного відділу поліції В. Козака від 28.05.2021 № Б-73/123/42/03-2021, адресований представнику ТОВ "Технобудавто" В. Багранюку, про те, що на виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 працівниками СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювався виїзд за місцем знаходження Автокрана - яхт-клубу "Маяк", та на адресу директора яхт-клубу "Маяк" ОСОБА_2 та технічного директора яхт-клубу "Маяк" ОСОБА_1, надіслано повідомлення та копії ухвали Кельменецького районного суду від 14.04.2021 для її виконання шляхом повернення Автокрана товариству з обмеженою відповідальністю "Технобудавто", однак відповідей не отримано, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не володіє інформацією стосовно дати та часу прибуття представників ТОВ "Технобудавто" для повернення Автокрана;
- лист начальника СВ Дністровського районного відділу поліції В. Козака від 28.05.2021 № 3646/123/42/03-2021 прокурору Дністровської окружної прокуратури Гашиму Алієву, з якого, серед іншого, вбачається, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за фактом невиконання директором яхт-клубу "Маяк" ОСОБА_8 ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області 14.04.2021 по справі № 717/1245/20 щодо повернення Автокрана здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021263100000058 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - суд);
- лист начальника СВ Дністровського районного відділу поліції В. Козака від 26.05.2021 № 4455/123/42/03-2021, адресований ОСОБА_6, ОСОБА_7, Яхт-клубу "Маяк", про вжиття заходів щодо виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 шляхом повернення Автокрана ТОВ "Технобудавто";
- список повідомлень, з яких вбачається, що 16.04.2021 та 05.05.2021 за заявою Багранюка В.С. про перешкоджання поверненню автокрана на місце події базу-стоянку малих катерів "Маяк" виїздили працівники поліції Заплітний, Фурлет, Цуркан, Станкевич, 06.05.2021 зареєстровано матеріали за заявою ОСОБА_10 (власник ТОВ "Технобудавто", ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.11.2020 у справі № 717/1245/20, т.с. 1, а.с. 25 - суд) про те, що ОСОБА_11 не виконує ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021 № 717/1245/20 щодо повернення автокрана, матеріали передано СД Осовичу;
- ухвала слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В від 28.08.2021 у справі № 717/1245/20 про зобов`язання ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ) надати начальнику слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козаку В.В. та слідчому слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Котюжанському М.В. тимчасовий доступ до Автокрана, який знаходиться в урочищі "Атаки" с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області на території бази-стоянки малих катерів "Маяк", з можливістю його вилучення;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2021 і опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 06.09.2021, згідно з якими начальником слідчого відділення Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області Козаком В.В. на базі-стоянці малих катерів "Маяк" вилучено у ОСОБА_1 . Автокран;
- протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 06.09.2021, відповідно до якого Автокран передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Технобудавто" Багранюку В.С.;
- постанова слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Токара Р.Т. від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021266100000040 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 382 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронного органу.
Згідно позовної заяви і пояснень представника позивача ТОВ "Технобудавто" у разі своєчасного повернення тимчасово вилученого майна - Автокрана, після скасування арешту, як того вимагає пункт 4 частини першої статті 169 КПК України, позивач зміг би надати послуги та виконати роботи Автокраном відповідно до умов укладених договорів виконання робіт .
Так, у період з 16.04.2021 по 15.06.2021 позивач уклав низку договорів виконання робіт із замовниками, за змістом яких (договорів) зобов`язався здійснити роботи з використанням Автокрана, а саме: № 160421 від 16.04.2021, замовник - ТОВ "Тернопіль мостобуд"; період виконання робіт - 19.04.2021-23.04.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 140 000,00 грн; № 220421 від 22.04.2021, замовник - ТОВ "Кант Інвест"; період виконання робіт - 26.04.2021-30.04.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 152 000,00 грн; № 300421 від 30.04.2021, замовник - ПП "Бюдбуд"; період виконання робіт - 04.05.2021-13.05.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 244 000,00 грн; № 040521 від 04.05.2021, замовник - ТОВ "Львів-Буд 1"; період виконання робіт -14.05.2021-21.05.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 168 000,00 грн; № 040521 від 04.05.2021, замовник - ТОВ"Спецавтоінвест"; період виконання робіт - 24.05.2021-28.05.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 140 000,00 грн; № 250521 від 25.05.2021, замовник - ПП "Креатор-Буд"; період виконання робіт -01.06.2021-14.06.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 280 000,00 грн; № 140621 від 14.06.2021, замовник - ОК "ЖБК "Меркурій Вест"; період виконання робіт - 23.06.2021-29.06.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 140 000,00 грн; № 150621 від 15.06.2021, замовник- ТОВ "Максрембуд-Т"; період виконання робіт - 01.07.2021-08.07.2021; ціна договору (загальна вартість робіт) - 168 000,00 грн.
За умовами зазначених договорів строк їх дії - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
На замовлення позивача судовим експертом Перепелюк С.М. було проведено судово-економічну експертизу, висновок експерта за результатами якої від 18.02.2022 за № 06 подано до суду.
Згідно вказаного висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи на звернення ТОВ "Технобудавто" на дослідження надано документи копії договору № 020320 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 02.03.2020, договорів на виконання робіт № 160421 від 16.04.2021, № 220421 від 22.04.2021, № 300421 від 30.04.2021, № 040521 від 04.05.2021, № 040521 від 04.05.2021, № 250521 від 25.05.2021, № 140621 від 14.06.2021, № 150621 від 15.06.2021, заявок-замовлень на виділення вантажопідіймального крану до вказаних договорів, довідки № ТБ00-000036 від 31.12.2021, акту звірки взаємних розрахунків за період: 2021 між ПП "Спецбудтранс" і ТОВ "Технобудавто", платіжних доручень № 515 від 05.05.2021 та № 516 від 06.05.2021.
На вирішення судово-економічної експертизи поставлено питання: 1. Чи підтверджується документально розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) в сумі 1432000,00 грн., що зазначений у зверненні ТОВ "Технобудавто" на проведення судово-економічної експертизи, від невиконання робіт згідно за укладеними договорами?
Судовий експерт С.М. Перепелюк, яка проводила експертизу, обізнана зі статтею 384 КК України, про що розписалася у висновку, має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", атестована як судовий експерт з правом проведення економічних експертиз за спеціальностями: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операції, стаж експертної роботи з 2002 року, свідоцтво Міністерства юстиції України № 669, дійсне до 15 червня 2023 року.
За результатами експертного дослідження експерт Перепелюк С.М. дійшла висновку, що документально підтверджується розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) ТОВ "Технобудавто" від невиконання робіт згідно за укладеними договорами, в сумі 1 320 536,00 грн з урахуванням того, що із загальної суми доходу, який могло отримати ТОВ "Технобудавто" - 1 432 000,00 грн, необхідно виключити загальну суму його витрат на оренду автокрана та заробітну плату на суму 111 464,00 грн (у тому числі заробітна плата машиніста - 14 162,72 грн, нарахування єдиного соціального внеску в розмірі 22% на суму зарплати - 3 870,56 грн, утримання податку на доходи фізичних осіб та військовий збір - 3 430,72 грн).