Постанова
Іменем України
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 524/81/21
провадження № 61-438св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2021 року в складі судді Предоляк О. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Кременчуцької міської ради), Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" (далі - КП "Благоустрій Кременчука"), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2020 року № 1665; зобов`язати КП "Благоустрій Кременчука" відновити демонтовані ним секції оцинкованого паркану шляхом встановлення їх на те місце, звідки їх демонтовано в районі будинку АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачам у позасудовому порядку вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна: металевої огорожі, металевих воріт та калитки, оцинкованої огорожі, оцинкованих воріт та калитки, електроопор вуличного освітлення, зелених насаджень тощо, яке розміщене біля будинку АДРЕСА_1, у тому числі вздовж вулиці Іонинської в місті Кременчуці.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На прибудинковій території цього будинку встановлено огорожу, електричні опори освітлення, насаджено дерева, зроблено інший благоустрій території. Відповідно до акта приймання-передачі від 28 травня 2019 року, складеного з забудовником, вона є співвласником зазначених елементів благоустрою.
31 грудня 2020 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1665 від 30 жовтня 2020 року відповідач КП "Благоустрій Кременчука" провів демонтаж оцинкованого паркану та вивіз це майно в невідомому напрямку.
Вважала таке рішення неправомірним та таким, що порушує її права та законні інтереси, як і дії КП "Благоустрій Кременчука", які полягали в самовільному захопленні та вивозі чужого майна.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2020 року № 1665 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов у частині визнання незаконним та скасування рішення про демонтаж та евакуацію рухомого майна, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не надав доказів того, що спірне майно розміщене на самовільно зайнятій ділянці та з порушенням правил благоустрою. Крім того вказане рішення стосується права користування земельною ділянкою для обслуговування прибудинкової території, тому такий спір повинен вирішуватись виключно в судовому порядку, а не шляхом прийняття рішення органом місцевого самоврядування.
Водночас позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії суди вважали безпідставними, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів дотримання позивачем визначеної чинним законодавством процедури отримання земельної ділянки в постійне користування.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
04 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 22 січня 2019 року в справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року в справі № 910/11511/18.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди не врахували, що відповідач КП "Благоустрій Кременчука" володіє вилученим майном, співвласником якого вона є, без будь-яких правових підстав, внаслідок чого необґрунтовано відмовили в поверненні цього майна на місце, з якого його вилучено. Також вважає, що суди безпідставно відмовили в задоволенні вимог про заборону відповідачам вчиняти дії по демонтажу та евакуації майна в майбутньому, оскільки вона довела протиправність таких дій відповідачів і обраний нею спосіб захисту права та інтересу є ефективним.
14 лютого 2022 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року в справі № 644/3036/17 та від 03 грудня 2020 року в справі № 161/13645/16-а.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи, зокрема статус спірної споруди, не врахували, що в розумінні правил благоустрою КП "Благоустрій Кременчука" мало право на демонтаж рухомого майна.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 01 квітня 2022 року та від 17 травня 2022 року відкрито касаційні провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
29 квітня 2022 року справа № 524/81/21 надійшла до Верховного Суду.
КП "Благоустрій Кременчука" надіслало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задоволеннюз таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Рішенням Кременчуцької міської ради від 31 березня 2015 року ТОВ "Наукова виробнича інноваційна фірма "Вілп" (далі - ТОВ "НВІФ "Вілп") надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на період будівництва орієнтовною площею 0,0819 га для наступного надання згоди на встановлення земельного сервітуту на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів, право проїзду на транспортних засобах, право прокладання та експлуатації лінійних комунікацій на період будівництва багатоповерхового жилого будинку з дитячим кафе та гаражами на першому поверсі на АДРЕСА_1 .Після закінчення будівництва земельна ділянка підлягала поверненню до земель запасу міста.
На підставі договору оренди від 08 червня 2015 року в користуванні ТОВ "НВІФ "Вілп" перебувала земельна ділянка площею 1 906 кв.м для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку з дитячим кафе та гаражем на першому поверсі на АДРЕСА_1 . Термін дії договору оренди землі закінчився 01 листопада 2019 року.
Об`єкт будівництва введено в експлуатацію та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці фактично знаходиться 13-поверховий житловий будинок з нежитловими приміщеннями на першому поверсі.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
28 травня 2019 року між ТОВ "НВІФ "Вілп" та ОСОБА_1 укладено акт приймання-передачі, згідно з яким у зв`язку з передачею від ТОВ "НВІФ "Вілп" до ОСОБА_1 прав на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до умов договору № 12/01-17 від 10 січня 2017 року, ТОВ "НВІФ "Вілп" передало, а ОСОБА_1 прийняла у власність частку в 1/31 у наступному майні: елементи благоустрою подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, які складаються з секцій металевого паркану навколо прибудинкової території, металевих воріт та калитки, оцинкованого паркану, воріт та калитки, електричних опор вуличного освітлення в кількості 6 штук, зелених насаджень на території прибудинкової території та інших елементів благоустрою.