Постанова
Іменем України
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 2-667/11
провадження № 61-4108св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просило стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 908,63 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 107 908, 63 грн та судові витрати в розмірі 1 199, 00 грн.У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
14 вересня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року неодноразово переглядалося судами апеляційної та касаційної інстанцій та останньою постановою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року.
Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що матеріали справи не містять доказів, що суд першої інстанції надсилав йому в установленому законом порядку копію судового рішення, з яким він ознайомився лише 28 серпня 2018 року, тому безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
25 квітня 2023 року справа № 2-667/11 надійшла до Верховного Суду.
АТ "УкрСиббанк" надіслало відзив на касаційну скаргу, у якому просить закрити касаційне провадження на підставі статті 396 ЦПК України або залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Перевіривши клопотання АТ "УкрСиббанк", підстав для закриття касаційного провадження в цій справі Верховний Суд не встановив.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 13 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим у пункті 9 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.