ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 380/19695/21
адміністративне провадження № К/990/10425/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (головуюча суддя Качур Р.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Курилець А.Р., судді - Мікула О.І., Ніколін В.В.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-СТИЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБРОМТРЕЙД" про визнання недійсними правочинів, стягнення коштів в дохід держави,
установив:
У листопаді 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач, контролюючий орган) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-СТИЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБРОМТРЕЙД" (далі - відповідачі), в якому просило визнати недійсними договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна від 17 грудня 2020 року (б/н), укладені між ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД", на підставі яких виписано податкову накладну від 17 грудня 2020 року №1; стягнути в дохід держави з ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" 402ʼ 908ʼ 400 грн, а з ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД" - все одержане майно за договорами купівлі-продажу від 17 грудня 2020 року, а саме: комплекс загальною площею 267,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 15, земельну ділянку площею 0,6352 га, кадастровий номер 2323081800:02:010:0001 (за тією ж адресою) та обладнання в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що укладені між ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД" правочини, на підставі яких виписано податкову накладну від 17 грудня 2020 року №1, спрямовані на створення штучних підстав з метою незаконного отримання права на податковий кредит і, як наслідок, зменшення податкових зобов`язань. Контролюючий орган доводив, що відповідачі (сторони правочинів) не мали на меті досягнення наслідків, обумовлених укладеними правочинами, натомість, операція з продажу рухомого та нерухомого майна має ознаки правочину, метою якого була реєстрація податкової накладної від 17 грудня 2020 року №1 для переміщення податкового кредиту з ознакою фіктивності на суму 67ʼ 151ʼ 400 грн (ПДВ).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року. залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, контролюючому органу відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), нереальності спірних договорів, укладення їх з метою отримання незаконної податкової вигоди, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а його аргументи ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені судами рішення й прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження контролюючим органом зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Як переконує заявник касаційної скарги суди при розгляді даної справи не дослідили належним чином обставини та докази, якими обґрунтовувались позовні вимоги, в їх сукупному взаємозв`язку один з одним, не перевірили реальність господарських взаємовідносин між відповідачами за правочинами, щодо яких контролюючим органом заявлено вимогу про застосування наслідків визнання господарських зобов`язань недійсними, натомість, суди сконцентрували свою увагу виключно на тому, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" від 17 грудня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та зобов`язано зареєструвати таку.
У світлі своїх доводів позивач посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постанові касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №807/3996/13-а, який зводиться до того, що "саме суд, який розглядає справу щодо стягнення отриманого за зобов`язанням, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, має встановити факт наявності умислу сторін на вчинення саме такого зобов`язання (правочину)".
Окрім того, заявник касаційної скарги звертає увагу на висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанова від 22 червня 2020 року у справі №177/1942/16-ц) про те, що "наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору" .
Також, на думку контролюючого органу суди попередніх інстанцій не врахували тієї обставини, що посадовими особами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, у яких фігурують ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД", відкритих за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.
В аспекті заявленої підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а суди обох інстанцій - не дослідили в повному обсязі зібрані у справі докази.
Відповідачі - ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД", своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, що, втім, не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій 17 грудня 2020 року між ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" (продавець) та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД" (покупець) укладено низку договорів купівлі-продажу, а саме:
1) договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець продав (передав у власність), а покупець придбав (прийняв у власність) комплекс загальною площею 267,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 15. Ринкова вартість комплексу відповідно Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ТОВ "Ріелтер-Україна", становить 216ʼ402ʼ 102 грн з ПДВ;
2) договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець оплатити та прийняти обладнання в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією. Ціна обладнання згідно зі Звітом про визначення ринкової вартості обладнання, складеного ТОВ "Ріелтер-Україна", становить 31ʼ 547ʼ 727,60 грн з урахуванням ПДВ;
3) договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав земельну ділянку площею 0,6352 га, кадастровий номер 2323081800:02:010:0001, місце розташування: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 15. Ринкова вартість земельної ділянки, що є предметом цього договору, згідно зі Звітом про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ДП "ПІККАРД ЕНД КО ЛТД", становить 12ʼ 338ʼ 400 грн з ПДВ. За домовленістю сторін продаж вчинено за 154ʼ 958ʼ 570,40 грн з ПДВ.
Далі, як установили суди попередніх інстанцій, на виконання умов вказаних договорів 17 грудня 2020 року сторонами було складено акт приймання-передачі газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів. Загальна вартість газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів становить 402ʼ 908ʼ 400 грн (в тому числі ПДВ 67ʼ 151ʼ 400 грн).
На виконання умов перелічених вище договорів купівлі-продажу сторонами складено акт приймання-передачі газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів, вартість якої становить 402ʼ 908ʼ 400 грн (у тому числі ПДВ 67ʼ 151ʼ 400 грн).
У травні 2021 року ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" подано адміністративний позов до ГУ ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Львівській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" №1 від 17 грудня 2020 року в ЄРПН; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Львівській області №2668869/39072340 від 19 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17 грудня 2020 року в ЄРПН; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" податкову накладну №1 від 17 грудня 2020 року датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (15 січня 2021 року).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №380/8213/21 позовні вимоги ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" задоволено в повному обсязі.
Поряд із тим, 04 серпня 2021 року Державною податковою службою України складено висновок Аналітичного дослідження №43/99-00-08-04-20/39072340 "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТМ-СТИЛЬ", ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД" та ТОВ "ТЕТРА КАПІТАЛ" щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01 січня 2020 року по 22 липня 2021 року.
Далі, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №380/8213/21 та прийнято нове рішення про відмову ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" в задоволенні позовних вимог.
У листопаді 2021 року ГУ ДПС у Львівській області, керуючись приписами підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із даним позовом про визнання недійсними правочинів, укладених між ТОВ "ТМ-СТИЛЬ" та ТОВ "ВЕСТБРОМТРЕЙД".
Як видно із установлених судами попередніх інстанцій обставин справи, вже у ході судового розгляду справи стало відомо, що постановою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року й залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, яким було задоволено позовні вимоги ТОВ "ТМ-СТИЛЬ".
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (…).
Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.
За приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Статтями 72 та 73 ПК України встановлено правила збору та отримання інформації подібного роду.