ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 280/1563/21
адміністративне провадження № К/990/2569/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/1563/21
за адміністративним позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Лазаренко М. С.) від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Семененка Я. В., Бишевської Н. А., Добродняк І. Ю.) від 01 грудня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 24 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2020 року № 0000390901 форми "ПС", яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 360 000,00 грн.
2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з огляду на встановлений факт порушення підприємством вимог пп.230.1.2 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині не обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі вказаних лічильників. Позиція позивача полягала у відсутності вини підприємства у вчиненні податкового правопорушення, оскільки ним були вчиненні всі можливі та необхідні заходи задля дотримання вказаних вимог податкового законодавства.
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.
5. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
7. Станом на момент розгляду справи відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Асоціація фермерських господарств "Агро" (код ЄДРПОУ 22136898) 12 липня 1993 року зареєстрована в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 03 листопада 2006 року №10791200000000329.
9. 18 серпня 2020 року заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України видано наказ №1864 "Про проведення фактичної перевірки", відповідно до якого наказано головному державному ревізору- інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області Хливецькій Ю.І. та головному державному ревізору-інспектору відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Запорізькій області Токареву О.В. з 18 серпня 2020 року протягом 10 діб провести перевірку АФГ "АГРО" з питання здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства при виробництві, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального, а також інших питань, що регулюють виробництво, зберігання та обіг підакцизних товарів.
10. Відповідно до зазначеного наказу передбачено провести фактичну перевірку позивача з 18 серпня 2020 року за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, с. Нововасилівка, провул. Підгірний, 1/А. Перевіряємий період з 01 липня 2019 року по дату закінчення фактичної перевірки.
11. На підставі наказу №1864 "Про проведення фактичної перевірки" від 18 серпня 2020 року та направлень на перевірку від 18 серпня 2020 року №2101 та №2102 фахівцями контролюючого органу 18 серпня 2020 року було здійснено вихід за місцем зберігання та реалізації пального.
12. За результатами перевірки податковим органом складено акт від 28 серпня 2020 року, у висновках якого зазначено про порушення позивачем пункту 85.2 статті 85, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України.
13. За результатами проведеної перевірки відповідачем 01 жовтня 2020 року прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000380901 на суму 360 000,00 грн.
14. Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки судовим рішенням у справі № 280/7627/20, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області "Про проведення фактичної перевірки" від 18 серпня 2020 року №1864, за результатами реалізації якого прийнято спірне у цій справі податкове повідомлення-рішення, то в такому випадку наслідком є скасування такого податкового повідомлення-рішення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у цій справі.
17. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржником зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18. У поданій касаційній скарзі скаржник зауважує, що цю справу не було розглянуто судами попередніх інстанцій по суті, оскільки суди обмежилися лише тим фактом, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 280/7627/20 щодо оскарження наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18 серпня 2020 року №1864 "Про проведення фактичної перевірки".
18.1 Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову Асоціації фермерських господарств "Агро" було відмовлено. Водночас постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасовано, позов про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу задоволено.
18.2 При цьому, скаржник наголошує на тому, що при ухвалені постанови від 15 червня 2021 року суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18.
19. Скаржник також зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі було застосовано норми статті 78 КАС України, оскільки не були взяті до уваги рішення судів, які набрали законної сили у ідентичних справах № 280/1572/21 та № 280/7628/20 та у подібних справах № 280/5323/21, № 280/2210/21, № 280/8205/21, а також правову позицію, викладену у вже вищезазначеній постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суд від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18.
20. Також скаржник зауважує, що в порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 2, частини четвертої статті 9, статті 90, статті 242 КАС України суди попередніх інстанцій не встановили всебічно та в повному обсязі обставини справи, не оцінили надані відповідачем докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, а тому прийшли до хибного висновку про задоволення позову.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. У справі, що розглядається, спірним питанням є правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням визнання у судовому порядку протиправним наказу, на підставі якого проведено перевірку та протиправності дій щодо її проведення.
23. Відповідно до частини другої статті19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
25. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
26. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
27. Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
28. Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 80.2.5. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
29. Отже, передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.