ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/4716/22
адміністративне провадження № К/990/17877/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року (суддя-доповідач Катунов В.В., судді Бершов Г.Є., Ральченко І.М.),
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРАНС" про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпеки) в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.11.2021 №302613.
Не погодившись із цим судовим рішенням, Укртрансбезпека в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області 11 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач просив поновити пропущений строк, посилаючись на введений в Україні воєнний стан та наказ Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року, в якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Укртрансбезпеки в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку разом із доказами на їх обґрунтування.
У заяві про поновлення процесуального строку, поданій на виконання ухвали суду від 09 лютого 2023 року, Укртрансбезпека повторно послалася на запроваджений на території України воєнний стан та додатково звернула увагу на здійснення країною-агресором ракетних обстрілів адміністративних будівель та критичної інфраструктури міста Києва, відсутність електроенергії та доступу до мережі Інтернет, що унеможливлює безперебійну та нормальну роботу Укртрансбезпеки.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, наведені Укртрансбезпекою в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі Укртрансбезпека, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним ухвалу від 24 лютого 2023 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.
За доводами відповідача, суд апеляційної інстанції не дав оцінки його аргументам щодо об`єктивної неможливості дотримання процесуальних строків в умовах воєнного стану та постійної небезпеки для життя і здоров`я працівників, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.
Позивач не подав відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Як убачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження. Копію вказаного судового рішення надіслано Укртрансбезпеці в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області 25 серпня 2022 року о 19:53, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет".