ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 359/8523/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/4685/2022
Провадження № 51 - 2867 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 359/8523/20 за касаційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.
Не погодившись із цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив переглянути вказаний вирок в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без руху, вказано на її недоліки та встановлено семиденний строк на їх усунення із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки ним не усунуто недоліки скарги в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Посилаючись на вимоги ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст. 24, ст. 399 ч. 1, ч. 3 п. 1 КПК України, вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув йому апеляційну скаргу, помилково дійшовши висновку про те, що ним пропущено строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує на те, що копія ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, не надходила до Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що підтверджується довідкою спеціаліста, яка долучена до касаційної скарги. Вказує про те, що він самостійно 01 лютого 2023 року, в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року його апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків. Після чого прокурор 06 лютого 2023 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги без підпису та того ж дня направив поштове відправлення із доповненнями до своєї апеляційної скарги, які підписані згідно вимог закону. За таких обставин, прокурор вважає, що суддя апеляційного суду дійшов до передчасного висновку та безпідставно повернув апеляційну скаргу прокурору.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є неусунення особою недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.