1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/2306/22

провадження № 51-2846км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вироком Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК. Призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна, строк відбування якого ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання. У решті вирок місцевого суду було залишено без зміни.

Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою збуту, переніс до місця свого проживання та почав зберігати подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В подальшому 11 серпня 2021 року в ході проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НП України оперативної закупки ОСОБА_7 через телеграм-канал "THC-15" збув ОСОБА_8 (анкетні дані залегендовані) за 3 000 грн частину канабісу масою 23,9227 г, яку переніс у лісосмугу.

Також ОСОБА_7 того ж дня переніс та приховав (зробив "закладку") ще одну частину канабісу, масою 34,6484 г, яка була виявлена та вилучена працівниками поліції під час огляду місцевості.

Крім того, 11 серпня 2021 року в період часу з 17:39 год по 20:21 год в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено решту канабісу масою 0,270 г та 1,4332 г, який знаходився у коробці з сірниками.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка їх подала

У касаційній скарзі захисник стверджує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а тому просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити в силі вирок місцевого суду.

На обґрунтування касаційних вимог захисник вказує про безпідставні висновки апеляційного суду щодо неможливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК, а також про неврахування цим судом таких обставин:

- стаття 75 КК не містить заборони на застосування інституту звільнення від відбування покарання щодо осіб, винуватих у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних речовин;

- інкримінований ОСОБА_7 злочин був ним вчинений у зв`язку зі збігом складних життєвих обставин (хвороба та в подальшому смерть батька, психологічний стан брата, який був військовослужбовцем та учасником бойових дій, відсутність роботи у матері, а також той факт, що засуджений був єдиним годувальником у родині);

- посткримінальну поведінку засудженого, який з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до ухвалення щодо нього вироку не вчинив жодного нового адміністративного чи кримінального правопорушення, сумлінно виконував умови обраного йому запобіжного заходу, з`являвся за кожним викликом до суду, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому дотримуватися бездоганної поведінки, офіційно працює на ВАТ "Рожищенська меблева фабрика", після введення на території України воєнного стану у зв`язку із військовою агресією рф, ОСОБА_7 вступив до лав ЗСУ задля захисту Батьківщини.


................
Перейти до повного тексту