Постанова
Іменем України
07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 587/431/22
провадження № 61-2307св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,
третя особа- державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко Ірина Вікторівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко Ірина Вікторівна, про скасування рішення та державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (далі - Степанівська селищна рада, селещна рада), ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру), третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко І. В. (далі - державний реєстратор Моісеєнко І. В.), про скасування рішення та державної реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наказом ГУ Держгеокадастру від 13 травня 2020 року № 18-15671/16-20-СГ йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Степанівської селищної ради.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" (далі - ТОВ "Координат-БС") було розроблено проект землеустрою, який був погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області висновком про розгляд документації із землеустрою за № 19696/82-20. Вказаний проект пройшов державну реєстрацію землевпорядної документації та земельній ділянці присвоєний кадастровий номер - 5924786300:01:005:0146 (далі - земельна ділянка).
Наказом ГУ Держгеокадастру від 23 квітня 2021 року № 18-4609/16-21-СГ позивачу відмовлено в затвердженні документації із землеустрою на спірну земельну ділянку та відведенні її у власність. Однак рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року в справі № 480/3822/21 вказаний наказ визнано протиправним та скасовано.
14 червня 2021 року позивач звернувся до Степанівської селищної ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність вже з присвоєним кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, однак селищна рада проект не затвердила, надавши копію витягу із протоколу 1 пленарного засідання 8 сесії 6 скликання від 14 липня 2021 року.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі № 480/7694/21 визнано протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність спірної земельної ділянки та зобов`язано селищну раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність спірної земельної ділянки, та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду, передбачене чинним законодавством.
Рішення суду селищною радою виконано не було. Проте рішенням від 09 грудня 2021 року Степанівська селищна рада передала у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку та 15 грудня 2021 року здійснила державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 .
У подальшому спірна земельна ділянка була поділена на дві окремі ділянки по 1,000 га та здійснена їх державна реєстрація з кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149, що була сформована на підставі розробленого за замовленням позивача проекту.
Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 неправомірно, а також на те, що Степанівською селищною радою та ГУ Держгеокадастру допущено ряд порушень при вирішенні питання стосовно виділення йому земельної ділянки, уточнивши свої позовні вимоги (т. 1 а. с. 100-114), позивач просив суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Степанівської селищної ради від 14 вересня 2021 року "Про надання дозволу учаснику АТО ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства";
- визнати незаконним та скасувати рішення Степанівської селищної ради від 09 грудня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання її у власність ОСОБА_2", яким відведено ОСОБА_2 спірну земельну ділянку;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку із одночасним припиненням речового права на неї та скасуванням рішення державного реєстратора Моісеєнко І. В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку;
- визнати протиправною та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо їх кадастрових номерів 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149 з Державного земельного кадастру, шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру поновити у Державному земельному кадастрі запис про спірну земельну ділянку шляхом поновлення запису в Поземельній книзі;
- стягнути солідарно із Степанівської селищної ради та ОСОБА_2 на його користь 15 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сумський районний суд Сумської області рішенням від 04 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав неправомірним та скасував рішення Степанівської селищної ради від 14 вересня 2021 року "Про надання дозволу учаснику АТО ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".
Визнав незаконним та скасував рішення Степанівської селищної ради від 09 грудня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання її у власність ОСОБА_2", яким відведено ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, загальною площею 2,000 га.
Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 2,000 га, розташовану на території Степанівської селищної ради, з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146.
Визнав протиправною та зобов`язав ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149 з Державного земельного кадастру.
Зобов`язав ГУ Держгеокадастру поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, площею 2,000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.
Стягнув із Степанівської селищної ради на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнув із ГУ Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнув із Степанівської селищної ради та ГУ Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати по 2 913,10 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Степанівською селищною радою надано необґрунтовану перевагу ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про скасування рішення селищної ради від 09 грудня 2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передання її у власність ОСОБА_2" та скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.
Врахувавши, що реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149, які утворились у результаті поділу спірної земельної ділянки, порушує право ОСОБА_1 на завершення процесу приватизації цієї ділянки, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування проведеної відповідачем ОСОБА_2 державної реєстрації новоутворених земельних ділянок та поновлення запису (шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей) про спірну земельну ділянку.
Стягуючи з відповідачів на користь позивача моральну шкоду, суд виходив з того, що протиправними діями відповідачів позивачу було завдано моральної шкоди, що призвела до моральних страждань, втрати ним нормальних життєвих зв`язків і вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
ГУ Держгеокадастру, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду в частині: визнання протиправними та зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149; зобов`язання ГУ Держгеокадастру поновити у Державному земельному кадастрі запис про спірну земельну ділянку; стягнення з ГУ Держгеокадастру на користь позивача моральної шкоди та судових витрат, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог.
Сумський апеляційний суд постановою від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру задовольнив частково.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року в частині стягнення із ГУ Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди скасував.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року змінив у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в іншій редакції, а саме: "Зобов`язати ГУ Держгеокадастру скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, площею 2,000 га, розташованої на території Степанівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства".
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року змінив у частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Стягнув із Степанівської селищної ради на користь ОСОБА_1 4 598,32 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
В іншій оскарженій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року залишив без змін.
Стягнув із ОСОБА_1 на користь ГУ Держгеокадастру судовий збір у сумі 1 488,60 грн за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування проведеної відповідачем ОСОБА_2 державної реєстрації новоутворених земельних ділянок та поновлення запису (шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей) про спірну земельну ділянку, оскільки реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149, які утворились у результаті поділу ділянки з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, порушує право ОСОБА_1 на завершення процесу приватизації цієї земельної ділянки.
Однак колегія суддів не погодилася з висновком суду першої інстанції в частині визнання дій ГУ Держгеокадастру протиправними, оскільки при проведенні державної реєстрації вказаних земельних ділянок ГУ Держгеокадастру діяло відповідно до вимог чинного законодавства, на час звернення ОСОБА_2 із заявою про проведення державної реєстрації поділу спірної земельної ділянки, були відсутні підстави для відмови у її здійсненні. Підставою для скасування проведеної державної реєстрації є визнання в судовому порядку незаконним рішення селищної ради про передання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ГУ Держгеокадастру моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення з ГУ Держгеокадастру моральної шкоди.
Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року стягнено з Степанівської селищної ради на користь ОСОБА_1 458,94 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.
Стягнено з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 39,99 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів, наведених у касаційній скарзі
У лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в частині розподілу судових витрат, а саме: в частині стягнення з нього на користь ГУ Держгеокадастру судового збору в сумі 1 488,60 грн за апеляційний перегляд справи та ухвалити в цій частині нове рішення, яким компенсувати ГУ Держгеокадастру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року в справі № 545/1354/20 (провадження № 61-9627св21), від 14 квітня 2022 року в справі № 216/1279/21 (провадження № 61-15699св21), від 28 вересня 2022 року в справі № 383/1271/21 (провадження № 61-3752св22), від 02 листопада 2022 року в справі № 755/15868/20 (провадження № 61-236св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно стягнув з позивача на користь ГУ Держгеокадастру судовий збір за апеляційний перегляд справи, не врахувавши те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки позов було подано, зокрема, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, тому судові витрати, понесені відповідачем, повинні бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи з Сумського районного суду Сумської області.