Постанова
Іменем України
(додаткова)
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 348/1532/19
провадження № 61-10284св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав у сумі 182 724,84 грн та 10 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто
з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 750,00 грн витрат на правничу допомогу.
Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Бойком О. І., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та судові витрати за проведення експертизи об`єкта інтелектуальної власності в сумі 60 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 895,39 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення, позиції інших учасників справи
У червні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить поновити процесуальний строк на подання заяви про розподіл судових витрат, здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та на проведення експертизи об`єкта інтелектуальної власності.
Заява обґрунтована тим, що відповідач під час розгляду справи поніс судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 17 600,00 грн та на проведення експертизи об`єкта інтелектуальної власності у розмірі 25 000,00 грн.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 додав до заяви копію договору
від 28 серпня 2019 року № 28/08/-19 про надання правової допомоги, копію ордера на надання правової допомоги, копію акта приймання-передачі наданих правових послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги від 28 серпня
2019 року № 28/08/-19 на суму 17 600,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору від 19 листопада 2021 року № 159 на замовлення експертизи на суму 25 000,00 грн, копію рахунку від 19 листопада
2021 року № 183 на суму 25 000,00 грн, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 12 січня 2022 року, копію платіжного доручення на суму 25 000,00 грн.
Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються
з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункти 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг
і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини третя статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.