Постанова
Іменем України
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 953/9743/21
провадження № 61-12480св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків,
треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у складі судді Лисиченко С. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальонкіна С А., Карпушина Г. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов обґрунтовано тим, що він є військовослужбовцем та разом із сім`єю: дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, постійно проживають та зареєстровані у службовій квартирі АДРЕСА_1 . У зазначену квартиру він разом із сім`єю вселився на підставі службового ордера від 07 травня 2018 року № 015431, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради згідно з рішенням від 23 квітня 2018 року № 77 у зв`язку з проходженням військової служби.
На цей час позивач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України та із 21 лютого 2007 року перебуває на квартирному обліку для отримання постійного житла, має вислугу років на військовій службі 20 років та є учасником бойових дій.
У квітні 2021 року на звернення позивача до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків з клопотанням про виключення квартири, в якій він проживає, із числа службового житла, надійшла відмова, яка мотивована тим, що відсутні підстави для розгляду питання виключення зазначеного житлового приміщення із числа службового.
Позивач вважає, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків не узгоджується із чинним законодавством, а саме пунктами 3, 11 22 Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року
№ 1081, пункту 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року (далі - Інструкція
№ 380).
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків направити до Чугуївської міської ради клопотання про виключення із числа службового житла квартири
АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ
м. Харків направити до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними, оскільки позивач дотримався всіх умов, що визначені чинним законодавством, проте внаслідок бездіяльності відповідача він фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на житло, гарантоване Законом України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня
2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач дотримався всіх умов, визначених Інструкцією № 380, зокрема, на цей час позивач
є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, має календарну вислугу на військовій службі більше 20 років, перебуває на квартирному обліку
в Чугуївському гарнізоні у в/ч НОМЕР_2 із 13 серпня 1998 року, а отже має право на забезпечення житлом, зокрема, право на виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду
м. Харкова від 09 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі
№ 362/6167/20.
Позиція Верховного Суду
Статтею 414 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково
з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду
у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги, що встановлено частиною другою статті 414 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення - скасуванню із закриттям провадження
у справі з таких підстав.
Встановлені судами обставини
ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, у військовій частині НОМЕР_1, має військову вислугу понад 20 років, що підтверджується витягом із послужного списку.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1
є ветераном війни - учасником бойових дій.
07 травня 2018 року Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області видав ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення № 015431, яким позивачу разом з його родиною, яка складається з дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, надано право на заняття приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира має статус службової.
Позивач разом з дружиною ОСОБА_2, 1984 року народження, та донькою ОСОБА_3, 2011 року народження, зареєстровані за зазначеною адресою, що підтверджується відміткою у паспорті позивача та ОСОБА_2, довідкою відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради від 16 грудня
2020 року.
Згідно з довідкою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків від 22 квітня
2021 року № 2069 ОСОБА_1 постійною житловою площею від Міністерства оборони України не забезпечувався.
09 квітня 2021 року позивач направив до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Харків заяву від 07 квітня 2021 року щодо виключення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, із числа службових. Зазначена заява підписана членами родини позивача.
Листом від 11 травня 2021 року № 2251 щодо житлового питання ОСОБА_1 . Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків повідомив, що надання військовослужбовцю постійного житла шляхом виключення його із числа службової житлової площі проводиться у разі відповідності займаного житла нормам житлового законодавства. Займана родиною ОСОБА_1 житлова площа не відповідає встановленій для цього населеного пункту нормі забезпечення постійним житлом - 8,3 кв. м/особу, що буде підставою для зняття із квартирного обліку. Також під час надання житлових приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими 9 років. У зв`язку з чим відсутні підстави для виключення займаного житла із числа службового ОСОБА_1 та надання відповідного клопотання до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Харків.
Згідно з довідкою від 24 червня 2021 року № 2792, виданою Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні, у загальній черзі із 21 лютого 2007 року № 242,
у першочерговій - із 03 липня 2015 року № 65.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачем дотримано всі умови, які визначені Інструкцією
№ 380, зокрема, на цей час позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, має календарну вислугу 20 років, перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні, у в/ч НОМЕР_2 із 13 серпня 1998 року, але постійного житла до цього часу не отримав. Відмовляючи позивачу у направленні до Чугуївської міської ради клопотання про виключення житла з числа службового, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова порушує конституційні права позивача на житло та гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
При визначенні питання належності спору до юрисдикції суду, постає питання: чи підлягає спір вирішенню судами, тобто чи є він юридичним у розумінні статті 124 Конституції України, якщо так, то до юрисдикції якого суду належить вирішення такого спору.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин
і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського
й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають
з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба