Постанова
Іменем України
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 127/25989/20
провадження № 61-7602св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області,
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_4, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Позов мотивований тим, що 07 квітня 2015 року він уклав шлюб зі ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_6 .
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.
Після розірвання шлюбу, в період з 28 січня 2019 року до 17 січня 2020 року син ОСОБА_6 проживав лише з ним у АДРЕСА_1 .
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, визначено місце проживання ОСОБА_6 разом з його матір`ю ОСОБА_5 ; в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 16 січня 2020 року.
17 січня 2020 року на виконання рішення суду позивач передав сина матері за актом про передачу дитини.
Після цього він звертався до ОСОБА_2 з питанням щодо перерахунку аліментів, але на усні та письмові заяви відповіді не отримав. Натомість ОСОБА_3 звернулась з заявою про примусове стягнення аліментів до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 137/1769/18, виданого Літинським районним судом Вінницької області 29 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно до його повноліття.
Станом на 04 листопада 2020 року заборгованість зі сплати аліментів по вищевказаному виконавчому документу відсутня.
Позивач має гарні стосунки з сином та приділяє багато часу його вихованню, соціальному, розумовому, фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку.
Починаючи з 17 січня 2020 року, ОСОБА_2 почала створювати значні перешкоди у спілкуванні батька з сином. Вона не надає дитину для проведення спільного часу, уникає розмов та контактів, демонструє в присутності дитини відкриту агресію та в конфліктній формі тисне на батька та дитину, намагається обмежувати позивача в побаченнях із сином та ігнорує право батька проводити час із сином. Під час нечастих побачень виникають конфлікти, які закінчуються викликами поліції. Зі співмешканцем матері дитини - ОСОБА_8 у нього склалися напружені стосунки. Останній постійно погрожує словесно та виражається нецензурною лайкою.
26 лютого 2020 року, попередньо домовившись із відповідачем про побачення з дитиною, позивач приїхав до їхнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, однак, відповідач відмовила йому в можливості побачення з сином, а її співмешканець застосував до нього фізичну силу та влаштував сварку.
За даним фактом позивач звернувся до правоохоронних органів, в результаті чого розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за № 12020020010000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
10 лютого 2020 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області з заявою про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Згідно з відповіддю № 2307 від 29 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради вирішено визначити такі способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: щовівторка місяця з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; щочетверга місяця з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; 1 та 3 суботи місяця з 09 год 00 хв до 09 год 00 хв неділі.
Однак, після винесеного рішення мати дитини продовжує чинити перешкоди.
07 листопада 2020 року згідно з визначеним графіком, він приїхав на побачення з сином, але мати не дала можливості побачитись з дитиною, хоча про зустріч була повідомлена завчасно, на дзвінки не відповідала. У зв`язку з цим він звернувся із заявою на дії ОСОБА_2 до начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Просив:
зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
встановити ОСОБА_1, з урахуванням карантинних та погодних умов, такі способи у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 та визначити дні побачень позивача з сином за таким графіком:
в перший та третій вівторок і четвер місяця з 15:00 год до 17:00 год;
в другу та четверту п`ятницю і неділю місяця з 15:00 год до 17:00 год;
в другий та четвертий вівторок місяця з 12:00 год до середи 18:00 год за місцем проживання батька без присутності матері;
перша та третя п`ятниця місяця з 18:00 год до 18:00 год неділі за місцем проживання батька без присутності матері;
доба (24 години) на новорічні свята;
доба (24 години) на різдвяні свята;
доба (24 години) на пасхальні свята;
в день народження сина з 09:00 год до 13:00 год;
в день народження батька з 17:00 год ІНФОРМАЦІЯ_6;
в день народження бабусі ( ОСОБА_9 ) з 17:00 год ІНФОРМАЦІЯ_7;
в день народження дідуся ( ОСОБА_10 ) з 17:00 год ІНФОРМАЦІЯ_8;
проведення спільного щорічного відпочинку позивача з сином по тижню у зимовий період та по два тижні у літній період без присутності матері.
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Зустрічний позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 у справі № 137/229/19 визначено місце проживання ОСОБА_6 разом з його матір`ю.
З 17 січня 2020 року по теперішній час, ОСОБА_6 проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
За час спільного проживання дитини з матір`ю стан здоров`я, психічно-емоційний стан та розвиток ОСОБА_6 значно покращився.
Згідно з довідкою КНП "Вінницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Писарівська АЗПСМ від 25 березня 2021 року ОСОБА_6 протягом 2020 року обслуговувався у сімейного лікаря ОСОБА_11, з боку матері здійснювався належний контроль за станом здоров`я сина, дитина доглянута, нервово-психічний та фізичний розвиток відповідає віку, санітарно-гігієнічні норми не порушені, батько дитини ОСОБА_1 жодного разу здоров`ям дитини не цікавився, на прийом з дитиною до сімейного лікаря не з`являвся.
ОСОБА_6 відвідує КЗ "Дошкільний навчальний заклад № 75 Вінницької міської ради".
ОСОБА_3 стежить за станом здоров`я дитини, самостійно займається вихованням, утриманням та забезпеченням усіх потреб дитини.
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сплачує несистематично, станом здоров`я та потребами сина не цікавиться, з метою побачень із дитиною звертається періодично, а при зустрічах провокує конфлікти, висловлюється нецензурно, чим негативно впливає на дитину.
В періоди з 17 січня 2020 року до 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 тричі приїздив до дитини та у присутності матері бачився з сином.
26 лютого 2020 року ОСОБА_1 попередньо домовився з нею про час і місце зустрічі з сином у АДРЕСА_3, поблизу парку о 13:30 год. Однак, замість встановленого часу та місця, ОСОБА_1 прийшов за її місцем проживання, взяв дитину на руки та раптово вибіг з під`їзду будинку, дитина почала плакати, а вона, наздогнавши, забрала дитину, щоб заспокоїти. ОСОБА_1 вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, ломився у двері, розмахував електрошокером.
З 26 лютого 2020 року до 26 липня 2020 року батько не з`являвся з метою побачень із сином, не дзвонив та жодним чином не цікавився справами або здоров`ям дитини.
З 26 липня 2020 року до 28 лютого 2021 року (переважно по неділях) відповідач проводив час із сином, ходив з ним на прогулянки у присутності матері, окрім днів, у які дитина хворіла.
У всіх випадках, коли дитина хворіла, вона пропонувала домовитися про побачення батька з сином в інші дні, після одужання ОСОБА_6 й не створювала будь-яких перешкод. Однак, відповідач не бажав попередньо погоджувати дні побачень із дитиною, а здійснював виклики поліції та звертався із заявами до Служби у справах дітей, не бажав та досі не бажає йти на компроміси з цього питання, постійно конфліктує, висловлюється нецензурно, у тому числі в присутності сина, чим негативно впливає на його розвиток та стан здоров`я.
З 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 не приїздить з метою побачень із сином, не телефонує та ніяк не цікавиться станом здоров`я, розвитком та справами дитини.
Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини" від 29 жовтня 2020 року № 2307 прийнято без її участі, а його зміст тривалий час не було доведено до її відома. Копію витягу з рішення ОСОБА_3 отримала 29 січня 2021 року разом з листом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 26 січня 2021 року № 31-00-005-3756.
Вважає, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 жовтня 2020 року № 2307 прийнято без всебічного з`ясування обставин та урахування інтересів дитини.
Запропонований графік побачень батька із сином не узгоджується із розпорядком дня ОСОБА_6 та не відповідає кращим інтересам дитини з тих причин, що син відвідує дошкільний навчальний заклад, тому запропоновані побачення з батьком у вівторок, четвер та п`ятницю з 15:00 год до 17:00 год співпадають із часом перебування дитини в дошкільному навчальному закладі; невідомо як графік запропонованих побачень батька з сином узгоджується із робочим часом ОСОБА_1, оскільки він працює у ТОВ "Органік-Спайс"; встановлення першої та третьої п`ятниці місяця з 18:00 год до 18:00 год неділі за місцем проживання батька без присутності матері, враховуючи ранній вік дитини, а також те, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки по догляду та вихованню дитини, оскільки у дитини було встановлено затримку фізичного та психічного розвитку, коли ОСОБА_6 проживав з батьком, що встановлено рішенням суду у справі № 137/229/19, може негативно вплинути на стан здоров`я та розвиток дитини; запропоновані дні побачень на новорічні, Різдвяні та Пасхальні свята не відповідають чітким дням у році, ОСОБА_1 не обґрунтовано чому в ці дні син має перебувати з батьком всю добу; визначення днів побачень в день народження бабусі та дідуся є необґрунтованими, оскільки не наведено пояснення щодо важливості встановлення побачень напередодні днів народження та необхідність перебування дитини протягом доби з цієї причини поза місцем постійного проживання, крім того, ОСОБА_10 не є рідним батьком ОСОБА_1, тому не є дідусем ОСОБА_6, у дитини відсутня особиста прихильність до цієї особи, а тому відсутня необхідність встановлення побачень у ці дні.
Просила:
визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 та спілкуванні з ним:
кожну першу та третю неділю з 09:00 год до 18:00 год;
кожну другу та четверту неділю з 15:00 год до 18:00 год;
у день народження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9) з 09:00 год до 18:00 год;
у день народження ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_10) з 09:00 год до 13:00 год;
якщо день побачень припадає на день народження матері ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11), то побачення із батьком скасовуються;
три дні канікул у зимовий період та сім днів канікул у літній період (після досягнення дитиною семи років та з початку шкільного життя);
в день побачень з сином батько має право забирати сина з дому/садочка/школи/гуртка/секції і т. п.;
дотримання графіку батьками здійснюється з урахуванням стану здоров`я, обов`язкових та додаткових занять дитини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задоволено частково.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задоволено частково.
Визначено такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у спілкуванні з сином:
побачення кожної першої та третьої неділі місяця з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;
побачення кожної другої та четвертої неділі місяця з 15 год 00 хв до 18 год 00 хв;
побачення у день народження ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_10) з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв;
побачення у день народження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9): якщо припадає на вихідний день - з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв, якщо припадає на будній день - з 16 год 00 хв до 19 год 00 хв;
проведення часу разом (за бажанням дитини) під час зимових канікул (п`ять днів) та під час літніх канікул (чотирнадцять днів: у червні - сім днів та у серпні - сім днів, за домовленістю між батьками) з ночівлею за місцем проживання батька - після досягнення дитиною ОСОБА_6 семи років та початку шкільного життя;
якщо день побачення ОСОБА_1 з ОСОБА_6 припадає на день народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11) - побачення скасовується;
в день та час побачень батька з сином ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_6 з дому/садочка/школи/гуртка/секції;
у перехідний період (перші три місяці після набрання даним рішенням суду законної сили, але не менше шести зустрічей) зустрічі батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 будуть відбуватися лише в присутності матері дитини ОСОБА_3 ;
ОСОБА_3 повинна повідомляти ОСОБА_1 про факти захворювання ОСОБА_6, якщо це перешкоджає їхній зустрічі у визначений час;
у випадку захворювання ОСОБА_6, якщо таке захворювання припадає на час зустрічі з ОСОБА_1, ОСОБА_6 підлягає негайному поверненню матері ОСОБА_3, де залишатиметься до часу повного одужання. Наступний порядок участі батьків у вихованні дитини після її одужання здійснюється відповідно до встановленого графіку.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
під час вирішення спору суд керується інтересами дитини, бере до уваги, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, дотримання режиму дня та відпочинку, розпорядку тижня, інші обставини, що мають істотне значення, доцільним буде визначити спосіб та порядок участі кожного з батьків у вихованні дитини із врахуванням малолітнього віку дитини та режиму його дня;
визначаючи способи участі позивача та відповідача у вихованні дитини та приймаючи до уваги право батька та матері на особисте спілкування з дитиною без присутності матері, батька; обов`язок матері, батька дитини не перешкоджати у спілкуванні один одному з дитиною; вік дитини - 5 років; відвідування дитиною дошкільного закладу, гуртків, спортивних секцій; місце проживання дитини та місце проживання батька; бажання батька спілкуватися з дитиною; наявність у батька постійного місця проживання, батьку слід встановити спосіб та порядок участі у спілкуванні з дитиною в дні та часи, які не будуть перешкоджати звичайному ритму життя та розвитку дитини;
неприязні відносини між батьками не повинні впливати на життя дитини, навпаки, незважаючи на такі відносини, батьки повинні докладати зусиль, щоб дитинство їхньої дитини було таким, де б дитина не відчувала того, що вона виховується в неповній сім`ї, де батьки живуть окремо в силу того, що їх життєві шляхи суперечать один одному, щоб дитина відчувала в повній мірі те, що у неї є любляча її матір та люблячий її батько. Дитина не може бути заручником відносин між батьками. Саме такий підхід у вирішенні цього спору відповідає інтересам дитини, які є пріоритетом над інтересами батьками, що також закріплено у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України;
суд встановив, що між сторонами у справі виникли та продовжують існувати непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з чим відносини між ними є емоційно напруженими, в переважній більшості закінчуються словесними перепалками та конфліктами. Водночас, така напруженість у їх відносинах не дає можливості їм мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку та способів спілкування батька з дитиною з урахуванням якнайкращих інтересів самої дитини;
звернення позивача за первісним позовом до суду з даним позовом є прямим свідченням того, що позивач, як батько дитини, має намір приймати участь у вихованні сина і заінтересований у вирішенні спору. Крім того, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 неодноразово намагався врегулювати питання щодо його участі у спілкуванні, вихованні сина шляхом звернення до відповідних служб, якими, зокрема було встановлено графік побачень з малолітнім сином. Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_1, який є батьком дитини та проживає окремо, активно і наполегливо проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, сплачує аліменти на утримання сина, не має заборгованості по аліментах, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, забезпечений житлом. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 на підтвердження створення ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні та вихованні сина надав копії його заяв до ВРУП ГУНП У Вінницькій області та Служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо невиконання ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2307 від 29 жовтня 2020 року. Однак, дане рішення було прийнято без участі ОСОБА_3 та без всебічного з`ясування обставин та змісту, не відразу доведене до відома матері дитини. Крім того, ОСОБА_3 доведено, що у дні, коли ОСОБА_1 звертався з заявами до ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо прийняття заходів до колишньої дружини, яка перешкоджає бачитися з неповнолітнім сином, ОСОБА_6 хворів.
судом встановлено, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, різноманітні гуртки та спортивні секції, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком відповідно до запропонованого ним графіку, оскільки навчання дитини не обумовлене конкретними датами, довготривала відсутність матері у літній та зимовий періоди у віці п`яти років може спричинити моральні страждання дитини, оскільки дитина більше прив`язана до своєї матері, ночівля дитини серед тижня у дні, коли дитина навчається, може спричинити порушення його уже сформованого розпорядку та відобразитись на психічному здоров`ю;
спілкування батька з сином буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - зі своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить дотримання батьківських прав позивача, а насамперед буде відповідати інтересам дитини;
суд врахував, що з 2020 року батько дитини проживає окремо, у зв`язку з неприязними відносинами між батьками дитина знаходилась в епіцентрі їхніх негативних емоцій та зазнала переживань, дитина емоційно прив`язана до своєї матері, також на даний час в Україні введено воєнний стан, тому для встановлення контакту потрібен адаптаційний період. Ураховуючи, насамперед, інтереси дитини та те, що для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька, побачення дитини із батьком протягом перших трьох місяців повинні відбуватись лише в присутності матері, оскільки в силу свого віку дитина пристосовується до оточення і звикає до людей, що переважно знаходяться із нею і піклуються про неї, та з метою уникнення загострень емоційної реакції до періоду психічної стабілізації дитини, і такий період, на думку суду, буде достатнім для того, щоб батько мав змогу налагодити взаємозв`язок з сином, бути обізнаним про потреби, звички, вподобання сина, його розпорядок дня, графік сну, харчування, стан здоров`я тощо, щоб мати змогу в подальшому спілкуватись з сином без присутності матері, що в свою чергу відповідатиме найвищим і найкращим інтересам самої дитини.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Мишковської Т. М. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року в частині визначення порядку та способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та часу їхнього спілкування змінено.
Визначено такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спілкування з ним шляхом встановлення побачень з сином:
перші два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожну неділю місяця з 11:00 до 16:00 год зустрічі батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 будуть відбуватися у присутності матері ОСОБА_3 .
Після спливу двох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з сином:
кожну середу з 16:30 год до 19:30 год без присутності матері;
кожну другу та четверту суботу місяця з 16:05 год до 19:00 год неділі без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;
у день народження дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_10 кожного року з 09:00 год до 13:00 год без присутності матері;
у день народження батька ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9 кожного року, якщо припадає на будній день - з 16:30 год до 19:30 год, якщо припадає на вихідний день - з 16:30 год 20 червня до 19:30 год ІНФОРМАЦІЯ_9 без присутності матері;
у день народження бабусі ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_12 кожного року з 16:30 год до 19:30 год без присутності матері;
якщо день побачення ОСОБА_1 з ОСОБА_6 припадає на день народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11) - побачення скасовується;
проведення часу разом у зимовий період протягом п`яти днів (зимові канікули в період відвідування навчального закладу) та у літній період протягом чотирнадцяти днів (літні канікули в період відвідування навчального закладу) без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;
в день та час побачень батька з сином ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_6 з дому/садочка/школи/гуртка/секції.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишено за сторонами.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
основним завданням суду є здійснення своєї базової функції - ухвалення обов`язково рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися;
як вбачається із матеріалів справи позивач за первісним позовом, який є батьком дитини, піклується про сина та любить його, активно і наполегливо проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, сплачує аліменти на утримання сина, не має заборгованості по аліментах, позитивно характеризується за місцем проживання, є матеріально-забезпеченою людиною та має належні житлові умови;
жодних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною без можливості ночівлі, судом не встановлено, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять;
позбавлення сина повноцінної можливості спілкуватися зі своїм батьком може призвести до того, що стійкий психологічний зв`язок між ними не буде відновлений, і дитина не зможе сприймати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 як одного зі своїх батьків, який бажає брати участь у житті й вихованні сина;
оскільки батько та мати мають рівні права та обов`язки, колегія суддів, виходячи з принципу рівності батьків у реалізації їх права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька проводити більше часу разом із сином, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з батьком є необхідним для гармонійного розвитку, суд апеляційної інстанції зробив висновок про зміну судового рішення у частині визначення батькові способу його участі у вихованні сина та часу їхнього спілкування шляхом систематичних побачень;
визначений спосіб в повній мірі забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та інтересами батьків:
крім того, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати її інтересам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4, у якій просить касаційну скаргу задовольнити, постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у цивільній скасувати повністю, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
постанова апеляційного суду прийнята з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 363/3045/18, від 23 червня 2020 року у справі №754/9026/16-ц;
судом апеляційної інстанції застосовано узагальнений та формальний підхід щодо врахування бажання батька проводити більше часу разом із сином, тим самим не враховано ряд різноманітних чинників, які прямо впливають на інтереси її малолітньої дитини;