ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1789/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (колегія суддів: Бойко С. М. - головуючий, Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) і ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2023 (суддя Коссак С. М.)
за скаргою Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія"
на дії начальника Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі
за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"
про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 28.03.2012 № 17-03/12-ОР та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 306 968,21 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і встановлені судами обставини
1.1. У серпні 2019 року Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (далі - ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (далі - ТОВ "Полісся") про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 28.03.2012 № 17-03/12-ОР та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 306 968,21 грн.
1.2. Позовні вимоги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору.
1.3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 затверджено мирову угоду у справі № 914/1789/19, укладену між ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" та ТОВ "Полісся"; провадження у справі закрито.
1.4. У вересні 2022 року до Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Сколівський ВДВС) від ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" надійшла заява про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду від 19.11.2019.
1.5. Зазначена заява обґрунтована невиконанням мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19.
1.6. Повідомленням старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я. від 29.09.2022 повернуто виконавчий документ (ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19) стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
1.7. Старший державний виконавець Сколівського ВДВС, повертаючи зазначений виконавчий документ, виходив із того, що рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
1.8. У грудні 2022 року ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. зі скаргою на дії старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я., в якій просило:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;
- визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 29.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов`язати старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискову С. Я. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та прийняти виконавчий документ до виконання.
1.9. За результатами розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я. постановою начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. від 07.12.2022 відмовлено в задоволенні скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" на неправомірні дії старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я. щодо виконавчого провадження АСВП 69950742.
1.10. Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги, начальник Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. виходила із того, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19 відсутня резолютивна частина рішення, яка передбачає заходи примусового виконання рішень.
2. Короткий зміст скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про визнання протиправними дій начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. та судових рішень, ухвалених за результатами розгляду цієї скарги
2.1. У грудні 2022 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", в якій заявник просив:
- визнати дії начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. протиправними;
- зобов`язати начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. відкрити виконавче провадження та вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду від 19.11.2019.
2.2. Зазначена скарга мотивована тим, що ухвала Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому, на думку заявника, підстава, зазначена в постанові начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. від 07.12.2022, є необґрунтованою.
2.3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 про виправлення описки) у справі № 914/1789/19, частково задоволено скаргу ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія".
Визнано неправомірними дії начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. стосовно розгляду скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" щодо виконавчого провадження АСВП № 69950742 та прийняття постанови від 07.12.2022.
В решті вимог скарги відмовлено.
2.4. Задовольняючи скаргу ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" в частині визнання дій начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. неправомірними, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 21.11.2019, якою затверджено мирову угоду у справі № 914/1789/19, укладену між ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" та ТОВ "Полісся", відповідає вимогам, визначеним статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.
2.5. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а сам текст мирової угоди викладено в її резолютивній частині. За таких обставин господарські суди дійшли висновку про те, що підстави, викладені у постанові начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В від 07.12.2022, якою відмовлено у задоволені скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" на неправомірні дії старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я. щодо виконавчого провадження АСВП 69950742, є необґрунтованими.
2.6. Відмовляючи в задоволенні скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" в частині зобов`язання начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. відкрити виконавче провадження та вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вчинення таких дій належить до дискреційних повноважень державного виконавця, а тому суди позбавлені процесуальної можливості перебирати на себе повноваження державного виконавця.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Частково не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі № 914/1789/19, до Верховного Суду звернувся Сколівський ВДВС із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення про часткове задоволення скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія".
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Сколівський ВДВС зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
3.3. Скаржник зауважує, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та як виконавчий документ повинна містити в своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань сторін тощо. На думку скаржника, внаслідок недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.
3.4. При цьому Сколівський ВДВС звертає увагу на те, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до вимог.
3.5. На думку скаржника, ухвала Господарського суду Львівської області від 21.11.2019, якою затверджено мирову угоду у справі № 914/1789/19, укладену між ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" та ТОВ "Полісся", не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, визначених Законом України "Про виконавче провадження".
3.6. Крім того, скаржник зазначає, що у скарзі ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" від 20.12.2022 відсутні вимоги щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Сколівського ВДВС Лискової С. Я.; також відсутні вимоги щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.09.2022. З огляду на відсутність у скарзі зазначених вимог, на думку скаржника, суд за власною ініціативою не може розглядати ці вимоги, оскільки клопотання про вихід за межі позовних вимог не заявлено.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 у справі № 914/1789/19 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сколівського ВДВС на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 про виправлення описки) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2023 у справі № 914/1789/19 та вирішено здійснити їх перегляд у письмовому провадженні.
Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.08.2023 № 29.2-02/2157 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1789/19 у зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т. Б.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Чумак Ю. Я.
4.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
4.3. Переглянувши оскаржувані судові рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
4.4. Предметом касаційного перегляду є оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, ухвалені за результатами розгляду скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про визнання протиправними дій начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. стосовно розгляду скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" щодо виконавчого провадження АСВП № 69950742.
4.5. Верховний Суд зазначає, що Сколівським ВДВС не оскаржуються судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про зобов`язання начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. відкрити виконавче провадження та вжити заходи щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду.
4.6. Підставою подання касаційної скарги стала незгода скаржника із судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій у цій справі в частині задоволення скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про визнання неправомірними дій начальника Сколівського ВДВС Баб`як Л. В. стосовно розгляду скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" щодо виконавчого провадження АСВП № 69950742.
4.7. Отже, з урахуванням положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
4.8. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 зазначила, що одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову. Право сторін на укладення мирової угоди встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Подібний висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.
4.9. Колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1- 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
4.10. Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
4.11. Аналіз наведених положень процесуального законодавства свідчить про те, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.
4.12. На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 та постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.
4.13. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 затверджено мирову угоду у справі № 914/1789/19, укладену між ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" та ТОВ "Полісся"; провадження у справі закрито.
4.14. Колегія суддів зазначає, що мирова угода підпадає під ознаки зобов`язання у цивільно-правовому розумінні з усіма наслідками, що з цього випливають. Наступне затвердження мирової угоди судом не змінило правового характеру цієї угоди, оскільки зазначені процесуальні дії суду були лише однією з форм завершення розгляду справи судом і жодним чином не позначалися на правовій природі укладеної сторонами мирової угоди. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 911/1070/20, від 17.04.2018 у справі № 917/672/17.
4.15. У разі ухилення однією із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 916/1932/20, від 05.08.2021 у справі № 911/1070/20.
4.16. Отже, у разі невиконання зобов`язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.
4.17. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що у вересні 2022 року у Сколівський ВДВС від ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" надійшла заява про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 у справі № 914/1789/19, якою затверджено мирову угоду від 19.11.2019.