ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 909/651/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Міщенко І. С.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (колегія суддів: Гриців В. М. - головуючий, Зварич О. В., Малех І. Б.)
за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 2. Карпатського національного природного парку
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Укр Буд"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення
за участю:
позивача-2: Чаплінська О. В. (самопредстаництво)
прокурора: Кравчук О. А. (посвідчення),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст суті спору
1.1. Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - позивач-1), Карпатського національного природного парку (далі - позивач-2) до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" (далі - відповідач-2), у якому просив:
- усунути перешкоди у здійсненні позивачем-2 права користування та розпорядження земельною ділянкою природно - заповідного фонду площею 0,2500 га з кадастровим номером 2611091201:13:015:0101 шляхом зобов`язання відповідача-1 повернути на користь держави в особі постійного землекористувача позивача-2 з незаконного володіння відповідача-1 земельну ділянку кадастровий номер 2611091201:13:015:0101 площею 0,2500 га, що розташована за адресою с.Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності;
- усунути перешкоди у здійсненні позивачем-2 права користування та розпорядження земельною ділянкою природно - заповідного фонду площею 0,1512 га з кадастровим номером 2611091201:13:014:0026 шляхом зобов`язання відповідача-2 повернути на користь держави в особі постійного землекористувача позивача-2 з незаконного володіння відповідача-2 земельну ділянку кадастровий номер 2611091201:13:014:0026 площею 0,1512 га, що розташована за адресою с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності.
1.2. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 (суддя Фанда О. М.) в позові відмовлено.
1.3. Представником відповідачів подані клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з позивачів по 27 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції по кожному відповідачу окремо.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 (суддя Фанда О.М.), заяву представника відповідачів - адвоката Удудяк Н. М. про відшкодування витрат на правову допомогу відповідачам (далі - Заява) задоволено, стягнуто з позивача - 1 по 13 500, 00 грн витрат на правову допомогу кожному відповідачу, стягнуто з позивача - 2 по 13 500, 00 грн витрат на правову допомогу кожному відповідачу.
2.2. Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення керувався статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та виходив з того, що заявлений представником відповідачів розмір судових витрат є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
2.3. Оскарженою постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, вищевказане додаткове рішення суду скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні Заяви.
2.4. Постанова суду мотивована тим, що оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове про задоволення позову, відсутні правові підстави для задоволення Заяви.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заявники просять скасувати вищевказану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.