ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 200/8421/20-а
провадження № К/9901/37744/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Міронової Г. М., суддів: Сіваченка І. В., Казначеєва Е. Г.
І. Суть спору
1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (далі також - ДБР), виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі також - ТУ ДБР у м. Краматорську), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора ДБР Соколова Олександра Володимировича від 13 серпня 2020 року № 514-ос про звільнення його з посади першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, з 18 серпня 2020 року;
1.2. поновити позивача на посаді першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську з 18 серпня 2020 року;
1.3. стягнути з ДБР на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18 серпня 2020 року по день постановлення судового рішення та звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.
2. В мотивування позову зазначає, що звільнення є незаконним, а дії відповідачів такими, що порушують право позивача на працю.
Стверджує, що після ознайомлення з попередженням про наступне вивільнення позивач подав документи до конкурсної комісії на проходження конкурсу на заняття вакантної посади заступника начальника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, проте позивачу не надали можливості взяти участь в оголошеному конкурсі.
Позивач вказує, що він, маючи звання полковника, вчиняв всі необхідні дії з метою переведення його згідно з новим штатним розписом, навіть через проходження конкурсу.
Вважаючи наказ про звільнення позивача із займаної посади протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу № 32 від 20 липня 2018 року засідання конкурсної комісії № 2 з проведення конкурсу на зайняття посад в ДБР визнаний переможцем конкурсу на посаду першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську.
4. Наказом Директора ДБР за № 103-ос від 05 вересня 2018 року "Про призначення ОСОБА_1" позивача призначено на посаду першого заступника Директора ТУ ДБР у м. Краматорську, як обраного за конкурсом з 06 вересня 2018 року, з випробувальним строком 6 місяців.
5. Відповідно до наказу Директора ДБР від 06 вересня 2018 року № 106-ос "Про покладання виконання обов`язків" на ОСОБА_1 з 07 вересня 2018 року покладено виконання обов`язків за вакантною посадою Директора ТУ ДБР у м. Краматорську, до призначення керівника цього Територіального управління в установленому законодавством порядку.
6. Згідно з наказом Директора ДБР від 07 березня 2019 року № 38-ос позивачу присвоєно четвертий ранг державного службовця як такому, який має спеціальне звання полковника поліції.
7. Наказом в.о. Директора ДБР від 14 липня 2020 року № 336 "Про попередження працівників" вирішено Управлінню кадрової роботи та державної служби ДБР персонально попередити працівників територіальних управлінь ДБР, посади яких з 17 серпня 2020 року скорочуються, про наступне вивільнення (додатки 1-7). Пунктами 2, 3 наказу визначено, що організаційно-кадрові заходи, пов`язані зі скороченням посад, завершити у строки, відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України. У разі звільнення працівників територіальних управлінь ДБР з державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" територіальним управлінням ДБР виплатити працівникам вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.
8. 16 липня 2020 року позивачем отримано попередження про наступне вивільнення (вихідний № 10-13-01-15475 від 16.07.2020), підписане в. о. Директора Державного бюро розслідувань полковником Соколовим О. В.
9. Вказане попередження позивачем отримано 16 липня 2020 року під особистий підпис, про що складено додаток 6 до наказу ДБР від 14 липня 2020 року № 336.
10. 17 липня 2020 року на офіційному сайті ДБР розміщено оголошення про проведення конкурсу на посади директора та заступників директора територіальних управлінь ДБР, у тому числі директора та двох заступників директора ТУ ДБР у м. Краматорську, зі строком подачі документів до конкурсної комісії № 14 в період з 20 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року включно.
11. З метою участі в указаному конкурсі на зайняття посади заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, позивачем надіслано документи до конкурсної комісії № 14 поштовим зв`язком, які останньою отримано 31 липня 2020 року.
12. Наказом від 13 серпня 2020 року № 514-ос "З особового складу", підписаного виконуючим обов`язки директора ДБР полковником Соколовим Олександром Володимировичем, відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 12 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", пункту 1 частини першої та частини четвертої статті 87, статті 89 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, 17 серпня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби.
13. Підставами для видання наказу від 13 серпня 2020 року № 514-ос зазначено наказ ДБР від 14 липня 2020 року № 94 ДСК "Про затвердження змін до штатного розпису ТУ ДБР у м. Краматорську на 2020 рік", наказ ДБР від 14 липня 2020 року № 336 "Про попередження працівників", персональне попередження про наступне вивільнення від 16 липня 2020 року № 10-13-01-15475.
14. 17 серпня 2020 року позивачем складено розписку про отримання в Управлінні кадрової роботи та державної служби ДБР трудової книжки серії НОМЕР_1 .
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки Директора ДБР полковника Соколова О. В. від 13 серпня 2020 року № 514-ос в частині звільнення позивача з посади першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, з припиненням державної служби.
Поновлено позивача на посаді першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, з 18 серпня 2020 року.
Стягнуто з ДБР на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2020 року по день постановлення рішення суду в розмірі 568746,24 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.
Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.
В решті позову - відмовлено.
16. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а.
Постановлено вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а в наступній редакції: "Стягнути з ТУ ДБР у м. Краматорську на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2020 по день постановлення судового рішення суду в розмірі 568746,24 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів".
17. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 виправлено описку в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а.
Постановлено вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Директора ДБР полковника Соколова О. В. від 13 серпня 2020 року № 514-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, з припиненням державної служби".
Постановлено вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську, з 18 серпня 2020 року".
Постановлено вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/8421/20-а в наступній редакції: "Стягнути з ТУ ДБР у м. Краматорську, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2020 року по день постановлення судового рішення суду в розмірі 568746,24 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів".
18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недотримання відповідачем право ОСОБА_1 на працю.
Суд першої інстанції звернув увагу, що ДБР оголошено конкурс на зайняття посад директора та заступників директора територіальних управлінь ДБР, у тому числі директора та двох заступників директора ТУ ДБР у м. Краматорську, зі строком подачі документів до конкурсної комісії № 14 в період з 20 липня 2020 року по 02 серпня 2020 включно. На вищезазначений конкурс позивачем для участі в конкурсі, зокрема на зайняття посади заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську було направлено документи до конкурсної комісії № 14 поштовим зв`язком, які останньою отримано 31 липня 2020 року. Своєю чергою заява ОСОБА_1 про участь в конкурсі перевірена 04 серпня 2020 року. Водночас участі у конкурсі позивач не прийняв. Доказів того, з яких підстав ОСОБА_1 не було допущено до конкурсу відповідачами надано не було.
Разом з цим суд першої інстанції, скасовуючи оскаржуваний наказ про звільнення, застосував до спірних правовідносин положення Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) в частині закріпленого обов`язку роботодавця при скороченні посад державної служби пропонувати за погодженням особи, посада якої скорочується, рівнозначні або нижчі вакантні посади та враховувати наявність у працівника переваженого права залишення на роботі.
19. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 22 вересня 2021 року скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та прийняв нову постанову, якою в позові відмовив.
20. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував зміною чисельності працівників і штатного розпису на підставі наказів ДБР від 08 липня 2020 року № 323 та від 14 липня 2020 № 94 ДСК, які позивачем не були оскаржені. Таким чином суд дійшов висновку про правомірність наказу виконуючого обов`язки Директора ДБР Соколова О. В. від 13 серпня 2020 року № 514-ос про звільнення позивача з посади першого заступника директора ТУ ДБР у м. Краматорську.
IV. Касаційне оскарження
21. Позивач подав касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в суді рішення суду першої інстанції.
Так, автор касаційної скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 06 липня 2021 року у справі № 640/3456/20, від 16 червня 2021 року у справі № 440/1964/20, від 15 липня 2021 року у справі № 560/586/21, від 17 червня 2021 року у справі № 380/3389/20, в частині застосування положень частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Крім того, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 9, 12, 14, 14-2, 14-3 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12 листопада 2015 року № 794-VIII (у редакції Закону України від 03 грудня 2019 року № 305-ІХ); підпунктів 3, 4 пункту 3 "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань" від 03 грудня 2019 року № 305-ІХ.
22. Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
23. Представники ТУ ДБР у м. Краматорську та ДБР подали відзиви на касаційну скаргу, в яких, наполягаючи на безпідставності останньої, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
24. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
27. Державне бюро розслідувань відповідно до статті 1 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.
28. Згідно з частиною першою статті 14 вказаного Закону до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань.
За приписами частини другої статті 14 цього ж Закону служба в Державному бюро розслідувань є державною службою особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.
29. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIII).
30. Згідно з частинами другою, третьою статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
31. В силу пункту 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).
32. Приписами частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:
1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;
1-1) ліквідація державного органу;
2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;
3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;
4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.
33. Відповідно до частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.
Суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту.
Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення за рішенням суб`єкта призначення може бути призначений на рівнозначну або нижчу посаду державної служби, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.
VI. Позиція Верховного Суду
34. Як встановлено судами, на підставі наказу Директора ДБР за № 103-ос від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника Директора ТУ ДБР у м. Краматорську, як обраного за конкурсом з 06 вересня 2018 року, з випробувальним строком 6 місяців.
35. Разом з цим 06 вересня 2018 року відповідно до наказу Директора ДБР № 106-ос на ОСОБА_1 з 07 вересня 2018 року покладено виконання обов`язків за вакантною посадою Директора ТУ ДБР у м. Краматорську, до призначення керівника цього Територіального управління в установленому законодавством порядку.
36. Також згідно з наказом Директора ДБР від 07 березня 2019 року № 38-ос позивачу присвоєно четвертий ранг державного службовця як такому, який має спеціальне звання полковника поліції.
37. Наказом ДБР від 27 грудня 2019 року № 343 затверджено Порядок зміни категорії посад працівників Державного бюро розслідувань, які підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу із урахуванням специфічних умов проходження служби.